Je krijgt het voor mekaar het anders te interpreteren dan dat het er staat. Goed gedaan en eind dialoog.
Wil je ee nnaam van een wetenschapper die belangrijke aspecten van het creationisme onderuithaalt? Charles Darwin. Je krijgt een bonus: Galileo Galilei die aantoonde dat het heelal niet om de aarde (en dus de mens) draait.
Ja kijk jij kan gewoon niet met bronnen aankomen en nu kom je af met 2 mensen die helemaal niet bewezen hebben dat God niet bestaat maar gewoon theorieën van de kerk onderuit hebben gehaald.
Voor mij is deze discussie met jou gedaan. Maakt me zeker een van de vele creationisten waar niet mee te discussiëren valt?
edit: Ik ben geen creationist mochten je vooroordelen dat denken.
Simpel, er is geen enkel aannemelijk wetenschappelijk bewijs dat god bestaat. Er is dus naast jouw eigen ingeving geen reden tot aanname dat god of meerdere goden bestaan.
Het is een kwestie van hoe je dingen interpreteert?
De oerknaltheorie zou normaal een christelijk-wetenschappelijke theorie moeten geweest zijn, sinds het echt over een oeratoom ging door God gemaakt die het universum schiep. Uiteindelijk liet de wetenschap het "door God gemaakt" weg.
George Lemaître, de grondlegger van de theorie, werd dus ook zo weggelaten in de geschiedenisboeken en dergelijke dat bijna geen kat weet wie hij was, terwijl hij een bijna even beladen theorie naar voren bracht als Galileo.
Maar het feit dat hij een katholieke priester was zou niet verkopen voor sommige wetenschappers, het deel dat religie haat.