DeletedUser
Guest
Voorstelling van je lichaam als machine klopt gewoon niet. Een machine weet niet wanneer hij honger heeft bv., of lust heeft, een mens weet dat wel. De relatie tussen je maag die honger aanvoelt, en je hersenen die hier in op reageren, wetende, interpreterende van; dat is honger! Ik heb eten nodig!, is nog steeds van mystieke aard.
Het is kort door de bocht om gevoelens en liefde strak te analyseren als chemische scheten in je lichaam, om het zo uit te drukken. We zijn geen zakken van vlees en bloed. We zijn nog steeds levende organische wezens die afhankelijk zijn van uitwendigheid en inwendigheid.
Als jij morgen verliefd wordt op een meisje, en die aanziet als de liefde van je leven, ga je dan zeggen: "Oh, eigenlijk wil ik niet verliefd zijn op haar, dus eventjes de productie van de chemische werking die die liefde veroorzaakt stopzetten en verder lopen." ?
Het werkt niet zo. Net als dat wij geen migraine in onszelf kunnen veroorzaken of genezen, net zoals ons hart spontaan klopt en wij spontaan ademen, net zoals wij depressief kunnen worden of euforisch. De relatie tussen geest en lichaam is veel sterker dan eerder gedacht, en beiden bestaan ook in relatie met zichzelf en alles en anderen. Het placebo effect en het nocebo effect is daar het mooiste voorbeeld van.
Tenzij jij dat allemaal uit jezelf kan opwekken. Dan ben je een voorsprong in de evolutie.
Kijk, dit is dus de zweverige tekst waar ik dus al op rekende. Ik probeer het absoluut niet te simplificeren, die 'band tussen hersenen en lichaam'(Ik noem het hersenen, want er is geen concreet bewijs voor iets als een 'geest', red.) is er zeker. Natuurlijk! Maar waarom moet je dat aan iets toekennen?
Die gevoelens waar jij het over hebt, zijn allemaal verklaarbaar. Je lichaam heeft nieuwe brandstof nodig -> Je krijgt een impuls dat je 'honger' hebt, in je hersenen. Je ziet een meisje dat volgens jouw onbewuste referentiekader perfect is -> je wordt verliefd. Ik simplificeer nu wel, maar de processen die hier aan gebonden zijn zijn absoluut niet simpel. Maar dat is allemaal uit te zoeken! Zonder meer.
Haha ja en dan creëren ze een theorie zoals de oerknal en neemt de wetenschap dat over om het vervolgens te claimen als eentje van Einstein xD
Nee, ik heb het meer over historische perspectieven. Mooiste is het ontstaan van de staat Israel- Dit hebben mensen zelf gedaan, op basis van bijbelse teksten, en nu claimen ze dat 'de bijbel het bestaan al voorspeld had...' een vreemde vicieuze cirkel, zoals bij elk geloof.
Als Deïst geloof ik zowel in de evolutietheorie als het bestaan van God, maar ben ik extreem tegen religies #tegenstrijdigheid
Hoe kan je nou deïst zijn maar niet gelovig? Deïsten snap ik absoluut niet, waarom zou je geloven in een oorsprong die vooralsnog toch gebaseerd is op religieus dogma, maar verder elk religieus dogma verwerpen? Het is onzinnig.
Laatst bewerkt door een moderator: