Om te kunnen beoordelen of religie een waardevolle rol kan spelen in het vergaren van kennis van het bestaan ben ik allereerst benieuwd naar een omschrijving van wat religie inhoudt, volgens jou.
Religie is in het eerste geval de expressie van het godsbewustzijn via traditie, via gedrag, via rituelen en via devotie. Religie kan de belevenis zijn van het één zijn met 1 of meerdere goden.
Religie is in het tweede geval het geloven, het nadenken over het geloven en wat het betekent om gelovige te zijn. Geloof je wel? Of kan je net als een Hindoe atheïstisch zijn: je verwerpt het idee van een persoonlijke God of een met attributen, of dat de Veda's niet geschreven zijn door een deïteit.
Religie is in het derde geval je associëren met andere religies; je laat de waarheid voor je vaststaan (Christendom, Islam, Sikhisme & Jodendom), of je laat de waarheid voor discussie open (Boeddhisme, Jainisme, Taoïsme), of je ziet het wereldse aspect, het menselijke, van de waarheid aan als een illusie (Hindoeïsme).
Niemand verplicht je er toe religieus te zijn, dat is iets wat je voor jezelf opmaakt, en naargelang persoonlijke voorkeuren (denkbeelden en ervaringen) aanpast.
Religie speelt een waardevol in het vergaren van kennis van het bestaan zoals zij dat al altijd al heeft gedaan. Dat bepaalden zeggen van "Religie is idioot want er is geen God die kleimannetjes gemaakt heeft", is dan ook geen accurate omschrijving van wat religie is. Hopelijk zien we dat hier in?
Kunjack zei:
Religies zitten voornamelijk ontzettend verkeerd. Dit is reeds bewezen. Ik zie jou hier als een soort verdediger van religie puur omdat er volgens jou te snel conclusies worden getrokken, maar alles wat het vertrouwen in de wetenschap suggereert is dat mensen tegenwoordig zich liever door feiten dan suggestie laten drijven. Ik zie niet wat daar verkeerd aan is.
Ik wil eigenlijk wel bewijzen dan hebben van je, van alle religies in de wereld, die allemaal ontzettend verkeerd zijn. Kom maar op.
Wat? Dus zolang er geen verklaring voor iets is, kan religie of filosofie de gaten vullen die we niet kunnen uitleggen. Wat een vreemde suggestie. Filosofie misschien, maar godsdienst heeft echt niks te maken met wetenschappelijke vraagstukken. Ik vind dit zo'n vreemd iets om te zeggen.
Je zegt eigenlijk letterlijk dat het prima is als mensen hun eigen veilige oplossing voor de grote vraagstukken verzinnen, omdat wetenschap niet tastbaar genoeg is.
Door de arrogante attitude van de wetenschap staat zij ook niet meer open voor wat religies meestal hebben als kern van waarheid. Maar dat is dan ook niet 'de' wetenschap in het algemeen. Zoals ik al eerder aantoonde kunnen beiden samenwerken. Dat is mogelijk. Tenzij jij er rotsvast van overtuigd bent dat de wetenschap nu al gewoon alles kan verklaren en bewijzen. Dan mag je mij bijvoorbeeld ook bewijs voorleggen waar het zwart op wit staat dat zoiets niet kan als reïncarnatie, dat er een godheid die geen entiteit is, maar alles omvat, niet bestaat.
Religie en filosofie zijn dan ook meestal niet apart van elkaar. Ze vullen elkaar zelfs aan. Net als dat beiden de wetenschap hebben aangevuld en dat nog kunnen doen. Het is maar qua evolutie vs creationisme dat er een issue is.
maakt dat dat ze minder gelijk hebben? Denk je dat er nooit een antwoord wordt gevonden op zwarte gaten en donkere materie? Besef goed, dat 200 jaar geleden, men nog nooit had gevlogen, geen stroom had, geen enkele notie had van de informatie die we nu tot onze beschikking hebben. En het gaat harder dan je denkt. Willen geloven is 1 ding, maar om het echt verantwoord te noemen om je leven op te baseren...
Misschien bedoel je het anders, maar zaken zoals vliegen, elektriciteit en informatie via internet zijn veeleer materiële zaken dan zaken die als het ware bijna ons menselijk bestaan of denken te boven gaan, waar religie en filosofie op zinspelen.
Het is ook niet zo dat de Kerk of religie de menselijke ontwikkeling enorm geboycot hebben. De middeleeuwen is nog steeds een denigrerende term van de renaissance, terwijl de middeleeuwen ook veel zaken hebben voortgebracht die tot vandaag relevant zijn, of paar eeuwen geleden (Magna Carta en Decleration of Independence) Dat wordt hier nu niet gezegd, oke, maar het toont aan dat religie niet altijd een bende gekke bebaarde debiele zijn, of Afrikaanse zulu kwakzalvers, die je allemaal gaan verketteren als de openbare orde dat toelaat.
Over religie is al altijd nagedacht, net als over het bestaan van God. Theologie is ook lang bezien geweest als een filosofie, als een wetenschap.
, maar ben ik extreem tegen religies #tegenstrijdigheid
