DeletedUser48278
Guest
Het doet er helemaal niet toe. Het heeft geen enkel zin om je een God voor te stellen. Waarom zou je dingen uit de bijbel letterlijk gaan nemen en ze dan toetsen aan natuurwetten?
Gekkou Lemaître was de grondlegger van de theorie die daarin zelf God in stak. Hij was al een deel van de theorie hij is niet later ingevuld. Het was een christelijke theorie oorspronkelijk maar de wetenschap heeft god daarin weggelaten, en blijkbaar, zoals ik hier ook al zie, de grondlegger zelf. Verdoezeld.
En hij had god daar nooit in moeten stoppen, het enigste dat hij waarnam is de expansie van ruimte en tijd. Waar in het verhaal komt god dan aan te pas? Juist, helemaal nergens. Hij gelooft in god dus god moet er achter zitten is gewoonweg een bezopen redenatie.
A year later, Lemaître explored the logical consequences of an expanding universe and boldly proposed that it must have originated at a finite point in time. If the universe is expanding, he reasoned, it was smaller in the past, and extrapolation back in time should lead to an epoch when all the matter in the universe was packed together in an extremely dense state. Appealing to the new quantum theory of matter, Lemaître argued that the physical universe was initially a single particle—the “primeval atom” as he called it—which disintegrated in an explosion, giving rise to space and time and the expansion of the universe that continues to this day. This idea marked the birth of what we now know as Big Bang cosmology.
It is tempting to think that Lemaître’s deeply-held religious beliefs might have led him to the notion of a beginning of time. After all, the Judeo-Christian tradition had propagated a similar idea for millennia. Yet Lemaître clearly insisted that there was neither a connection nor a conflict between his religion and his science. Rather he kept them entirely separate, treating them as different, parallel interpretations of the world, both of which he believed with personal conviction. Indeed, when Pope Pius XII referred to the new theory of the origin of the universe as a scientific validation of the Catholic faith, Lemaître was rather alarmed. Delicately, for that was his way, he tried to separate the two:
“As far as I can see, such a theory remains entirely outside any metaphysical or religious question. It leaves the materialist free to deny any transcendental Being… For the believer, it removes any attempt at familiarity with God… It is consonant with Isaiah speaking of the hidden God, hidden even in the beginning of the universe.”
Niveau, ach. Zonder dat ze het weten, baseren ze hun theoriën op larie die zo onderuitgehaald worden door de wetenschap. De islam, dat is zoals 1 groot vat vergif. de rest (met uitzondering van hutu's vs tutsi's) is op zich vredig dus kan geen kwaad. Het geloof is gewoon pure onzin, enige goede eraan zijn de waarden en normen die het voortdraagt. Alles errond is niet nodig
Niveau, ach. Zonder dat ze het weten, baseren ze hun theoriën op larie die zo onderuitgehaald worden door de wetenschap. De islam, dat is zoals 1 groot vat vergif. de rest (met uitzondering van hutu's vs tutsi's) is op zich vredig dus kan geen kwaad. Het geloof is gewoon pure onzin, enige goede eraan zijn de waarden en normen die het voortdraagt. Alles errond is niet nodig
Ik heb ook nooit beweerd of gezegd dat het iets moest voorstellen en ik deed al helemaal niet neerbuigend. Nu kom je mij gewoon persoonlijk aanvallen omdat je een andere mening hebt? Triest persoon ben je dan
1. Ik vraag jou 2 keer voor bronnen naar die wetenschappelijke bewijzen waar je het steeds over hebt, niet gewoon 2 namen van personen. Ik vraag aan jou dat jij met feiten moet komen, niet jij aan mij.
2. Ik geef wel argumenten? Of ga je er een discussie van maken wie er wel argumenten heeft en wie niet?
3. shaitan is arabich voor satan, passende naam zeker voor je?
De Bijbel is behalve historisch, estethisch en cultureel gezien van weinig waarde, ook qua normen en waarden naar mijn mening. Maar of de mensheid intelligent genoeg is om zonder bovennatuurlijke autoriteit te leven weet ik niet.
le enlightened atheist face
Dat geeft naar mijn mening de enige bestaansrecht aan religie. Maar schiet daarbij te vaak zijn doel voorbij. Denk aan de kruistochten, isis, het ontstaan van israel, etc.
@Marneus
De laatste posts wel, maar even terug niet echt
Nu ik hier toch al aan het posten ben, even mijn mening samenvatten.
Ik geloof niet dat er een god is, maar dat is voor mij geen zekerheid. We hebben momenteel veel argumenten die religieuze ideeën tegenspreken, zegt voor mij enkel dat de meeste van die dogma's gewoon onzin zijn.
We mogen enkel niet zomaar direct dingen aannemen enkel omdat een wetenschapper het zegt, dan gaan we wetenschap bijna tot een religie met dogma's en al maken.
Het kan goed zijn dat er een god is, maar dat zal dan geen wezen zijn dat zich erg bemoeit met onze leventjes, wat is dat nu waard voor een opperwezen. Wij zouden maar een klein deel van het hele universum zijn dat hij geschapen heeft.
Zo'n wezen zal dan ook niet echt te vatten zijn door ons, gaat ons voorstellingsvermogen te boven, net zoals zovele aspecten wetenschap (ik denk aan hele kleine kwantums of juist het hele universum en zijn geschiedenis). Je kan dus ook moeilijk zeggen dat zo'n wezen gebonden is aan de wetten van de fysica die wij moeten volgen, waarschijnlijk beleeft die de werkelijkheid dan ook op een heel ander niveau dan ons.
Juist hierdoor (als die al bestaat, waar ik niet van uit ga) denk ik niet dat het bestaan van een god van belang is, deze zal toch geen invloed hebben op ons.
Lemaitre vind ik trouwens echt wel een baas, als religieus man kritisch denken en zo'n theorie formuleren is best chic.
Normen en waarden vind ik een moeilijk onderwerp. Ik weet ook niet of normen en waarden per definitie inherent zijn aan religie. Ik zie normen en waarden meer als een product van psychosociale en antropologische evolutie (alhoewel religie dit ook is natuurlijk), en daarom niet per se als het eigendom van religie zeg maar. Op dit moment acht ik filosofie en psychologie wel capabel genoeg om waarden en normen te bepalen, waardoor religie in dat opzicht zijn waarde verliest.