@Jus soli heeft ervoor gekozen heeft om mij aan de stablijst toe te voegen zonder verder in te gaan op mijn bezwaarschrift tegen zijn oordeel. Dit vind ik zonde, de discussie heeft hiervoor altijd goed verlopen.
Gezien BenIkZelf overduidelijk heeft aangeven dat hij geen vertrouwen had in onze BG acht ik het niet noodzakelijk om deze BG in drievoud te beëindigen. Vanaf het moment dat BenIkZelf aangeef dat hij een BG wilt, maar geen vertrouwen vanuit zijn kant wil geven (Wat wel vanuit mijn kant was, gezien de info die ik hem gaf, de bescherming die ik hem bood en de ondersteuning ik hem gaf binnen onze stam) is een BG voor mij onbestaanbaar.
@benikzelf moet vooral bij zichzelf ten rade gaan op welke manier hij bondgenootschappen voor zich ziet. In de bewijsstukken wordt aangeven dat BIZ een bondgenootschap als heilig ziet, maar handelt hier niet naar.
Verder vind ik het teleurstellend dat BIZ hier met valse bewijsstukken over een niet bestaande NAP aankomt, welke gelukkig wel afgekeurd zijn door
@Jus soli .
Verder wil ik enkele onderdelen van het oordeel uitlichten.
Nadat BIZ vraagt naar de BG, antwoord BIWIA dat hij er geen brood in zag en het dus voor hem niet aantrekkelijk was. BIWIA is immers de mening toebedeeld dat een bg ‘van twee kanten’, moet komen. BIWIA kwalificeert BIZ dan ook als ‘een buurman waarmee ik wat ouwehoer’. BIWIA zegt verder dat zijn verwachtingspatroon was dat BIZ wat harder zou groeien en sluit zijn zin af met ‘dusja’. Waar dat op slaat is mij een raadsel. Of hij dat als rechtvaardigingsgrond vind voor het edelen van BIZ kan ik niet zeggen, maar daar lijkt het wel op.
Dit is nog steeds mijn visie. BIZ geeft in gesprekken hiervoor overduidelijk aan geen vertrouwen in de BG te hebben. Het feit dat ik de BG heb beëindigt omwille van de langzame groei is totale onzin. De BG is door de BIZ zelf naar de kloten geholpen door aan te geven dat hij alles van mij wil, maar zelf niks wil terug doen.
Alinea 1: je erkent het bestaan van een BG, maar hebt twijfels bij de voortzetting daarvan vanwege de langzame groei.
Alinea 2: er was volgens jouw geen vertrouwen in de bg en kan daarom dus geen bg zijn.
Alina 1 is één van de twijfels die ik had, alinea 2 is de daadwerkelijke reden dat de BG onbestaanbaar is voor mij.
Ik zal mij hier toespitsen tot het oordeel en zo min mogelijk in herhaling proberen te vallen. Onbetwistbaar stel ik in elk geval vast dat er sprake is van een BG. Dit wordt overigens ook erkent door BIWIA. Nu de vraag of het bericht van BIWIA gezien mag worden als een opzegging. Mijn oordeel daarin is: neen! Dat was geen opzegging. Dat bericht betreft een opmerking en geen opzegging. Dat BIZ daarop niet reageert maakt dus al niet meer uit. Want je kunt niet stellen dat hij ‘dus daarom heeft ingestemd’ of daarom op de hoogte was. Het is slechts een opmerking die wordt gemaakt
Zoals ik in mijn eerdere bezwaar al aangaf vind ik het vreemd dat deze zaak beoordeeld wordt op deze ene zin, waar ik duidelijk aangeef dat ik een BG zonder vertrouwen nogal lastig vind. Dat hier verder geen reactie opkomt bevestigd bij mij dat BIZ vooral gebruik van mijn slagkracht in dit gebied wilt maken. In dit oordeel hadden de andere citaten waarin BIZ aangeeft dat hij geen vertrouwen in deze BG heeft mee genomen moeten worden. De quote dat BIZ wel vertrouwen in mij had, maar niet in mijn stam is daarbij ook zeer opvallend. Je had daar toch een NAP mee?
Mijn enige vraag dan nog is: waarom zeg je niet op de juiste wijze op en hou jij je aan de 5 dagen nap? De overname van BIZ is mijns inziens zeer zeker een stab. Enkele argumenten dat er vanuit BIZ geen input in de BG was, zijn onvoldoende om daarmee de gehele BG te diskwalificeren. Dat zouden jouw argumenten kunnen zijn voor de opzegging. Maar er is nooit opgezegd, dus: STAB!
In een geval waar ik simpelweg belazerd wordt door BIZ zie ik dit als niet noodzakelijk. BIZ heeft aangeven geen vertrouwen in deze BG te hebben en
wil zelf niks leveren. Vanaf het punt dat iemand aangeeft in 0 vertrouwen in een BG te hebben (en daar naar handelt), maar wel 100 procent vertrouwen en inzet voor de BG verwacht is een BG per direct klaar voor mij.
Einde citaten,
Gezien het feit,
- Jus Soli niet ingaat op mijn bezwaarschrift
- BIZ zich zelf in zijn eigen bewijzen voortdurend tegenspreekt
- BIZ valse bewijzen over een NAP inlevert om zijn standpunt bij te zetten
- BIZ zich schuldig maakt aan vals en gemeen spel door een 'BG' uit te melken en er voordeel voor enkel zijn account mee op te doen,
Is voor mij dit oordeel afgedaan en zal er geen verdere compensatie of iets dergelijks plaats vinden . Het zou Jus Soli nog sieren om in te gaan op mijn bezwaarschrift, maar dat is niet zijn insteek blijkbaar. Ik wil Jus Soli in ieder geval bedanken voor zijn tijd en inzet, ondanks we het niet met elkaar in zijn.