Oorlogstopic: Algemeen

Reactiescore
149
Hier ben ik het volledig mee eens. Echter, dit is geen argument tegen mijn denkwijze? De maanden aan spelplezier, zullen er ook gewoon zijn deze wereld, voor mij dan (tegen een andere tegenstander). Dat mogelijke winstlabeltje, is wel gewoon het doel waar je naar toe werkt.
Tuurlijk wel; haal jij hier nu plezier uit? Door je al een dikke twee weken te moeten verantwoorden, door een oorlog die leuk had kunnen zijn overdreven makkelijk te beslechten in je eigen voordeel (door een, zacht gezegd, discutabele recruit)? Die maanden aan spelplezier tegen een andere tegenstander zullen hoe dan ook komen, of dat nu wordt voorafgegaan door een leuke en eerlijke strijd of een maandje inactieve accounts opedelen.

Als je zulke lange posts schrijft, lees dan wel graag mijn eerste bericht goed. Nergens heb ik beweerd dat we zonder de recruit de eindstrijd niet zouden halen? Die zouden we hoogstwaarschijnlijk gewoon halen hoor. Het ging mij er puur om dat we de eindstrijd haalden met een goede kans op wereldwinst, ergo: goede phalanxen. Geen zin om weer uit te leggen dat minder leden, ook al hebben deze meer punten/dorpen, gewoon een nadeel is voor de eindstrijd. Uiteindelijk trekken die punten namelijk weer gelijk en dan zullen wij zwaar in het nadeel zijn wegens een lagere totaliteit aan edels.
Da's ook niet wat ik beweerde dat jij gezegd zou hebben. Jij had het over 'jullie kansen op wereldwinst verlagen', laat het me dan zo verwoorden; het is helemaal niet zo dat jullie kansen op wereldwinst noemenswaardig zouden dalen zonder die recruit. Ik ben me ervan bewust dat dit het makkelijker maakt ('joepie!') voor jullie, maar ook zonder was dat perfect mogelijk. Jullie hebben momenteel ook gewoon elf leden hoor, en meer dan 3 miljoen (!) punten voorsprong op Imago. Je kan wel zeggen dat 'je de eindstrijd wil halen met een goede kans op winst', maar in mijn ogen hang je hier onterecht de Calimero uit.

Dit kan je nu makkelijk zeggen, maar zo simpel is het niet. Ik garandeer je, dat er direct stab geroepen wordt als wij een lid rekruteren na het breken van exitus. Dan gaan er namelijk beschuldigingen komen dat het gerekruteerde account in het complot zat etc. Kortom, gezeik over een recruit zou er altijd komen.
Ten eerste kan dat inderdaad wel degelijk, als je het op een nette manier doet. Er zijn situaties waarin dat perfect mogelijk zou zijn geweest, ook zonder het een stab te noemen. Ten tweede was dat maar een voorbeeld, een mogelijkheid als het ware. As I said hoefden jullie die recruit helemaal niet te doen, dat is jullie keuze geweest. Echter, als je er dan toch een doet, vind ik dat persoonlijk minder erg uit een weggespeelde stam, dan uit een vijandige stam waarbij je het niet eens op een normale manier geprobeerd hebt, maar dat kan ook aan mij liggen.

Was inderdaad erg makkelijk :tongue:
Je vergeet een stukje te citeren.
 
Reactiescore
967
uurlijk wel; haal jij hier nu plezier uit? Door je al een dikke twee weken te moeten verantwoorden, door een oorlog die leuk had kunnen zijn overdreven makkelijk te beslechten in je eigen voordeel (door een, zacht gezegd, discutabele recruit)? Die maanden aan spelplezier tegen een andere tegenstander zullen hoe dan ook komen, of dat nu wordt voorafgegaan door een leuke en eerlijke strijd of een maandje inactieve accounts opedelen.
Hoezo bepaal jij nou voor mij wat ik wel of niet leuk vindt? Ik vond de massa gewoon leuk namelijk, was goede oefening namelijk.

Da's ook niet wat ik beweerde dat jij gezegd zou hebben. Jij had het over 'jullie kansen op wereldwinst verlagen', laat het me dan zo verwoorden; het is helemaal niet zo dat jullie kansen op wereldwinst noemenswaardig zouden dalen zonder die recruit. Ik ben me ervan bewust dat dit het makkelijker maakt ('joepie!') voor jullie, maar ook zonder was dat perfect mogelijk. Jullie hebben momenteel ook gewoon elf leden hoor, en meer dan 3 miljoen (!) punten voorsprong op Imago. Je kan wel zeggen dat 'je de eindstrijd wil halen met een goede kans op winst', maar in mijn ogen hang je hier onterecht de Calimero uit.
Vaak genoeg uitgelegd waarom wij dit wel nodig achten.


Ten eerste kan dat inderdaad wel degelijk, als je het op een nette manier doet. Er zijn situaties waarin dat perfect mogelijk zou zijn geweest, ook zonder het een stab te noemen. Ten tweede was dat maar een voorbeeld, een mogelijkheid als het ware. As I said hoefden jullie die recruit helemaal niet te doen, dat is jullie keuze geweest. Echter, als je er dan toch een doet, vind ik dat persoonlijk minder erg uit een weggespeelde stam, dan uit een vijandige stam waarbij je het niet eens op een normale manier geprobeerd hebt, maar dat kan ook aan mij liggen.
Blijkbaar niet? Deze recruit ging op een nette manier, maar er is nog steeds gezeik, toch? :tongue:

Je vergeet een stukje te citeren.
Dat ben ik me bewust
 
Reactiescore
149
Hoezo bepaal jij nou voor mij wat ik wel of niet leuk vindt? Ik vond de massa gewoon leuk namelijk, was goede oefening namelijk.
Excuses; dat had ik niet verwacht. Een stam in een schier onmogelijke situatie brengen, twee dagen leuk aanvallen over en weer en vervolgens een hele berg dorpen gratis opedelen is niet wat ik leuk vond, maar had het niet naar jou mogen veralgemenen.

Vaak genoeg uitgelegd waarom wij dit wel nodig achten.
'goeie falanx', 'meer accounts in het westen', 'kwantitatieve verhoudingen gelijk trekken'... Ja, ik weet het.

Ah wacht die derde niet, my bad.

Blijkbaar niet? Deze recruit ging op een nette manier, maar er is nog steeds gezeik, toch? :tongue:
Deze recruit ging niet op een manier die ik net vond, dat heb ik dan weer al tig keer aangegeven, hier en (vooral) in andere topics. Ik denk dat de algemene consensus hierover ook wel is dat die niét net gebeurde - dat is ook iets dat ik al meermaals uit Spreadkamp heb horen komen overigens.

Dat ben ik me bewust
:boer:

Een Hi ho speler die zichzelf dit afvraagt,hilarisch xd
Beetje raar dat je dat zegt, aangezien ik daar amper een maandje gespeeld heb. Ik heb dus helemaal niets met het scheeftrekken van de verhoudingen daar te maken. Integendeel, ik heb er enkel gespeeld tegen de overmacht van TaoW en Fier samen.

Je kan veel van mij zeggen Inge, maar ik denk niet dat ik hypocriet ben. Onnozel, koppig of ongemeen knap, ja dat wel, maar hypocriet niet.
 
Reactiescore
614
Toch jammer dat hier allemaal moeilijk wordt gedaan, maar ik wel geclusterfuckt wordt door iemand uit Exitus die barbs in mijn cluster edelt. Spijtig ;)
 
Reactiescore
1.353
Toch jammer dat hier allemaal moeilijk wordt gedaan, maar ik wel geclusterfuckt wordt door iemand uit Exitus die barbs in mijn cluster edelt. Spijtig ;)
Denk dat die jullie voorbeeld gewoon gevolgd heeft :p
 
Reactiescore
69
Ik heb nergens gezegd dat jullie "onrechtmatig" verkregen informatie gebruikt hebben voor het plannen van jullie offensief. Ik wilde alleen aangeven dat kip vrij eenvoudig had kunnen achterhalen dat de eerste wave incs fakes waren.

Hieronder al een paar voorbeelden waarbij ik jullie complimenteerde.





Hieronder een reactie waarbij ik mij aansluit op dat spread meer kwaliteit en activiteit heeft



Maar ik ben de beroerdste niet en wil dat nog wel een keer herhalen, want ik wil zeker jullie "prestatie" niet te kort doen. Goed gedaan Spread! :like:
Dit had kip best wel mogen zeggen. Ben tot 4 uur wakker gebleven om te taggen en deff eventueel te schuiven :p
 
Reactiescore
1.278
Heb ook al een exitus speler die zijn vertrouwen in de stam kwijt is doordat hij geen hulp krijgt. Achteraf is het makkelijk om kipkalkoen de schuld te geven, maar denk eerlijk gezegd dat er iets goed mis was met het fundament van exitus.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.705
Waarom zouden wij onze kans op wereldwinst moeten verlagen, voor enkele weken extra speelplezier van jullie. Dit is egoïstisch, dat snap ik. Maar ik ben je dan ook niks verschuldigd.
Bedankt dat je eindelijk bevestigd dat de beschuldigingen jegens Spread geoorloofd zijn. Hetgeen we de afgelopen weken van Spread hebben gezien laat precies zien dat zij, ongeacht hoe of ten koste van wie, alleen maar betere kaarten hopen te verwerven. Dat mag, maar laat het dan vanaf dit moment voor altijd achterwege om wie dan ook te bekritiseren op dit forum.
 
Reactiescore
934
Bedankt dat je eindelijk bevestigd dat de beschuldigingen jegens Spread geoorloofd zijn. Hetgeen we de afgelopen weken van Spread hebben gezien laat precies zien dat zij, ongeacht hoe of ten koste van wie, alleen maar betere kaarten hopen te verwerven. Dat mag, maar laat het dan vanaf dit moment voor altijd achterwege om wie dan ook te bekritiseren op dit forum.
Dan zou ik ook maar is stoppen als ik jouw was:rolleyes:
 
Reactiescore
733
Dan zou ik ook maar is stoppen als ik jouw was:rolleyes:
Rekt.

Je kan die uitspraak natuurlijk prima in een politiek correct jasje verpakken, maar exact hetzelfde zeggen.
"We gaan niet tegen beter weten in de strijd aan, terwijl wij onszelf weinig tot geen kans geven, dus hebben we gedaan wat wij nodig achtten".
Dan lijkt het toch ineens heel erg op eerdere argumenten omtrent bepaalde keuzes.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser81766

Guest
Jammer dat deze discussies plaats vind als er bij voorgaande posts andere perspectieven vanuit Exitus aan bod kwamen. Zelfs een overeenstemming van meerdere leden met mijn benadering.

Zorg dat jullie als stam in overeenstemming zijn dan voorkom je deze posities. Jullie maken het zelf steeds duidelijker waarvoor een mede-speler een andere weg heeft gekozen.

Al lezen wij de posts van Exitus in dit topic zitten er grote verschillen in wat er geschreven word. Het laat zien dat Exitus ongeorganiseerd is gecombineerd met de handelingen in game.

Er was een post aan de stam Exitus gevraagd als reactie op onze post met ons verhaal van de oorlog. In plaats daarvan reageren enkele spelers individueel met verschillende meningen betreft de situatie, sommige verwerpen hun statement ineens met een tegenpool.

Dit kan je ook concluderen op de manier waarop Exitus in game handelt. Zelf een NAP weigeren en met aanvallen beginnen maar koppig genoeg zijn om zich aan een planning te houden. Het inzicht niet hebben om in andere omstandigheden het plan te wijzigen.

Noem het gebrek aan motivatie, ik wil niet bruut zijn maar runner is hier aan gelinkt. Het is voortgekomen uit spelers die met één tegenslag de handdoek in de ring gooien. Want dat is er nu gebeurd. Tot nog toe had Exitus werkelijk geen enkele tegenslag gekregen, nu krijgen ze tegenslag en dit is de manier om er mee om te gaan met als uitweg het afschuiven op de tegenslag.

Hiermee word geen rekruut goed gepraat, nooit gezegd noch beweert. Jullie benadering word geëvalueerd en ‘beoordeeld’. Je zegt dat je examens had en geen tijd, prima, respectabel. Blijf dan bij je statement, dat had je een stuk beter uitgekomen.

Als laatste, er waren wel degelijk spelers die hun best geprobeerd hebben om enige tegenstand te bieden. Ik blijf daar respect voor hebben. Ik weet dat dit de spelers zijn die hoger in het vaandel belanden en goed terecht komen.
 
Reactiescore
1.199
Jammer dat deze discussies plaats vind als er bij voorgaande posts andere perspectieven vanuit Exitus aan bod kwamen. Zelfs een overeenstemming van meerdere leden met mijn benadering.

Het is toch juist mooi om verschillende meningen te lezen. Iedereen ervaart deze situatie ook vanuit zijn eigen perspectief dus zal iedereen er ook een andere mening op na houden. Zou mooi saai zijn als we hier geen discussies meer hadden maar enkel statements.

Zorg dat jullie als stam in overeenstemming zijn dan voorkom je deze posities. Jullie maken het zelf steeds duidelijker waarvoor een mede-speler een andere weg heeft gekozen.
Deze mede-speler heeft nog nooit zelf iets voorgesteld qua visie of beleid. Lekker makkelijk om dan achteraf een post te schrijven dat je het met een aantal zaken niet eens bent. In mijn ogen is de overstap ook aan runner gelinkt omdat hij de grote zwarte storm die Spread heet aan zag komen en de kans bijna nihil was dat wij als Exitus die storm zouden overleven. Hij koos eieren voor zijn geld en joinde de storm. Zijn goed recht, maar ga het dan niet met kul argumenten proberen goed te praten in een "afscheidspost". Benoem gewoon hoe het is, dan is het ook klaar.


Er was een post aan de stam Exitus gevraagd als reactie op onze post met ons verhaal van de oorlog. In plaats daarvan reageren enkele spelers individueel met andere meningen betreft de situatie, sommige verwerpen hun statement ineens met een tegenpool.
Ik heb vanuit Exitus een post gegeven. Dus het is niet in plaats daarvan, het is een aanvulling op mijn post met eigen ervaringen/perspectieven van deze spelers. Of was dat niet gewenst en is het; u vraagt wij draaien?

Je moedigt het zelfs nog aan: "iedereen is welkom om hier zijn belevenis en hoogtepunten in een verhaal te verwerken."

Dit kan je ook concluderen op de manier waarop Exitus in game handelt. Zelf een NAP weigeren en met aanvallen beginnen maar koppig genoeg zijn om zich aan een planning te houden. Het inzicht niet hebben om in andere omstandigheden het plan te wijzigen.
Kun je mij vertellen aan welke planning wij ons koppig gehouden hebben?

Noem het gebrek aan motivatie, ik wil niet bruut zijn maar runner is hier aan gelinkt. Het is voortgekomen uit spelers die met één tegenslag de handdoek in de ring gooien. Want dat is er nu gebeurd. Tot nog toe had Exitus werkelijk geen enkele tegenslag gekregen, nu krijgen ze tegenslag en dit is de manier om er mee om te gaan met als uitweg het afschuiven op de tegenslag.
Fair enough
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
2.723
Ik wil gewoon winnen.
 

DeletedUser81766

Guest
Het is toch juist mooi om verschillende meningen te lezen. Iedereen ervaart deze situatie ook vanuit zijn eigen perspectief dus zal iedereen er ook een andere mening op na houden. Zou mooi saai zijn als we hier geen discussies meer hadden maar enkel statements.
Natuurlijk is dat mooi, het is eerder jammer hoe er van het één op het ander door spelers gereageerd word. Dan is de vraag of ze de eerste mening te vroeg gedeeld hebben of dat de plotse verandering tot een tegenpool wel legitiem te noemen is.

Deze mede-speler heeft nog nooit zelf iets voorgesteld qua visie of beleid. Lekker makkelijk om dan achteraf een post te schrijven dat je het met een aantal zaken niet eens bent. In mijn ogen is de overstap ook aan runner gelinkt omdat hij de grote zwarte storm die Spread heet aan zag komen en de kans bijna nihil was dat wij als Exitus die storm zouden overleven. Hij koos eieren voor zijn geld en joinde de storm. Zijn goed recht, maar ga het dan niet met kul argumenten proberen goed te praten in een "afscheidspost". Benoem gewoon hoe het is, dan is het ook klaar.
Hier had ik geen kennis over. Wat ook de reden voor kip zijn overstap is vanuit kip zijn kant moet vooral uit hun perspectief komen.

Kun je mij vertellen aan welke planning wij ons koppig gehouden hebben?
Je planning voor je massa. Zo is er geschreven dat jullie er een datum voor hadden en de datum aangehouden hadden ook al waren er hele andere omstandigheden. Zoals ik al zei, je had op onze massa kunnen reageren met jullie eigen massa dezelfde dag. Al had het maar een halve massa geweest zoals nu, wellicht maakte het ook een halve massa van ons.

Terwijl eigenlijk je jullie massa natuurlijk gewoon eerder had moeten sturen. Uiteindelijk is er natuurlijk de intentie van Spread door jullie heen te gaan maar wij zouden nog een poos niet een massa gepland hebben voor jullie al begonnen waren. Jullie waren niet akkoord met een NAP aanbod, dan moet je wel realiseren dat je daarbij dus gewoon zo snel mogelijk moest knallen. Dat had jullie voordeel op dat moment kunnen zijn.
 
Reactiescore
2.306