Ik heb dit topic zojuist doorgenomen ter ontspanning, maar man wat een hoop gezwets las ik hier zeg
Ik probeer in 1 post te reageren, en het toch overzichtelijk te houden.
Over de recruit van Kipkalkoen;
Ik las her en der dat die 'minieme invloed' zou hebben gehad op het verloop van de oorlog, en dat 'Exitus sowieso wel gevallen zou zijn (en dat de recruit bijgevolg dus weinig uitmaakt)'. Dat is natuurlijk ongelooflijke bullsh*t. Het kan best dat Exitus op termijn het onderspit zou hebben moeten delven, er is uiteraard een verschil in kwantiteit, kwaliteit en activiteit, maar zelfs elke
pauper newgen kan zien dat de leave van Kip hier van wezenlijk belang was.
Ten eerste was er het aspect motivatie; waar de recruit (na het onbegrip en de verbijstering) aanvankelijk vooral woede en wraakzucht opriep, sloeg dat vrij snel om in een pijnlijk besef; met dit gat in het cluster wordt het zeer lastig. (Desondanks is er geprobeerd om op een ordentelijke manier uit elkaar te gaan, maar aangezien Kip zich er (na vier dagen onderhandelen ofzo) met een weekje NAP (veto!) wou vanaf maken, is die er niet gekomen. Het enige dat we kregen was een hoop uiterst vergezochte en zelfs verzonnen redenen.
@kingsdorp je kan dus wel lopen roepen dat wij er beter 'direct op hadden geklapt', maar je snapt wellicht ook onze gedachtengang.) Het is dus inderdaad zo dat de bereidheid bij sommigen om toch dat uurtje extra te spelen wat minder was, mede
daardoor.
Ten tweede is er de frontvorming; Voor de leave van Kip stond Exitus er best aardig voor. Een mooi gevormd front en vrij weinig dreiging in de rim. Door de recruut van Kip veranderde dat uiteraard volledig; de 'safe' werd ongelooflijk gedecimeerd, AVIBN had opeens 6 dorpen die permanent gestackt zouden moeten worden en Boers front was plotsklaps meer dan 200° - zonder dat er veel def voor was. Ik las dat 'menig Exituslid toegaf dat dit vooral een activiteitsprobleem was'. Ook dat hangt met de twee bovenstaande redenen samen; voor mij persoonlijk was er immers een groot verschil geweest tussen tijdens het blokken door een massa deffen of heel de dag een schier onmogelijk groot front deffen. Het is zo dat de aanvallen van Kip qua kwaliteit niet eens in de buurt kwamen van die van zijn stamgenoten, maar dat neemt niet weg dat er nog steeds een front is waarmee je rekening moet houden als deffer.
(Ten derde is er nog het kwantiteitsverschil dat vergroot werd, maar daar werd al op ingegaan.)
Ik snap je bericht goed, oprecht. Er is gewoon alleen een perceptie/doel verschil op deze wereld tussen veel stammen. Wat ik nu ga typen bedoel ik zeker niet arrogant/respectloos, maar vooral om ons perspectief uit te leggen. Wij zien/zagen exitus niet als onze "enemy to beat" maar simpelweg als ons toekomstige safe gebied/ phalanx versterking. Voor jullie was dit misschien de climax van de wereld, maar voor ons niet. Voor ons gaat het feest beginnen wanneer we gaan fronten met Imago, dan komt de climax. Deze oorlog was simpelweg het pad wat ons naar het daadwerkelijke doel leidt: Imago.
Het boeit mij, en wellicht ook andere in de stam, dan ook eigenlijk niet of we jullie op de spannendste wijze verslaan, want we verslaan jullie toch wel. Wat ons wel boeit, is het creëren van een goede ligging ten opzichte van Imago. Feit is dat Imago erg gefocust ligt in het Westen en dat waren wij niet, wij hadden daar een stuk minder accounts liggen. Om onszelf een goede kans te geven om de wereld te winnen, hebben wij daarom nog een recruit gedaan. Je kan dan vinden dat dat niet netjes was, maar ik vind eigenlijk dat we dit goed hebben aangepakt. Wat hadden we anders moeten doen? Eerst Exitus half wegspelen én dan moeten rekruteren? Dan zal er ook weer stab geroepen worden, want dat rekruteer je een vijand waarmee je in oorlog bent. Hadden we iemand compleet neutraal moeten rekruteren? Onmogelijk, naar mijn inziens. Alle competente spelers zijn al in een stam, dus dan ga je hetzelfde probleem krijgen van exitus maar dan in een andere stam.
Ik ben een pauper newgen, maar ik zie dit eigenlijk elke wereld die ik tot nu toe heb gespeeld. Rim stammen zijn meestal niet permanent, maar tijdelijke stammen waarin enkele het gaan overleven voor de eindstrijd. Dit soort recruits horen er nou eenmaal bij. Ik wens jullie veel succes op verdere werelden en hoop dat jullie de eindstrijd daar wel halen.
Edit: ik zeg een paar keer "je", maar richt me hier eigenlijk tot heel exitus. Volgens mij speel jij overigens ook helemaal niet daar, maar je bericht sloot goed aan bij mijn bericht. Vandaar dat ik je citeerde.
Dit is inderdaad een arrogante en kortzichtige post in mijn ogen. Je doet hier alsof het hele punt van Tw de eindstrijd is. Zullen we dan volgende keer de early en mid game overslaan en gewoon de twee zelfverklaarde topstammen de helft van de dorpen geven? Je zegt eigenlijk, in een vrije vertaling, dat alles voor Imago 'opwarming' is. Zelfs dat niet eigenlijk, je laat het zo onbelangrijk, makkelijk en vanzelfsprekend mogelijk klinken.
Uiteraard snap ik daar ergens de redenering achter; de kans dat Exitus op termijn had standgehouden is eerder klein. De kans dat de wereld hoe dan ook uitgedraaid zou zijn op een eindstrijd Spread-Imago bestaat. De kans dat er iets helemaal anders gebeurt en dat een of allebei deze stammen nog vielen echter eveneens - dat is al meermaals gebeurd. Snap je echter zelf dat je in een cirkeltje lult? Je laat het vanzelfsprekend klinken dat ze worden weggespeeld, waarmee je de recruit wil goedmaken die het juist zo makkelijk en vanzelfsprekend maakt - zo komen we er niet he. Geef gewoon toe dat jullie de rest van de wereld als minderwaardig en bijzaak beschouwen dan? Of is dat wat je al bedoelt en lijdt je bijgevolg mijns inziens aan grootheidswaanzin?
Je vraagt je ironisch af wat je dan had moeten doen, 'eerst Exitus half wegspelen en dan recruits doen?'. Welja, bijvoorbeeld. Als die opportuniteit zich had aangeboden wellicht. Kan ook zijn dat dat niet het geval was, wie zal het zeggen. Feit blijft dat jullie nu gewoon zonder ook maar enigszins te proberen om de normale weg (oorlog) te nemen het jezelf makkelijk hebben gemaakt.
Tot slot wil ik wel nog herhalen dat ik opzich aan de massa van Spread geen afbreuk wil doen; die blijft gewoon goed opgezet. Wat me echter stoorde zijn de pogingen om de situaties zo te verdraaien dat jullie keuze de enige of zelfs evidente optie was. Wat mij betreft had Spread deze recruit en de manier waarop niet nodig - en zelfs als dat zo was geweest, so be it toch? Maarja, daarin zal mijn gevoel over 'ethiek op tw' verschillen van dat van onze
pauper newgens.
Toevoeging door de recentste post van
@Sonemmontis ; Je beantwoordt al deels mijn laatste opmerking. We verschillen daarin dan echter van mening; ik vind dat de manier waarop jullie deze recruit (zoals je zelf zegt koste wat het kost) binnengehaald hebben het niet waard. Ik vind dat de overduidelijke winst/voordeel dat jullie hiermee bereiken simpelweg niet opweegt tegen een meer faire en open manier van spelen. Ik weet (en beweer ook niet het tegendeel) dat er in Spread vast ook mensen zijn die er zo of gelijkaardig over denken, maar aangezien de meerderheid 'ja' heeft gestemd op de recruit van Kip kan ik dit met recht en reden over 'heel Spread' zeggen denk ik.
