DeletedUser
Guest
Maar niet hier graag. Zijn verhaal over =IRB= oke, maar dat hij nu een onnozele quismaster is... Nee, ga dan maar weg
analyse:
IRB
in schaduw van CdM
vond CdM te slecht en beindigde BG
nu 1e en het heeft goed uitgepakt
ze zijn niet laf maar slim
NAP zei:ollie10 vandaag om 15:41 uur
dat jij er ook 1 van zou zijn die het NAP aan z'n laars lapt valt me van je tegen.
softie vandaag om 16:11 uur
Dat =BB= ons helemaal met de grond gelijk maakt, zien wij niet meer dan uitlokking van het schenden van de nap.
En waar hebben we het over.... een zooitje net niet barbaren dorpen?
Jullie hebben deze personen die we aanvallen niet voor niets niet in =BB= genomen.
Wij hadden de nap echt wel gerespecteerd en wellicht helemaal nooit aangevallen, maar hoe spelers als Al Capone en egtwel ons helemaal met de grond gelijk maken...
Dat valt ons heel erg tegen.
Jullie hebben je als stam wel heel snel gek laten maken na wat verhalen van andere stammen dat we jullie gaan aanvallen.
Wij waren al tijden het arrogante gedoe van een aantal op het forum helemaal zat en jullie waarschijnlijk ook, want juist die personen zitten nu bijna allemaal ergens anders.
Maar Al capone heeft het als leider geheel aan zich te danken dat we nu versnelt de nap hebben verbroken.
De druppel was het stukje sitaat op nationale forum van tool tussen hem en zijn gesprek.
Dus sorry dat je teleur gesteld bent, maar wij gaan echt onze eigen gang als stam.
Haha, je hebt er 2 goed
Vraag 1: NAP: Goed
Vraag 2: FOUT, dat is Kevin331
vraag 3: FOUT, QS en Mofo
Vraag 4: FOUT, is Keizerbal
Vraag 5: Goed
Ik geef mijn mening over de situatie weer op het forum, dat is mijn goed recht. En als de ander het niet mee eens is, kan hij een open dicsussie aangaan, waar ik altijd open voor sta. Maar nee, in plaats van ook maar 1 woord tegen mij te uiten, worden de afspraken geschonden. Is dat tegenwoordig een manier om een discussie te ontwijken?Wij hadden de nap echt wel gerespecteerd en wellicht helemaal nooit aangevallen, maar hoe spelers als Al Capone en egtwel ons helemaal met de grond gelijk maken...
De hitlijst van =IRB= stijgt:
1. Op een onrespectvolle manier de BND opzeggen
2. De BND niet goed behandelen, en je BND gebruiken
3. Het niet nakomen van een NAP ten opzichte van een (voormalig) BND
4. Het ontwijken van directe discussie.
What shall be the next thing?
Op zich is het BG op redelijk nette manier opgezegd hoor, Innumbered.
Het enige jammere puntje, is dat dit allang gonsde, maar dat IRB dit niet heeft medegedeeld, zodat ze het BG op het meest gunstige tijdstip voor hen konden opzeggen.
Quite Shaqly lacht zich dood, en is de nieuwe =IRB= vriend!
pim aub zeg -.-
kap er is mee, er komt ni veel nuttigs uit atm zne !!
Duidelijk dat =IRB= nu Cervix gaat gebruiken. CdM is ten einde, en Cervix moet zelf ook wel weten dat =IRB= heeft bedrogen. Maar het cluster en de topspelers van =IRB= zijn zo verleidelijk dat =IRB= en Cervix een NAP sluiten met optie op BND. En meteen wordt Cervix gebruikt, =IRB= kan zichzelf niet verdedigen en dus gaat de Cervix leider een aantal mensen maar effe rustig wanen omdat het toch maar ‘BREKER-lidjes’ zijn.
Mischien hoor je het niet vaak innumbered maar mooi samengevat.
Dit is mischien een stuk dat goed gebaseerd is op het forum zelf.
Mensen kunnen niet ontkennen dat ze het niet hebben gezegd, maar ik vind ook dat =IRB= het verhaal van hun kant moet vertellen.
En dan niet aan komen zetten met slecht forumgedrag en recrutering die nadelig was.
Want volgens mij hebben jullie dat ook gedaan.
Ik denk niet dat je in dit geval correct kunt oordelen of het al dan niet netjes was hoe =IRB= heeft gehandeld. =SdM=/=BB= is teleurgesteld dat het avontuur voorbij is, en hekelt daarbij de manier van =IRB=.
Waarschijnlijk is hun mening over =IRB= zeer overdreven uitgemeten, ik denk dat je hier pas fatsoendelijk over kunt oordelen als:
OF het (voormalige) CdM met goede bewijzen komt
OF de =IRB= leden met een goede verklaring komen zodat we beide kanten van het verhaal weten.
Gebeurt dit beide niet, dan kunnen we hier wel discussieëren maar voorlopig niet met een beschuldigende vinger naar één van de twee stammen wijzen!
Sorry Moeys, hij heeft geen dubbelaccount. Ik heb het al onderzocht;-)