DeletedUser
Guest
Maar niet hier graag. Zijn verhaal over =IRB= oke, maar dat hij nu een onnozele quismaster is... Nee, ga dan maar weg
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
- Status
DeletedUser
Guest
Dan richten we ons hier toch lekker op het belachelijk maken van =IRB= 
Of beter gezegd: Een eerlijke analyse van IRB waardoor ze zichzelf belachelijk maken
Of beter gezegd: Een eerlijke analyse van IRB waardoor ze zichzelf belachelijk maken
DeletedUser
Guest
analyse:
IRB
in schaduw van CdM
vond CdM te slecht en beindigde BG
nu 1e en het heeft goed uitgepakt
ze zijn niet laf maar slim
IRB
in schaduw van CdM
vond CdM te slecht en beindigde BG
nu 1e en het heeft goed uitgepakt
ze zijn niet laf maar slim
DeletedUser7533
Guest
slim niet, maar meer dom.
iedere stam die een nap of bg met IRB heeft weet nu wat ze aan ze hebben.
grens je aan ze en heb je bg of nap, don't worry, als dit projekt af is zijn jullie aan de beurt.
NAP zei:
de laatste zin is alles zeggend, ze werken niet met andere samen, maar gebruiken ze tot het niet meer nodig is.....
DeletedUser
Guest
Ik vind dat er soms veel te extreem wordt gereageerd op =IRB=. Het is altijd een goede stam geweest, en heeft in zijn bestaan misschien 1 keer fout gehandeld, en dat was nu. Verder is =IRB= een goede stam, met een heel fijn cluster en ook vrij goede organisatie.
Echter ben ik het er niet mee eens dat =IRB= het recht heeft om =SdM= spelers aan te vallen omdat ze toch al stoppen. Een NAP is een betrekking waar je je aan moet houden, en dat heeft =IRB= in deze situatie nagelaten.
Echter vind ik dat we nu moeten stoppen met het 'de grond inhakken' van =IRB=. Het is een stam, die naar mening van vele fout heeft gehandeld. Dit is echter een mening, want ook de redenen van =IRB= tellen en hebben we te waarderen.
Ik wens zowel het =BB= gedeelte, als het =IRB= gedeelte, van deze discussie heel veel succes. Maar ik denk dat dit een beetje een overdreven grote uitvergroting van een diplomatieke fout is geweest.
Echter ben ik het er niet mee eens dat =IRB= het recht heeft om =SdM= spelers aan te vallen omdat ze toch al stoppen. Een NAP is een betrekking waar je je aan moet houden, en dat heeft =IRB= in deze situatie nagelaten.
Echter vind ik dat we nu moeten stoppen met het 'de grond inhakken' van =IRB=. Het is een stam, die naar mening van vele fout heeft gehandeld. Dit is echter een mening, want ook de redenen van =IRB= tellen en hebben we te waarderen.
Ik wens zowel het =BB= gedeelte, als het =IRB= gedeelte, van deze discussie heel veel succes. Maar ik denk dat dit een beetje een overdreven grote uitvergroting van een diplomatieke fout is geweest.
DeletedUser14450
Guest
Haha, je hebt er 2 goed
Vraag 1: NAP: Goed
Vraag 2: FOUT, dat is Kevin331
vraag 3: FOUT, QS en Mofo
Vraag 4: FOUT, is Keizerbal
Vraag 5: Goed
ik zie dat bij jou ook wat foutjes zijn
wel leuk om te zien dat ik steeds terug kom op het forum
DeletedUser
Guest
Zei ik toch
DeletedUser
Guest
Het stukje tekst uit de pm van softie:
Dat valt ook mij tegen van deze mensen.
Ik geef mijn mening over de situatie weer op het forum, dat is mijn goed recht. En als de ander het niet mee eens is, kan hij een open dicsussie aangaan, waar ik altijd open voor sta. Maar nee, in plaats van ook maar 1 woord tegen mij te uiten, worden de afspraken geschonden. Is dat tegenwoordig een manier om een discussie te ontwijken?
Dat valt ook mij tegen van deze mensen.
DeletedUser
Guest
De hitlijst van =IRB= stijgt:
1. Op een onrespectvolle manier de BND opzeggen
2. De BND niet goed behandelen, en je BND gebruiken
3. Het niet nakomen van een NAP ten opzichte van een (voormalig) BND
4. Het ontwijken van directe discussie.
What shall be the next thing?
1. Op een onrespectvolle manier de BND opzeggen
2. De BND niet goed behandelen, en je BND gebruiken
3. Het niet nakomen van een NAP ten opzichte van een (voormalig) BND
4. Het ontwijken van directe discussie.
What shall be the next thing?
DeletedUser
Guest
Op zich is het BG op redelijk nette manier opgezegd hoor, Innumbered.
Het enige jammere puntje, is dat dit allang gonsde, maar dat IRB dit niet heeft medegedeeld, zodat ze het BG op het meest gunstige tijdstip voor hen konden opzeggen.
DeletedUser
Guest
Dat bedoelde ik ook met een niet op nette manier. Vind het van jou beter uitgelegd dan door mijzelf, maar dit was wel de rede dat ik het minder netjes vond. Gewoon als je ze niet meer nodig hebt!
DeletedUser
Guest
Ik denk niet dat je in dit geval correct kunt oordelen of het al dan niet netjes was hoe =IRB= heeft gehandeld. =SdM=/=BB= is teleurgesteld dat het avontuur voorbij is, en hekelt daarbij de manier van =IRB=.
Waarschijnlijk is hun mening over =IRB= zeer overdreven uitgemeten, ik denk dat je hier pas fatsoendelijk over kunt oordelen als:
OF het (voormalige) CdM met goede bewijzen komt
OF de =IRB= leden met een goede verklaring komen zodat we beide kanten van het verhaal weten.
Gebeurt dit beide niet, dan kunnen we hier wel discussieëren maar voorlopig niet met een beschuldigende vinger naar één van de twee stammen wijzen!
Waarschijnlijk is hun mening over =IRB= zeer overdreven uitgemeten, ik denk dat je hier pas fatsoendelijk over kunt oordelen als:
OF het (voormalige) CdM met goede bewijzen komt
OF de =IRB= leden met een goede verklaring komen zodat we beide kanten van het verhaal weten.
Gebeurt dit beide niet, dan kunnen we hier wel discussieëren maar voorlopig niet met een beschuldigende vinger naar één van de twee stammen wijzen!
DeletedUser
Guest
Mmm.. misschien heb je gelijk. Maar aangezien =IRB= de momenten dat ze er waren alleen in de verdediging schoten is er toch wel een kern van waarheid!
Maar Level, je hebt me hier ontzetten uitgedaagd. Binnen de korste keren staat hier het bewijs!
Maar Level, je hebt me hier ontzetten uitgedaagd. Binnen de korste keren staat hier het bewijs!
DeletedUser
Guest
Misschien bedoelde hij het niet zo, maar Level-Up heeft me ontzettend uitegdaagd. Hij nam het nog enigszins voor =IRB= op dat we geen bewijs hadden. Maarja, ik kan het gewoon niet laten. Dit is voor mij de unieke kans om mijn gelijk te bewijzen en te laten zien dat =IRB= de slechste stam ooit is. Een stam vol:
- Gebruik van andere stammen
- Bedrog
- Lafheid
Te beginnen, de diplomatieke verhoudingen tussen =SdM= en =IRB=
Zoals iedereen weet hadden deze twee stammen vroeger een sterke BND. Dit was nog voor de fusie tussen =IR= en R24B. Krijgen we hier meteen een pracht bewijsstuk. Meer dan een half jaar later geeft =IRB= toe dat de helft van de stam helemaal niks aan de BND had. En zegt de BND op op het moment dat ze zelf genoeg hebben kunnen profiteren. De problemen van hun BND laten ze voor lief, en ze kijken niet meer naar ze om. Uiteindelijk wordt er een tijdelijke NAP afgesproken. Maarja, =BB= splitst zich, en =IRB= gaat met bedrog gepaard!
Het bewijs dat ze er al heel lang niks aan hadden en toch nog effe CdM hebben gebruikt:
Het BND met CDM stamde uit de tijd van =IR=. =IR= is gefuseerd met R42B, waarna =IRB= is ontstaan. De R42B kant heeft nooit iets opgehad met het BND met CDM, verre van dat. In de tijd die volgde, heeft CDM =IRB= nodig gehad om hun rug te dekken. Niet wij hebben CDM gebruikt, maar andersom. Alleen doordat wij hun rug vrijhielden en zij daar geen deff nodig hadden, hebben ze het zolang volgehouden. Waar ik wel respect voor heb. Misschien zegt het begrip dauerdeff je iets, wat ik echter betwijfel.
Na de overname van Exodusleden, wat op een voor ons vervelende manier verliep, was de toon gezet. Voeg hierbij de arrogante toon op dit forum en de optelsom is klaar.
=IRB= heeft gewacht met het opzeggen van het BND tot alle Animusdorpen binnen waren. Daarna was er geen enkele reden meer dit BND in stand te houden. De doelstelling van =IRB= is altijd geweest de kern te bezitten en zolang het BND er was, was dit onmogelijk.
Misschien dat jullie nu begrijpen dat =IRB= altijd zijn eigen koers gevaren is en niet afhankelijk was van een BND.
Probeer hier wat mee te doen, eerst de feiten weten en dan pas een oordeel vormen, kan je ook in RL verder brengen
En dat was dus de bekentenis van nota bene een =IRB= lid himself!!!
Deze PM kreeg Al Capone van =IRB=:
Kunnen we SdM buiten de tijdelijke NAP houden? Zijn immers inactieve accounts en in dat geval zouden we ze zsm willen edelen.
Kom jongens, dit slaat echt alles. Het gaat er toch niet om of een account inactief is? Je maakt afspraken met een stam waarvan je vooraf wist dat er inactieve accounts waren!
Quite Shaqly lacht zich dood, en is de nieuwe =IRB= vriend!
pim aub zeg -.-
kap er is mee, er komt ni veel nuttigs uit atm zne !!
Duidelijk dat =IRB= nu Cervix gaat gebruiken. CdM is ten einde, en Cervix moet zelf ook wel weten dat =IRB= heeft bedrogen. Maar het cluster en de topspelers van =IRB= zijn zo verleidelijk dat =IRB= en Cervix een NAP sluiten met optie op BND. En meteen wordt Cervix gebruikt, =IRB= kan zichzelf niet verdedigen en dus gaat de Cervix leider een aantal mensen maar effe rustig wanen omdat het toch maar ‘BREKER-lidjes’ zijn.
Hierna volgt een duidelijke uitleg (gemaakt door AC) hoe =IRB= met z’n recruterende gebruik ook CdM in de weg ging lopen in oorlogen
Is IRB niet een fusie geweest van IR en R42B en heeft daarna nog eens half K56TR gerecruit? Waarvan laatstgenoemde op dat moment zwaar onder vuur lag door, uhhh, bondgenoot CdM. Toen was IRB kennelijk niet zo NEUTRAAL als ze normaliter zijn. Als argument werd gebruikt dat IRB wel moest recruiten omdat anders de toekomst van de stam in gevaar kwam. Zeer stabiel inderdaad.
Hiermee steeg de hitlijst van =IRB= weer wat!
- Ze gebruikte CdM om zo rustig barbarendorpen te kunnen edelen
- Ze inviteerde een BND om hen zo van CdM af te kunnen houden. Neutraal?
Alsof =IRB= deze hitlijst nog niet genoeg vond, gingen zo ook nog eens de tijdelijke NAP schenden. En ze denken daar ook nog eens goede redenen voor te hebben!
Hier is het PM tussen Ollie10 en Softie. Ollie was de echte heer, en Softie was het softje!
Oorspronkelijk geplaatst door NAP
ollie10 vandaag om 15:41 uur
dat jij er ook 1 van zou zijn die het NAP aan z'n laars lapt valt me van je tegen.
softie vandaag om 16:11 uur
Dat =BB= ons helemaal met de grond gelijk maakt, zien wij niet meer dan uitlokking van het schenden van de nap.
En waar hebben we het over.... een zooitje net niet barbaren dorpen?
Jullie hebben deze personen die we aanvallen niet voor niets niet in =BB= genomen.
Wij hadden de nap echt wel gerespecteerd en wellicht helemaal nooit aangevallen, maar hoe spelers als Al Capone en egtwel ons helemaal met de grond gelijk maken...
Dat valt ons heel erg tegen.
Jullie hebben je als stam wel heel snel gek laten maken na wat verhalen van andere stammen dat we jullie gaan aanvallen.
Wij waren al tijden het arrogante gedoe van een aantal op het forum helemaal zat en jullie waarschijnlijk ook, want juist die personen zitten nu bijna allemaal ergens anders.
Maar Al capone heeft het als leider geheel aan zich te danken dat we nu versnelt de nap hebben verbroken.
De druppel was het stukje sitaat op nationale forum van tool tussen hem en zijn gesprek.
Dus sorry dat je teleur gesteld bent, maar wij gaan echt onze eigen gang als stam.
Dus =IRB= vond eerst goede redenen om een BND zo te gebruiken. En vond daarna goede redenen om een NAP te schenden terwijl je dit ook gewoon intern kunt bespreken
Hierbij komt dat =IRB= zijn ex-BND’s ook lekker behandeld. Neem K56tr. Ooit fuseerde ze met =IRB=, en dat leverde =IRB= flink wat op! Nu wil K56TR terugkeren en gaan ze praten met hun 3 oude BND’s: Cervix, Phrene en =IRB=. Ze willen slechts een beetje hulp met de wederopbouw.
Cervix antwoorde: Laten we kijken wat de toekomst brengt
Phrene antwoorde: We nemen een tijdelijke BND en kijken hoe het verder gaat
=IRB= antwoorde:
Aanvaller: A2202G
Dorp: Pallas 39 (781|603) K67
Aantal: 0 0 150 0 0 78 0 0 10 0 0 0
Verliezen: 0 0 150 0 0 78 0 0 10 0 0 0
Het is welliswaar geen grote aanval. Maar op deze manier een mannetje van 1.000 punten dood krijgen die leider is van een ex-BND moet normaal kunnen. Opnieuw: Schande.
Laat het duidelijk zijn wat voor verraaders =IRB= zijn.
Bedankt voor medewerking aan dit topic:
Stam Leiding =BB=
Stam Leiding K56TR
Mensen die reageerde op dit topic (En dan vooral Al Capone, Ollie10, F0Rtis)
- Gebruik van andere stammen
- Bedrog
- Lafheid
Te beginnen, de diplomatieke verhoudingen tussen =SdM= en =IRB=
Zoals iedereen weet hadden deze twee stammen vroeger een sterke BND. Dit was nog voor de fusie tussen =IR= en R24B. Krijgen we hier meteen een pracht bewijsstuk. Meer dan een half jaar later geeft =IRB= toe dat de helft van de stam helemaal niks aan de BND had. En zegt de BND op op het moment dat ze zelf genoeg hebben kunnen profiteren. De problemen van hun BND laten ze voor lief, en ze kijken niet meer naar ze om. Uiteindelijk wordt er een tijdelijke NAP afgesproken. Maarja, =BB= splitst zich, en =IRB= gaat met bedrog gepaard!
Het bewijs dat ze er al heel lang niks aan hadden en toch nog effe CdM hebben gebruikt:
Het BND met CDM stamde uit de tijd van =IR=. =IR= is gefuseerd met R42B, waarna =IRB= is ontstaan. De R42B kant heeft nooit iets opgehad met het BND met CDM, verre van dat. In de tijd die volgde, heeft CDM =IRB= nodig gehad om hun rug te dekken. Niet wij hebben CDM gebruikt, maar andersom. Alleen doordat wij hun rug vrijhielden en zij daar geen deff nodig hadden, hebben ze het zolang volgehouden. Waar ik wel respect voor heb. Misschien zegt het begrip dauerdeff je iets, wat ik echter betwijfel.
Na de overname van Exodusleden, wat op een voor ons vervelende manier verliep, was de toon gezet. Voeg hierbij de arrogante toon op dit forum en de optelsom is klaar.
=IRB= heeft gewacht met het opzeggen van het BND tot alle Animusdorpen binnen waren. Daarna was er geen enkele reden meer dit BND in stand te houden. De doelstelling van =IRB= is altijd geweest de kern te bezitten en zolang het BND er was, was dit onmogelijk.
Misschien dat jullie nu begrijpen dat =IRB= altijd zijn eigen koers gevaren is en niet afhankelijk was van een BND.
Probeer hier wat mee te doen, eerst de feiten weten en dan pas een oordeel vormen, kan je ook in RL verder brengen
En dat was dus de bekentenis van nota bene een =IRB= lid himself!!!
Deze PM kreeg Al Capone van =IRB=:
Kunnen we SdM buiten de tijdelijke NAP houden? Zijn immers inactieve accounts en in dat geval zouden we ze zsm willen edelen.
Kom jongens, dit slaat echt alles. Het gaat er toch niet om of een account inactief is? Je maakt afspraken met een stam waarvan je vooraf wist dat er inactieve accounts waren!
Quite Shaqly lacht zich dood, en is de nieuwe =IRB= vriend!
pim aub zeg -.-
kap er is mee, er komt ni veel nuttigs uit atm zne !!
Duidelijk dat =IRB= nu Cervix gaat gebruiken. CdM is ten einde, en Cervix moet zelf ook wel weten dat =IRB= heeft bedrogen. Maar het cluster en de topspelers van =IRB= zijn zo verleidelijk dat =IRB= en Cervix een NAP sluiten met optie op BND. En meteen wordt Cervix gebruikt, =IRB= kan zichzelf niet verdedigen en dus gaat de Cervix leider een aantal mensen maar effe rustig wanen omdat het toch maar ‘BREKER-lidjes’ zijn.
Hierna volgt een duidelijke uitleg (gemaakt door AC) hoe =IRB= met z’n recruterende gebruik ook CdM in de weg ging lopen in oorlogen
Is IRB niet een fusie geweest van IR en R42B en heeft daarna nog eens half K56TR gerecruit? Waarvan laatstgenoemde op dat moment zwaar onder vuur lag door, uhhh, bondgenoot CdM. Toen was IRB kennelijk niet zo NEUTRAAL als ze normaliter zijn. Als argument werd gebruikt dat IRB wel moest recruiten omdat anders de toekomst van de stam in gevaar kwam. Zeer stabiel inderdaad.
Hiermee steeg de hitlijst van =IRB= weer wat!
- Ze gebruikte CdM om zo rustig barbarendorpen te kunnen edelen
- Ze inviteerde een BND om hen zo van CdM af te kunnen houden. Neutraal?
Alsof =IRB= deze hitlijst nog niet genoeg vond, gingen zo ook nog eens de tijdelijke NAP schenden. En ze denken daar ook nog eens goede redenen voor te hebben!
Hier is het PM tussen Ollie10 en Softie. Ollie was de echte heer, en Softie was het softje!
Oorspronkelijk geplaatst door NAP
ollie10 vandaag om 15:41 uur
dat jij er ook 1 van zou zijn die het NAP aan z'n laars lapt valt me van je tegen.
softie vandaag om 16:11 uur
Dat =BB= ons helemaal met de grond gelijk maakt, zien wij niet meer dan uitlokking van het schenden van de nap.
En waar hebben we het over.... een zooitje net niet barbaren dorpen?
Jullie hebben deze personen die we aanvallen niet voor niets niet in =BB= genomen.
Wij hadden de nap echt wel gerespecteerd en wellicht helemaal nooit aangevallen, maar hoe spelers als Al Capone en egtwel ons helemaal met de grond gelijk maken...
Dat valt ons heel erg tegen.
Jullie hebben je als stam wel heel snel gek laten maken na wat verhalen van andere stammen dat we jullie gaan aanvallen.
Wij waren al tijden het arrogante gedoe van een aantal op het forum helemaal zat en jullie waarschijnlijk ook, want juist die personen zitten nu bijna allemaal ergens anders.
Maar Al capone heeft het als leider geheel aan zich te danken dat we nu versnelt de nap hebben verbroken.
De druppel was het stukje sitaat op nationale forum van tool tussen hem en zijn gesprek.
Dus sorry dat je teleur gesteld bent, maar wij gaan echt onze eigen gang als stam.
Dus =IRB= vond eerst goede redenen om een BND zo te gebruiken. En vond daarna goede redenen om een NAP te schenden terwijl je dit ook gewoon intern kunt bespreken
Hierbij komt dat =IRB= zijn ex-BND’s ook lekker behandeld. Neem K56tr. Ooit fuseerde ze met =IRB=, en dat leverde =IRB= flink wat op! Nu wil K56TR terugkeren en gaan ze praten met hun 3 oude BND’s: Cervix, Phrene en =IRB=. Ze willen slechts een beetje hulp met de wederopbouw.
Cervix antwoorde: Laten we kijken wat de toekomst brengt
Phrene antwoorde: We nemen een tijdelijke BND en kijken hoe het verder gaat
=IRB= antwoorde:
Aanvaller: A2202G
Dorp: Pallas 39 (781|603) K67
Aantal: 0 0 150 0 0 78 0 0 10 0 0 0
Verliezen: 0 0 150 0 0 78 0 0 10 0 0 0
Het is welliswaar geen grote aanval. Maar op deze manier een mannetje van 1.000 punten dood krijgen die leider is van een ex-BND moet normaal kunnen. Opnieuw: Schande.
Laat het duidelijk zijn wat voor verraaders =IRB= zijn.
Bedankt voor medewerking aan dit topic:
Stam Leiding =BB=
Stam Leiding K56TR
Mensen die reageerde op dit topic (En dan vooral Al Capone, Ollie10, F0Rtis)
DeletedUser
Guest
Klopt niks van
Verder leuk stuk, zitten waarheden in, maar ook twijfelachtige stukjes; je bent natuuk ook nie geheel objectief, maar das niemand hier
DeletedUser
Guest
Mischien hoor je het niet vaak innumbered maar mooi samengevat.
Dit is mischien een stuk dat goed gebaseerd is op het forum zelf.
Mensen kunnen niet ontkennen dat ze het niet hebben gezegd, maar ik vind ook dat =IRB= het verhaal van hun kant moet vertellen.
En dan niet aan komen zetten met slecht forumgedrag en recrutering die nadelig was.
Want volgens mij hebben jullie dat ook gedaan.
Dit is mischien een stuk dat goed gebaseerd is op het forum zelf.
Mensen kunnen niet ontkennen dat ze het niet hebben gezegd, maar ik vind ook dat =IRB= het verhaal van hun kant moet vertellen.
En dan niet aan komen zetten met slecht forumgedrag en recrutering die nadelig was.
Want volgens mij hebben jullie dat ook gedaan.
DeletedUser
Guest
Dank u F0Rtis. Alleen is =IRB= waarschijnlijk niet dapper genoeg om nog een keer in de verdediging te schieten. Hun verzet ik gebroken, en ze beseffen dat ze niet goed waren.
- Reactiescore
- 28
DeletedUser
Guest
Sorry Moeys, hij heeft geen dubbelaccount. Ik heb het al onderzocht;-)
DeletedUser
Guest
Zou jij wel moeten weten, jij weet namelijk zo veel
- Status