ChuChu meld Swordrage zich niet aan de NAP zal gaan houden met dat als uitleg. KDK zegt er eigenlijk geen NAP is afgesproken want:
Hij word netjes op de hoogte gehouden van alles wat hij met die loser/Apog besproken heeft.
Namelijk samengevat:
SwordRage zijn uitleg tegen ChuChu in de PM was dat hij nap zei en niet NAP. Hij ging dus akkoord met een niet aangekondigde participatie. ChuChu heeft dat in de eerste screen gemeld bij KDK maar daar kwam geen reactie op wat erg raar is voor iemand die zich profileert als een groot tegenstander van stabs.
Jus soli/KDK ontkent hij hiervan op de hoogte was (drm negeerde hij ChuChu op dat punt toen hij het kwam melden).
Vervolgens moet Jus soli toch echt wel een uitvlucht gaan zoeken om Swordrage te kunnen indekken en komt hij met het volgende:
Volgens KDK/Jus soli zijn er te weinig essentiële elementen om van een NAP te spreken. M.a.w er is geen NAP dus Swordrage mag gewoon aanvallen?
Vervolgens stuurt Swordrage een PM naar mij en stuurt hij die ook door naar ChuChu om ChuChu te tonen ze wel 'fair' willen spelen:
Lees vooral de bovenste zin van Swordrage. 'moest ik van king schrijven' Dus wat constateren we? Jus soli vind het geen NAP zegt die eerst maar laat Swordrage in 2de instantie wel naar Apog schrijven dat de NAP afloopt? Hoe kan een NAP aflopen dat geen NAP is
Jus soli zag natuurlijk in dat zijn eerste uitvlucht er geen nap was omdat er weinig essentiële dingen waren afgesproken zoals geen opzegtermijn natuurlijk 100% BS was. Dus ging hij het op een 2de boeg gooien. Namelijk zeggen dat wanneer het aanbod is gedaan op 9/5 en de 3 dagen NAP sinds het aanbod zijn afgelopen dus swordrage ons wel mocht aanvallen. Wat natuurlijk ook nergens op slaagt want sinds wanneer gaat iets van start als iemand iets voorstelt? Dingen gaan van start als de tegenpartij zijn akkoord geeft.
KDK zegt ook in zijn eerste uitleg dat er geen ingangsdatum is afgesproken maar vervolgens in zijn 2de uitleg die hij SwordRage liet schrijven zegt hij dat de ingang inging vanaf ik het aanbod deed. Dus eerst is er geen NAP volgens KDK, dan is er wel een NAP. Eerst is er geen ingangsdatum afgesproken en later is wanneer ik het aanbod deed blijkbaar de ingangsdatum.
Ongeacht KDK dus de hele tijd zijn verhaal aanpast om zichzelf zo goed mogelijk te kunnen indekken klopt zijn uitleg ook nog eens niet. Want stel we volgen KDK in zijn uitleg dat de 3dagen NAP inging vanaf ik het voorstelde wat gebeurde op deze tijd: 09-06-2018 11:54 maar de aanvallen die ik kreeg waren in de nacht van de 12de. Terwijl ik pas ten vroegste om 12-06-2018 11:54 uur aangevallen mocht worden.
Dus ondanks KDK zijn verhaal de hele tijd aanpaste om Sword in te dekken klopt zijn volstrekt onzin argumentatie nog eens op niets. Want Sword viel dus alsnog binnen de 3 dagen aan sinds mijn aanbod gesteld was. KDK liet dus bewust SwordRage, Apog aanvallen binnen de termijn van de NAP en deed zijn aller best om hun beide in te dekken.
Dus ja Jus soli, jij veranderde de hele tijd je verhaal en alsnog klopte het niet xD Veel duidelijker als hier gezegd kan ik het echt niet uitleggen. In mijn ogen dus gewoon 100% medeplichtigheid aan stabben en dat voor iemand die zich o zo hard profileert tegen het stabben.