A Paroxysm of Guilt vs KingDonkeykong

[DeletedUser78975]

Ik stel @Cacturne gewoon een doodnormale vraag. Ik weet namelijk niet in hoeverre hij een discussie bestaande uit 32 pagina`s heeft gevolgd.

 

[DeletedUser58227]

Je hoeft nog geen 1/4e gelezen te hebben om een oordeel te vellen.

 

[JokersBrain]

Jannes kun je je bewijs voor het ‘medeplegen’ dan nog eens herhalen. Want vooralsnog berust jouw complete verhaal uiteindelijk alleen op het bericht van iemand die zijn eigen stamgenoot edelt en jouw redenatie die jij daaraan hangt is dat wij geen recht hebben die persoon in kwestie te wantrouwen, ondanks alles wat daar vooraf aan is gegaan. Als dat jouw ‘waarheid’ is...

Gewoon mijn beginpost lezen daarin kan je genoeg afleiden. Het is niet 100% bewezen maar wel 99%. Je bent meermaals op leugens betrapt en daaruit kunnen we vaststellen je niet vies bent van je uitleg meerdere keren aan te passen. Je bent nu eenmaal verre van geloofwaardig. Je moet echt niet gestudeerd hebben om vast te stellen jij gewoon perfect op de hoogte was.

En ja volgens het rechtssysteem word je vrij gesproken maar het rechtssysteem faalt dan ook regelmatig wel eens

 

[DeletedUser78975]

Iemand die moeite heeft zichzelf te beheersen kun je gerust als een snotneus kwalificeren. Dat jij de causaliteit legt tussen iemands skills en het woord snotneus komt door jouw interpretatie. Enige wat Stan hier doet is schelden en 0,0 toevoegen aan de inhoudelijke discussie daarbij komt dat ik me zeker niet door een snotneus zo laat behandelen.

 

[JokersBrain]

Iemand die moeite heeft zichzelf te beheersen kun je gerust als een snotneus kwalificeren. Dat jij de causaliteit legt tussen iemands skills en het woord snotneus komt door jouw interpretatie. Enige wat Stan hier doet is schelden en 0,0 toevoegen aan de inhoudelijke discussie daarbij komt dat ik me zeker niet door een snotneus zo laat behandelen.

En jij liegt de hele tijd. Dat vind ik kleiner als jezelf niet kunnen beheersen. Dus een nog grotere snotneus wijst iemand aan op het feit hij een snotneus is. Is gewoon beetje zonde en komt verkeerd over. Dat laatste begint een handelsmerk te worden van je overigens

 

[DeletedUser58227]

Iemand die moeite heeft zichzelf te beheersen kun je gerust als een snotneus kwalificeren. Dat jij de causaliteit legt tussen iemands skills en het woord snotneus komt door jouw interpretatie. Enige wat Stan hier doet is schelden en 0,0 toevoegen aan de inhoudelijke discussie daarbij komt dat ik me zeker niet door een snotneus zo laat behandelen.

Waar scheld ik waar jij dat niet doen, en waar geef jij toe aan de inhoudelijke discussie? Hypocriet?
Overigens beheers ik mijn eigen heel prima hier op het AF, dus je opmerking is weeral verkeerd.

Heb je er nu al meerdere keren op betrapt mij van pure onzin te beschuldigen. Ik zou je vriendelijk willen verzoeken daarmee te stoppen, daar je eerder meerdere malen aangaf fel tegen loze beschuldigingen te zijn. Dus je bent wederom hypocriet bezig.

 

[DeletedUser78975]

Wat een zwakke reactie Jannes. Jouw beginpunt berust slechts op valse aannames en leugens die ik ontkracht heb. Ik heb vaak in de nacht berichten geplaatst waardoor ik niet altijd even alert ben en voor iemand die zich aan spelfouten kan ergeren pas ik mijn berichten dan idd later aan. Maar zeer zeker niet inhoudelijk. Dit is weer een nieuwe beschuldiging die jij doet... gebaseerd op... precies: lucht. Ik zou graag van jou één bericht willen zien die ik inhoudelijk heb gewijzigd.

 

[DeletedUser58227]

Je draait er keer op keer om heen. Je weet donders goed dat Jannes daar niet op doelt.
Overigens bevestig je met deze post mijn bovenstaande post. Dankjewel

 

[Memorized.]

Kan ik dit forum ergens verbergen aub

 

[DeletedUser78975]

Ach Jannes een discussie met jou is alsof je dweilt met de kraan open. Elk vorm van verweer ‘leugens’, ‘gemuteerd’, ‘zelf geschreven’ enz. Prima hoor als dat de enige manier is waarop jij discussies probeert te winnen. Fijne nacht!

 

[DeletedUser78975]

Stan, weet je wat het erge van alles is, dat jij kennelijk niet doorhebt wat jij schrijft. Niet eens een uur geleden maak je mij nog uit voor ‘mafkees’ en dan durf je te zeggen dat je nergens scheld. Treurig.

 

[DeletedUser58227]

Och och, voel je je gekwetst door het woord 'mafkees'? ( )
Maar bon, als mafkees een scheldwoord is dan is snotneus dat natuurlijk ook.
Staan we mooi quite en bevestigd tevens mijn punt dat je hypocriet bezig bent.

 

[JokersBrain]

Wat een zwakke reactie Jannes. Jouw beginpunt berust slechts op valse aannames en leugens die ik ontkracht heb. Ik heb vaak in de nacht berichten geplaatst waardoor ik niet altijd even alert ben en voor iemand die zich aan spelfouten kan ergeren pas ik mijn berichten dan idd later aan. Maar zeer zeker niet inhoudelijk. Dit is weer een nieuwe beschuldiging die jij doet... gebaseerd op... precies: lucht. Ik zou graag van jou één bericht willen zien die ik inhoudelijk heb gewijzigd.

Met je uitleg veranderen bedoel ik niet je post aanpassen. Dan doel ik dat je eerst A roept als argument, ik met nieuw bewijslast kom waardoor je argument A vervalt en jij dan met een ander argument komt om mijn nieuw bewijslast te 'ontkrachten'. Feit je de hele tijd veranderd zodat je nooit 100% zwart op wit klem gezet kan worden zegt gewoon alles.

 

[Memorized.]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Scheldwoord

 

[DeletedUser78975]

@Jannes Je zeg het zelf: je brengt ‘nieuwe bewijslast’ dus dan ben ik volgens jouw logica gebonden aan uitleg A terwijl jouw nieuwe berichten op iets anders zien? Om maar een voorbeeld te noemen. De nap is door heel dit topic als volgt uitgelegd door KDK: primair bestaat deze niet, mocht die hebben bestaan, dan is die verlopen.

Vervolgens kom je met een bericht aanzetten van chuchuu die hij middernacht naar KDK stuurt, waarin de meest belachelijke uitleg van een nap in staat (over dat punt ben je het met mij eens) en dan zeg jij: nee, jij hebt een onderzoeksplicht ookal dat bericht komt van iemand die de aanval bewust probeerde te saboteren en de inhoud van dat bericht te belachelijk voor woorden is (en afkomstig is van iemand waarvan achteraf duidelijk wordt dat het saboteren van de plan al de hele tijd zijn plan was). Waar was jouw onderzoeksplicht bij de stab van chuchuu op realmen? Die stab lach jij net als hij weg door te stellen, wederom zonder bewijs, dat realmen zogenaamd betrokken was bij de stab.

 

[DeletedUser78975]

@Stan je noemt me eerst ‘mannetje’ vervolgens een ‘flapdrol’ en vandaag weer ‘mafkees’. Ik ga niet over me heen laten lopen door een snotneus als jij. Voor de goede orde dat heet voor jezelf opkomen, maar als jij daar de definitie van ‘hypocriet’ aan wil hangen be my guest.

 

[Cacturne]

Ik stel @Cacturne gewoon een doodnormale vraag. Ik weet namelijk niet in hoeverre hij een discussie bestaande uit 32 pagina`s heeft gevolgd.

Ik heb alles gelezen onder het mom van uitstelgedrag. En ik blijf erbij, alle verdere praat in dit topic gaat 100% zinloos zijn tot een volgende ontwikkeling plaatsvind. Alles is al gezegd over het voorval door beide partijen, jullie gaan het nooit met elkaar eens worden en misschien is het gewoon tijd om dat eens te accepteren.

Dat gezegd hebbende, ik ben benieuwd naar de toekomst in dit conflict, dus ik zou zeggen (voor beide partijen) laat weer eens wat van je horen als je ofwel iets nieuws te melden hebt, of als je een goede mop weet ofzo. Momenteel heb zelfs ik de neiging om dit topic niet meer verder te lezen namelijk, en normaal lees ik alles op dit forum...

 

[DeletedUser7072]

@Jus soli zou de politiek in moeten

 

[DeletedUser78975]

Nah kijk liever van een afstandje toe hoe de huidige gevestigde partijen de boel verzieken. Maar heb begrepen dat jij juist de persoon bent die zich om maatschappelijke vraagstukken bekommert @dirk-janusIV misschien dat het wellicht wat voor jou is, dan kun je er misschien, heel misschien ook feitelijk wat aan doen i.p.v. er eindeloos over te discussiëren op het vrije forum

 

[DeletedUser7072]

@Stan je noemt me eerst ‘mannetje’ vervolgens een ‘flapdrol’ en vandaag weer ‘mafkees’. Ik ga niet over me heen laten lopen door een snotneus als jij. Voor de goede orde dat heet voor jezelf opkomen, maar als jij daar de definitie van ‘hypocriet’ aan wil hangen be my guest.

Je kan ook edelmannen voor je op laten komen, is een stuk effectiever heb ik gehoord.