Een speler is een extensie van zijn stam en vice versa. Dat een speler uit welke stam dan ook die in zijn eentje een PBG heeft met een stam even groot als hij zelf is. Is gewoon een samenwerking met die stam dus.
Beetje krom om er een andere label aan te hangen. Anders kan ik dus als speler zijnde gaan samenwerken met 1 stam, een andere speler uit mijn stam weer met een andere stam. Zo kan er nooit gezegd worden dat mijn stam betrekkingen heeft met anderen, aangezien het speler specifiek is? zo werkt dat dus niet.
Is zat bewijs aangeleverd over samenwerkingen. Pawn zelf geeft het beestje ook een andere naam maar heeft wel degelijk toegegeven dat er betrekkingen zijn met Etern, en daarbij dus in extensie diens zusterstam infin. en diens BG flakes. En dan kan je er om heen draaien hoe je wilt en je kan wel zeggen ''ja hebben enkel nap met etern'' maar goed, met voorbedachte rade wist je ook dat je de andere 2 er bij mee kreeg.
Een NAP aangeboden zodat etern en infin (en flakes dus) zich lekker kunnen focussen op Class, Class een halt toeroepen te groeien, lekker dwars zitten. zodat alle Def aan de kant van Class kan staan.
En dan straks als Class er doorheen pakt als een pakje boter is het ineens weg nap en begint Pawn te edelen gezien de def er doorheen is en aan de kant van Class staat.
Ga jij dan a.u.b weer in een zandbak spelen en over een paar jaar met de grotere jongens mee praten want discussiëren kan je niet op niveau. Je vraagt wel om bewijzen maar leest niet verder dan je neus lang is en verdiept je niet in de wereld en diens statistieken. Anders was het wel allang duidelijk en kwam je hier niet zo dom uit je nek lullen telkens.
In principe kan ieder lid van de stam een samenwerking hebben met één speler. (vb: marter heeft een samenwerking met één speler uit UC). Het is daarbij logisch dat Marter niet meteen leden van UC gaat beginnen aanvallen (gezien de samenwerking zou dat niet echt gepast zijn lijkt me).
Maar ieder lid die wil, kan een samenwerking aangaan (een PBG zoals ze zeggen). Dit wil echter niet zeggen dat de stam waarin Marter (bv) zit, UC niet mag gaan aanvallen. Echter in de huidige situatie ligt die stam in het gebied van Marter, wat de kans klein acht dat Pawn vs UC gaat (momenteel).
Over je statement dat Pawn samenwerkingen heeft met stammen. Daar kan ik kort over zijn. De eerste die nu nog eens Pawn en Etern in 1 zin schrijft, die heeft ofwel teveel tijd om nutteloze teksten te typen, of is echt zo krankzinnig en niet goed bij z'n verstand dat hij het vanuit Pawn zelf niet gelooft :O
Er is al 10x gezegd geweest dat Pawn en Etern een NAP hebben. Wat wil je nog meer, door telkens hetzelfde te herhalen.
Misschien moet je me even bellen op skype, zeg ik het je even via de mic, pak je er een recordertje bij en pak je het op. Als je het echt zo graag 10x per dag wil horen, kan je het zelf afspelen bij je thuis.
Met de andere stammen is geen contact, dus zie ook niet in dat daar een samenwerking mee is.
=> Je gaat toch ook niet:
* Je gaat als stam een BG aan. De stam waarmee je BG aangaat, heeft echter al een BG --> Ooh okéj! dan hebben we plots ook met die andere stam BG... naja dan mogen we hun niet aanvallen.
HEEEEEL LOGISCH!!
Welja dat is het hele punt, nu geef je het eindelijk aan!
Jullie zeuren er zo om, omdat Etern en hun andere stammen/afdelingen de focus nu leggen op Class. En daarom zeuren jullie nu al een week, omdat Pawn een NAP heeft met Etern. Niemand heeft gezegd tegen Class niet hetzelfde te doen... Dus het is zo! hou er mee op om erover te zagen, en speel het spel.
Of je er nu nog een week, maand, of jaar over doordramt, er veranderd toch niets.
Over het verloop van de NAP heeft niemand binnen Class zaken mee lijkt me...
Nee absoluut niet, maar voor zo'n speler is het ook niet leuk als het opeens wel gebeurd, en dat heeft niemand hier nodig lijkt me? Indien wel heb je hier eigenlijk niks te zoeken. Dus geef die gast dan duidelijkheid. En niet dat op het moment daar is, jullie/marter hem laat vallen als een baksteen.
Dat de relatie van Pawn tot die stam niet bewezen is kan ik bij inkomen. Maar het zou naar mijn mening heel cru en niet netjes zijn als deze pbg straks inc. gaat krijgen van Pawn. Omdat hij 'slechts' een pbg heeft met marter. Tja, zo werkt dat gewoon niet.
En dat probeerde ik dus ook al aan te kaarten. Het lijkt mij een soort van uitweg om hem te kunnen laten vallen mocht het nodig zijn.
Neen, daar geef ik je gelijk in. Het is nooit leuk om zeg maar het hulpje van te zijn, om later eventueel zelf tegen een aanval op te lopen. Maar zo zijn er velen in TW. Spelers die banden aangaan met grotere spelers, ze helpen elkaar, tot de grote spelers beslist om de BG/NAP op te zeggen. Kort erna wordt het 'hulpje' geëdelt.
Ik kan je tal van zulke situatie geven, maar het is nu eenmaal zo en er zal nooit iets aan veranderen lijkt me.
Het enige wat je nog zou kunnen zeggen om het goed te praten is, dat je het 'hulpje' meer ervaring doorgeeft en meer spelplezier, maar dat is het ook zo wat, tenzij je echt van goede wil bent en hem meeneemt tot aan de eindstrijd.
Zoals ik al aangaf. Is inderdaad enkel Marter met hun in gesprek. Ook ligt die stam in gebied van Marter, dus zal er niet snel iemand van Pawn daar komen te liggen, of daar gaan aanvallen. Of het zou van Marter zelf moeten komen, maar dat zie ik niet meteen gebeuren.
