- Reactiescore
- 3.457
Hoe staat het met de cf kwestie Mp?
En waarom worden er wel degelijk aanvallen gegooid uit het dorp?
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Top/Flop spelers
- Topicstarter JokersBrain
- Startdatum
En waarom worden er wel degelijk aanvallen gegooid uit het dorp?
- Reactiescore
- 1.278
Hoe staat het met die van jullie?
- Reactiescore
- 3.457
Is dit het antwoord vanuit Mp?
- Reactiescore
- 967
Bijna net zo'n zwak antwoord als ''jullie doen het ook, dus vandaar dat wij volgen'', vind je niet?
- Reactiescore
- 1.278
'Het', nee ik ben geen leidinggevende en over het algemeen zijn mijn posts geen officiële statements uit de stam.... beter gezegd nooit.
Maar al die interesse in cf's, maakt mij wel nieuwsgierig naar jullie vorderingen. Jullie vorige statement was absoluut tegen de CF afspraken.
Voor de neutrale lezer.
Dit zijn de afspraken:
"CF's niet toegestaan door bb's en spelers te edelen in andermans cluster. CF's zijn alleen toegestaan door dorpen te pakken van de speler zelf, of spelers waar deze speler mee samenwerkt. (denkende aan mb'ers en du's) Indien er wel een ander dorp wordt gepakt moet deze worden afgestaan"
Nu het geval dat Gods via een intern speler twee CF's gepakt heeft in het cluster van icescream, hierop ging ik natuurlijk naar Gods om dit aan te kaarten. Het is immers niet toegestaan om dorpen te pakken in iemand anders zijn cluster zonder dat desbetreffende speler ermee samenwerkt. Of dit nu een (buiten de stam) intern is of een random speler beide zijn tegen de afspraken.
Het officiële statement uit gods was als volgt:
Ineens worden de regels van de afspraken omgebogen, normaliter zouden de dorpen namelijk afgestaan moeten worden. Alleen Gods verzint er in eigen voordeel wat regeltjes bij. "We zouden het ook in de stam kunnen nemen" Dit geld voor elke intern buiten de stam, dus is een vreemd argument. Gods verbreekt de afspraken en verzint de regel erbij dat de dorpen maar naar de originele eigenaar terug moeten in plaats dat er toch duidelijk in de afspraken staat dat de dorpen afgestaan moeten worden.
In deze zijn cali en dit dus twee verschillende gevallen, bij cali was er discussie of het überhaupt CF's waren en zijn er al dorpen afgestaan zelfs aan Gods, iets wat niet vaak benoemt wordt. Bij het geval van ice wordt de fout erkent, alleen bewust gekozen voor niet naleving van de afspraken.
DeletedUser73358
Guest
Zoals gebruikelijk is Gods in werkelijk alle zaken weer enorm hypocriet, voorbeelding hiervan zijn: het gebruik van co-spelers (zonder overleg met de hoofdspeler) om een voordelige situatie te krijgen, het leggen van CF's en het rekruteren van spelers.
Haha Yikes...
Haha Yikes...
- Reactiescore
- 735
Een discussie of het überhaupt CFs waren, wat een grap.. Ja dat heeft Callis ervan gemaakt, maar elke debiel kon concluderen dat het een CF was. Na herhaaldelijk hierover in gesprek te gaan werd er gewoon niet thuisgegeven en Repel zelfs op block gezet. GK heeft ons 1x benaderd en daar hebben we toen antwoord op gegeven om vervolgens niets meer te laten horen. Vanuit jullie kant is er dus 0,0 initiatief genomen om dit netjes af te handelen.'Het', nee ik ben geen leidinggevende en over het algemeen zijn mijn posts geen officiële statements uit de stam.... beter gezegd nooit.
Maar al die interesse in cf's, maakt mij wel nieuwsgierig naar jullie vorderingen. Jullie vorige statement was absoluut tegen de CF afspraken.
Voor de neutrale lezer.
Dit zijn de afspraken:
"CF's niet toegestaan door bb's en spelers te edelen in andermans cluster. CF's zijn alleen toegestaan door dorpen te pakken van de speler zelf, of spelers waar deze speler mee samenwerkt. (denkende aan mb'ers en du's) Indien er wel een ander dorp wordt gepakt moet deze worden afgestaan"
Nu het geval dat Gods via een intern speler twee CF's gepakt heeft in het cluster van icescream, hierop ging ik natuurlijk naar Gods om dit aan te kaarten. Het is immers niet toegestaan om dorpen te pakken in iemand anders zijn cluster zonder dat desbetreffende speler ermee samenwerkt. Of dit nu een (buiten de stam) intern is of een random speler beide zijn tegen de afspraken.
Het officiële statement uit gods was als volgt:
Ineens worden de regels van de afspraken omgebogen, normaliter zouden de dorpen namelijk afgestaan moeten worden. Alleen Gods verzint er in eigen voordeel wat regeltjes bij. "We zouden het ook in de stam kunnen nemen" Dit geld voor elke intern buiten de stam, dus is een vreemd argument. Gods verbreekt de afspraken en verzint de regel erbij dat de dorpen maar naar de originele eigenaar terug moeten in plaats dat er toch duidelijk in de afspraken staat dat de dorpen afgestaan moeten worden.
In deze zijn cali en dit dus twee verschillende gevallen, bij cali was er discussie of het überhaupt CF's waren en zijn er al dorpen afgestaan zelfs aan Gods, iets wat niet vaak benoemt wordt. Bij het geval van ice wordt de fout erkent, alleen bewust gekozen voor niet naleving van de afspraken.
Waar heb jij het in vredesnaam over? Het gebruik van co-spelers zonder overleg met de hoofdspeler? Waar haal je deze lariekoek vandaan, echt geen flauw idee waar je het überhaupt over hebt, wie zou dan de betreffende hoofdspeler zijn en van welk account überhaupt?
DeletedUser69389
Guest
Over hun vriendje op Nida natuurlijk Fabian. Ze praten over zichzelf in hun posts.
- Reactiescore
- 1.278
Sterke argumentatie....
0,0 Initiatief? eerst heb ik het via skype proberen te regelen, dit zou aan jou doorgegeven zijn. Hier kregen we niks van te horen en toen heb ik met ALW contact gezocht. Jullie zijn tot dit besluit gekomen. Wat verwacht je van onze kant nog meer aan initiatief dan? We geven aan wat een CF is, dan neem ik aan dat de partij die fout zit dit ook oppakt en goed oplost volgens de afspraken. En dus niet halverwege de wedstrijd nog de spelregels aanpast.
Kan je er ook inhoudelijk op in gaan misschien? Zoals bijvoorbeeld hoe je tot dit besluit bent gekomen om de afspraken niet na te leven.
DeletedUser73358
Guest
Ja en dat we spelers van Gods hypocriet mogen noemen is ook wel duidelijk, maar als jullie je eigen daden ook hierin (nogmaals) proberen goed te praten. Hier is het bewijs, in tegenstelling tot jullie zou ik het nooit beweren zonder uitvoerig bewijs.
één dag voordat Nida barb was.
Verwijzing ander topic.
één dag voordat Nida barb was.
Verwijzing ander topic.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Reactiescore
- 853
Wie is dit dan? Zonder namen erbij zie ik dit niet als bewijs.Ja en dat we spelers van Gods hypocriet mogen noemen is ook wel duidelijk, maar als jullie je eigen daden ook hierin (nogmaals) proberen goed te praten. Hier is het bewijs, in tegenstelling tot jullie zou ik het nooit beweren zonder uitvoerig bewijs.
Bewust een co-speler van Nida contacteren om een wandaad te verrichten in het eigen belang van je accounts en stam. (één dag voordat het barb was)
DeletedUser73358
Guest
Heb het in het andere topic aangehaald, verder zou ik graag op het onderwerp van de CF's terug willen komen. Maar ik klets niet zomaar uit m'n nek, in alle drie de gevallen (cf's, rekruterings-beleid en co-spelers zonder bevoegdheden van de hoofdeigenaar naar je eigen voordeel zetten) is er voldoende bewijs om een case te maken tegen Gods.
- Reactiescore
- 735
Ja heel sterke argumentatie, meerder spelers hebben de kwestie bekeken, neutrale en zelfs Mp spelers, allen waren ze het eens dat het een cf was, meerdere malen netjes Mp ervoor benaderd, meerdere spelers, maar nee Tristan zou er echt op terug komen en die moest dat doen, tot de dag van vandaag geen enkel bericht van hem. Raar dat we dan niet staan te springen om dit geval recht te zetten door die dorpen free weg te geven? In de eerste reactie van ons zouden we in het midden gaan zitten, wat ik nog een prima eerste reactie vind. Hadden jullie daarna met jullie babbels de jongens van Calli eens aan het werk gezet met het netjes oplossen hadden we misschien tot een betere oplossing kunnen komen, maar daar draai je je hand voor om en mij heb je ook niets meer laten horen.
@Judaism ik heb geen idee wie dit gesprek aan is gegaan, niet via ons in elk geval, gok dat dit een Cube speler was zonder enig overleg met Gods, kan er dus verder ook niets van maken. Wel weet ik dat de spelers van Cube zich tot de dag van vandaag genaaid voelen en de Nida kwestie gewoon een smerige bende blijft, dus zal dat hun handelen in gang hebben gezet. Vind het overigens niet zo'n spannend verhaal en vind het jammer dat je je verlaagd tot skype berichten posten persoonlijk
DeletedUser78975
Guest
Mocht je op een of meer van de door jou benoemde punten ondubbelzinnig bewijs hebben, dan zou ik er een topic over maken. Lijkt mij interessant om te lezen.
Heb je echter enkel vermoedens of ‘bewijzen’ die makkelijk voor meerdere uitleg vatbaar zijn (ofwel bewijsvoering à la Stan en Jannes) dan zou ik het gewoon in dit topic gooien zodat de (betrokken) leden van Gods daarover opheldering kunnen geven.
DeletedUser73358
Guest
@Judaism ik heb geen idee wie dit gesprek aan is gegaan, niet via ons in elk geval, gok dat dit een Cube speler was zonder enig overleg met Gods, kan er dus verder ook niets van maken. Wel weet ik dat de spelers van Cube zich tot de dag van vandaag genaaid voelen en de Nida kwestie gewoon een smerige bende blijft, dus zal dat hun handelen in gang hebben gezet. Vind het overigens niet zo'n spannend verhaal en vind het jammer dat je je verlaagd tot skype berichten posten persoonlijk
Allemaal leuk en aardig, niets is spannend als het jullie zelf betreft. Maar als het eenmaal een andere kant of persoon betreft, dan komen de Gods spelers en de Gods-fanboys wel wekenlang op het AF ophef en verwijten te maken.
Dat is nou hetgeen wat jullie zo hypocriet maakt in tegenstelling tot MP., die hoor je hier namelijk vrij weinig op het forum, behalve de spelers van GK (maar het is vrij duidelijk dat wij hier niet voor de stam praten).
Overigens probeer je hier foutieve daden nogmaals goed te praten onder het motto dat het volstrekt logisch is gezien er schijnbaar allereerst iets plaats heeft gevonden, wat alles rechtvaardigd.
- Reactiescore
- 735
Ik rechtvaardig helemaal niets, anders zou ik dat wel zeggen, hetgeen wat ik zeg is een kat in het nauw gedreven maakt rare sprongen, of die nou goed of fout zijn. Me zo woorden in de mond leggen vind ik wel wat kortzichtig..