Stelling van de dag

  • Topicstarter Barmhartige Samaritaan
  • Startdatum

DeletedUser68252

Guest
Dit is dus het 'stelling van de dag' topic. Elke dag komt iemand met een stelling (de eerste stelling die gepost wordt, wordt de stelling van de dag) en daarna kunnen andere forumgangers hun mening daarover geven. let wel op : onderbouw je post met op zijn minst één argument


Stelling : W34's niveau is hoger dan dat van de andere werelden als het gaat om het "topniveau".

Ondanks dat het een oude stelling is wil ik hier toch nog wel even op reageren, ik denk dat je het niveau van deze wereld een beetje kan vergelijken met het niveau van wereld 30, misschien lag wereld 30 nog wat hoger dan hier maar deze twee werelden lijken mij de werelden met het hoogste niveau van zeker de laatste 7 werelden.

nieuwe stelling: zijn de veranderingen van tw de laatste tijd positief of negatief + beargumenteer

In mijn ogen heeft tw zowel positieve als negatieve veranderingen meegemaakt. Helaas hebben de negatieve veranderingen hier wel de overmacht naar mijn inzien.

Het openbaar maken van sommige packages die het spel vergemakkelijken was zeker 1 van dze positieve dingen, tevens lijken die nieuwe competities die er gaan komen me ook een positief ding als dit verder word uitgewerkt. Hierin zat ik dan zelf te denken dat je als stam zijnde dit soort competities ook zelf kan opzetten, dit zorgt voor wat extra uitdaging.

Zoals ik al reeds aangaf hebben de negatieve veranderingen helaas de overmacht, hierin denk ik dan aan de 20:1 regel, Gebouwen halveren en andere pa functies zoals 30% gs extra die totaal overbodig zijn. Vlaggen vind ik op dit moment ook nog een negatieve verandering aangezien je je vlaggen die je op een andere wereld al behaald hebt helaas inzetten op een volgende wereld, dit zorgt er helaas voor dat sommige mensen die bijvoorbeeld al redelijk wat vlaggen hebben verzameld op andere werelden een groot voordeel hebben in de begin fase ten op zichten van andere spelers die van een wereld komen waar geen vlaggen waren of spelers die net beginnen met tw.
 

DeletedUser66265

Guest
Ja, klopt, maar dat is alleen ranking systeem hè? Ja, ze hebben misschien een voorsprong, maar ik ben van mening dat als je echt goed bent je ook spelers weg kan spelen die dat overmatig doen & ze kunnen max een voorsprong van 20% behalen of zoiets? Moet je 20% efficiënter spelen, zo simpel is het voor mij.

Niet alleen ranking, want halveren heeft in princiepe ook met je troepen te maken;)

Zoek het verschil maar op voor verdedigen op muur lvl 0 of muur lvl 20..

En dat laatste gedeelte ben ik zeker met je eens, maar early (vind ik) dat toch nog teveel afhangen van je ligging en van de functies die je gebruikt.
je kan wel 20 % slimmer proberen te spelen, maar dat komt er in het begin gewoon op neer dat je meer moet farmen.
En dat laat je omgeving niet altijd toe.

Echt helemaal te vergelijken valt het niet, maar als je 2 spelers hebt met exact dezelfde omgeving en dezelfde ''skils'' dan zal degene die de extra functies gebruikt winnen.

Stel jij en ik liggen bij elkaar in de buurt, en jij ben 40 % beter, maar mijn ligging is voor 23 % beter.
Dan zou jij 17 % in het voordeel zijn.
Maar als ik dan opeens die pa functies ga gebruiken waardoor ik dus 20 % voordeel erbij krijg, dan ben ik opeens 3% in het voordeel en zou jij het afleggen..

Natuurlijk zou het nooit zo gaan, maar heel kort door de bocht zou je het zo kunnen zien;)
 

DeletedUser

Guest
Volgens mij snap je niet dat als er geen veranderingen zouden zijn en iedere topper nog steeds goud kon farmen het spelletje saai zou worden. Heb je ooit wel is in een video game 10x achter elkaar hetzelfde level gespeeld? Nee. Daarom zijn de instellingen hier er, zoals BW, 20:1 & FA.. Evolutie van het spel noem je dat, zonder evolutie was iedereen na 10 werelden het écht wel zat.

Hebben consumenten wel wat te vertellen over bijvoorbeeld spellen als Call of Duty, Battlefield, of The Elder Scrolls? Nee, dat hebben ze niet, ja ze mogen commentaar leveren.. Maar het is geen totale democratie, dat is het nooit geweest, zal het nooit en zijn en dat is bij ieder spel zo.

bij games zoals CoD etc wordt WEL rekening gehouden met de consument, een voorbeeld: x-Box wilt nieuwe versie uitbrengen, consumenten dreigen allemaal over te stappen naar playstation -> x-Box doet die asseseoire eruit.

FA, AM, kerken, ridderitems, Boog, Moraal, ... Dat noem je evolutie en zorgt voor variatie ih spel.
Vlaggen desnoods ook nog, al doen ze dat vooral om geld uit te halen, en niet voor het spel echt dat 'extra'tje' te geven.
btw, FA en AM kwamen er na klachten over teveel werk met accounts onderhouden. INNO zag dat er geld uit te halen was, dus voegden ze dat in. maw als ze er meer geld uit kunnen halen dan luisteren ze wel, maar als het enkel het speelplezier beïnvloed dan negeren ze ons.
Maar die extra PA features hebben geen meerwaarde, enkel een minwaarde (als dat woord bestaat) bij het spel want zo zijn tactieken omzeep te helpen door er met geld tegenaan te gooien. die 20:1 regel is niet goed afgesteld, 20:1 regel is net als moraal iets handigs om toe te passen, maar spelers die al 2dagen inactief zijn, maar waarbij je toch nog 2 weken moet wachten om aan te kunnen vallen, enkel door die 20:1 regel vooralleer je kan farmen...
ik zou zeggen update ipv de 'looks' van tw eens die 20:1 regel en bb zodat er rekening wordt gehouden met gestopte spelers. Dan zou het een leuke toevoeging geweest zijn.
burgerwacht, nog zoiets... Zorgt er enkel voor dat men enkel inactieve spelers gaat aanvallen in de beginfase, want anderen dodgen gewoon en zetten bw op, zodat je troepen verliest zonder zelfs maar te clearen, wat niet de bedoeling is ofc. het verminderd dus wel degelijk de spanning van het starten op een wereld.
 

DeletedUser

Guest
Raar dat je het na drie weken nog niet door hebt.

Er is helemaal geen 20:1 regel meer.
 

DeletedUser

Guest
Daar gaat het toch helemaal niet over?
Het gaat over de 20:1 regel in het algemeen , W34 is hier nu dan ook niet van toepassing.

idd, gaat over alle werelden ih algemeen eh, stelling van de dag, niet stelling van w34 van de dag :p
het is je dagje niet vandaag Aus :$
 

DeletedUser

Guest
man wat ben jij hard bezig om hem steeds op een fout te pakken:p

Aus is toch lief eh, zoveel moeite doen om me toch maar ergens te kunnen helpen zodat ik zo'n dikke uberpro als hem wordt :$ en nog zonder dat ik hem PA betaal ook!
 

DeletedUser66217

Guest
bij games zoals CoD etc wordt WEL rekening gehouden met de consument, een voorbeeld: x-Box wilt nieuwe versie uitbrengen, consumenten dreigen allemaal over te stappen naar playstation -> x-Box doet die asseseoire eruit.

Maar goed, waarschijnlijk wordt het bedacht door een team die daar voor opgeleid is en zijn onze meningen tja, niet heel veel waard zolang het maar niet dusdanig negatief is dat we quiten.


FA, AM, kerken, ridderitems, Boog, Moraal, ... Dat noem je evolutie en zorgt voor variatie ih spel.
Vlaggen desnoods ook nog, al doen ze dat vooral om geld uit te halen, en niet voor het spel echt dat 'extra'tje' te geven.
btw, FA en AM kwamen er na klachten over teveel werk met accounts onderhouden. INNO zag dat er geld uit te halen was, dus voegden ze dat in. maw als ze er meer geld uit kunnen halen dan luisteren ze wel, maar als het enkel het speelplezier beïnvloed dan negeren ze ons.
Maar die extra PA features hebben geen meerwaarde, enkel een minwaarde (als dat woord bestaat) bij het spel want zo zijn tactieken omzeep te helpen door er met geld tegenaan te gooien

Tactieken die om zeep zijn geholpen creëren nieuwe tactieken, het is anders, maar niet vergaan.

Dat innogames geld graait zegt meer over de rest van de wereld, dan innogames zelf. Ik hoop dat je weet waarom we in een crisis zitten, juist ja, omdat alles en iedereen naar geld graait.. Geld graaien is een negatieve spiraal, simpelweg omdat als je een totaal van 100 hebt en er wordt flink wat van afgesnoept door de top, wat gaat de rest dan doen? Toekijken? Nee natuurlijk niet, die zijn gedwongen er aan mee te doen.

. die 20:1 regel is niet goed afgesteld, 20:1 regel is net als moraal iets handigs om toe te passen, maar spelers die al 2dagen inactief zijn, maar waarbij je toch nog 2 weken moet wachten om aan te kunnen vallen, enkel door die 20:1 regel vooralleer je kan farmen...
ik zou zeggen update ipv de 'looks' van tw eens die 20:1 regel en bb zodat er rekening wordt gehouden met gestopte spelers. Dan zou het een leuke toevoeging geweest zijn.
burgerwacht, nog zoiets... Zorgt er enkel voor dat men enkel inactieve spelers gaat aanvallen in de beginfase, want anderen dodgen gewoon en zetten bw op, zodat je troepen verliest zonder zelfs maar te clearen, wat niet de bedoeling is ofc. het verminderd dus wel degelijk de spanning van het starten op een wereld.

Ja, die 20:1 regel.. Heel vervelend, maar je moet dan ook ineens gaan nadenken over wat je wilt. Je kan kiezen om door te gaan met de dorpsopbouw, of wacht je nog even om nog even te profiteren? Dat is een kwestie van tactiek bepalen en je aanpassen aan dat gegeven, dat zorgt ervoor dat er variatie komt in tactieken en niet iedereen maar lukraak wat doet.

Hetzelfde geld voor BW, vind het zelf ook gruwelijk irritant.. Maar ondanks dat heb je dan de keuze, ga je spelers farmen met het risico om dood te lopen of ga ik op safe en ga ik barbarendorpen farmen? Dat zorgt wederom voor meer variatie. Wat is het volgende probleem, de muren in barbarendorpen? :D

Kom op zeg, zoals ik al zei, je hebt dus verkeerde keuzes gemaakt en daarom vind je het irritant (dan heb ik het over BW). Want je hebt duidelijk de ervaring dood te lopen, ja die fout hebben wij ook vaak genoeg gemaakt, maar dat zorgt voor herverdeling in het spel zonder het uit balans te halen.. En daar worden "toppers" dan ook op getest, kunnen zij verandering aan ja of nee? Als je goed bent kan je overleven en domineren in iedere omstandigheid.
 

DeletedUser

Guest
Daar gaat het toch helemaal niet over?
Het gaat over de 20:1 regel in het algemeen , W34 is hier nu dan ook niet van toepassing.

idd, gaat over alle werelden ih algemeen eh, stelling van de dag, niet stelling van w34 van de dag :p
het is je dagje niet vandaag Aus :$

Precies, hier is die regel niet en alle afgelopen werelden wel. Waarom? Omdat men de feedback wel begrepen heeft, en er wat aan gedaan heeft. Sure, het mocht wat sneller, maar het is uiteindelijk wel verandert.
 

DeletedUser

Guest
het is je dagje niet vandaag Aus :$

eentje om in te kaderen, aus geeft me gelijk, of het lijkt er momenteel in elk geval op :D

hier is die regel niet en alle afgelopen werelden wel. Waarom? Omdat men de feedback wel begrepen heeft, en er wat aan gedaan heeft. Sure, het mocht wat sneller, maar het is uiteindelijk wel verandert.

jups, ben blij dat die regeling weg is, ipv te corrigeren hebben ze die afgeschaft maar mij hoor je niet klagen :)
maar het punt blijft dat ze dat hebben willen veranderen omdat bw nog altijd niet koopbaar is, als je bw in ruil voor PP kon activeren, wedden dat ze het dan nooit zouden hebben afgeschaft? ik vermoed zelfs dat die PA functie is in de nabije toekomst nog zal komen :p
 

DeletedUser70928

Guest
Precies, hier is die regel niet en alle afgelopen werelden wel. Waarom? Omdat men de feedback wel begrepen heeft, en er wat aan gedaan heeft. Sure, het mocht wat sneller, maar het is uiteindelijk wel verandert.

Reactie was nog altijd onnodig.

En dat er nu nog is en wereld is zonder 20:1 regel betekent zeker niet dat dat elke wereld zo zal zijn vanaf nu, het ging hier ook eerder over de veranderingen in tw en wat wij erover denken.
Dat op W34 de regel niet van toepassing is heeft er vrij weinig mee te maken en het komt erop neer dat je gewoon vendetta slecht wouw afschilderen wat overigens mislukt is.
 

DeletedUser

Guest
Er volgde nog een komma voor een zin die die precies verduidelijkte. Maar je kan altijd hopen natuurlijk.

Ik snap niet wat BW kopen met een 20:1 regel te maken heeft, ze zouden die regel net weg willen mocht dat mogelijk zijn, dan zouden er immers meer spelers zijn die het nodig hebben. Sowieso zie ik het hele probleem van de BW niet, mits je een beetje een deftige clear hebt kun je altijd iemand clearen zonder noemenswaardige extra verliezen, dus buiten aan het prille begin gaat dat verhaal over backtimeoorlogen niet op. Sowieso kan 99% een BT niet eens dodgen, dus is er sowieso weinig sprake van zoiets.

Reactie was nog altijd onnodig.

En dat er nu nog is en wereld is zonder 20:1 regel betekent zeker niet dat dat elke wereld zo zal zijn vanaf nu, het ging hier ook eerder over de veranderingen in tw en wat wij erover denken.
Dat op W34 de regel niet van toepassing is heeft er vrij weinig mee te maken en het komt erop neer dat je gewoon vendetta slecht wouw afschilderen wat overigens mislukt is.

Daar ga ik wel vanuit. En ik reageerde dan ook niet op de stelling, maar op een deel van de discussie.
 

DeletedUser70928

Guest
Er volgde nog een komma voor een zin die die precies verduidelijkte. Maar je kan altijd hopen natuurlijk.

Ik snap niet wat BW kopen met een 20:1 regel te maken heeft, ze zouden die regel net weg willen mocht dat mogelijk zijn, dan zouden er immers meer spelers zijn die het nodig hebben. Sowieso zie ik het hele probleem van de BW niet, mits je een beetje een deftige clear hebt kun je altijd iemand clearen zonder noemenswaardige extra verliezen, dus buiten aan het prille begin gaat dat verhaal over backtimeoorlogen niet op. Sowieso kan 99% een BT niet eens dodgen, dus is er sowieso weinig sprake van zoiets.



Daar ga ik wel vanuit. En ik reageerde dan ook niet op de stelling, maar op een deel van de discussie.

Die precies heb ik de eerste keer toch gemist, m'n excuses dan.

En het ging er vooral over of je spelers gaat farmen met kans op doodlopen of je het gewoon houdt op bb'tjes farmen. Als je iemand cleart mits het en deftige clear is zal het idd weinig verschil maken.
 

DeletedUser

Guest
Er volgde nog een komma voor een zin die die precies verduidelijkte. Maar je kan altijd hopen natuurlijk.

Ik snap niet wat BW kopen met een 20:1 regel te maken heeft, ze zouden die regel net weg willen mocht dat mogelijk zijn, dan zouden er immers meer spelers zijn die het nodig hebben. Sowieso zie ik het hele probleem van de BW niet, mits je een beetje een deftige clear hebt kun je altijd iemand clearen zonder noemenswaardige extra verliezen, dus buiten aan het prille begin gaat dat verhaal over backtimeoorlogen niet op. Sowieso kan 99% een BT niet eens dodgen, dus is er sowieso weinig sprake van zoiets.

het was duidelijk een grap, anders zou ik het er neit zo hebben opgezet eh :p jij iets toegeven bestaat gewoonweg niet
trouwens het gaat in deze discussie over de veranderingen in het algemeen, waaronder ondertussen specifiek de negatieve. Bw is dus ook zo'n verandering, net als de 20:1 regel. Worden 2 regels in 1 post wat moeilijk voor je? :p
trouwens als je een post of paar posts terug leest dan zal je wel snappen wat ik zeg ;) gewoon lezen zo makkelijk (of moeilijk) kan het zijn
 
Reactiescore
2.026
Tactieken die om zeep zijn geholpen creëren nieuwe tactieken, het is anders, maar niet vergaan.

Dat innogames geld graait zegt meer over de rest van de wereld, dan innogames zelf. Ik hoop dat je weet waarom we in een crisis zitten, juist ja, omdat alles en iedereen naar geld graait.. Geld graaien is een negatieve spiraal, simpelweg omdat als je een totaal van 100 hebt en er wordt flink wat van afgesnoept door de top, wat gaat de rest dan doen? Toekijken? Nee natuurlijk niet, die zijn gedwongen er aan mee te doen.



Ja, die 20:1 regel.. Heel vervelend, maar je moet dan ook ineens gaan nadenken over wat je wilt. Je kan kiezen om door te gaan met de dorpsopbouw, of wacht je nog even om nog even te profiteren? Dat is een kwestie van tactiek bepalen en je aanpassen aan dat gegeven, dat zorgt ervoor dat er variatie komt in tactieken en niet iedereen maar lukraak wat doet.

Hetzelfde geld voor BW, vind het zelf ook gruwelijk irritant.. Maar ondanks dat heb je dan de keuze, ga je spelers farmen met het risico om dood te lopen of ga ik op safe en ga ik barbarendorpen farmen? Dat zorgt wederom voor meer variatie. Wat is het volgende probleem, de muren in barbarendorpen? :D

Kom op zeg, zoals ik al zei, je hebt dus verkeerde keuzes gemaakt en daarom vind je het irritant (dan heb ik het over BW). Want je hebt duidelijk de ervaring dood te lopen, ja die fout hebben wij ook vaak genoeg gemaakt, maar dat zorgt voor herverdeling in het spel zonder het uit balans te halen.. En daar worden "toppers" dan ook op getest, kunnen zij verandering aan ja of nee? Als je goed bent kan je overleven en domineren in iedere omstandigheid.

Hier ben ik het wel mee eens, het veranderen van de basis is juist leuk omdat je technieken steeds moet aanpassen op de nieuwe situatie om wederom aan de top te kunnen staan. Hierdoor ontwikkeld je vermogen tot logisch nadenken en wordt je ook uiteindelijk beter. Bovendien blijft het zo ook uitdagend genoeg voor spelers die zich al bewezen hebben op de 'gewone' of 'oude' werelden.
 

DeletedUser

Guest
Stelling: Moraal is er voor een reden. Moraalheren zijn watjes
 

DeletedUser

Guest
Stelling: Moraal is er voor een reden. Moraalheren zijn watjes

Nee, niet mee eens. Moraal is een deel van het spel en door het hebben van een goede moraalbreker kan je veel clears uitsparen. Echter heb ik nog maar weinig goede MB's gehad, dus neem ik er nu ook niet zomaar eentje aan.
 

DeletedUser71160

Guest
Nee, niet mee eens. Moraal is een deel van het spel en door het hebben van een goede moraalbreker kan je veel clears uitsparen. Echter heb ik nog maar weinig goede MB's gehad, dus neem ik er nu ook niet zomaar eentje aan.

Ik heb meestal wel geschikte MB's, misschien ook geluk gehad, :p
 
Bovenaan