DeletedUser7104
Guest
Jouw onderbouwing is iets als: "ik baseer me op activiteit, skills en OD", meer heb je er denk ik niet echt over gezegd.
Ik denigreer je posts niet, ik weerleg je zogezegde "beredeneerde logica", onder andere door ze naar je toe te draaien en op .Kiwi zelf toe te passen.
En wat betreft al dat gedoe om die logica kan jij misschien zelf beter gaan teruglezen, die discussie is ontstaan op één domme post die volledig losstond van de rest van de discussie.
en momenteel ben jij het toch wel die denigrerend doet hoor...
Zoals ik altijd roep baseer ik mijn mening deels op de statistieken, dus activiteit skills en OD, je hoeft geen tovenaar te zijn om te zien wanneer een stam goed draait en wanneer slecht. Bij .Kiwi maken we ook vergelijkingen tussen |DT|, NUTS!, AFE en ATR, puur door te zien hoe men aanvalt of reageert op onze aanvallen. Ook speelt diplomatie een rol en zaken uit het verleden en hoe personen zijn. Op basis daarvan konden we concluderen dat NUTS! het grootste risico liep om te gaan, ook omdat ze ingeklemd lagen tussen ATR en DT, er waren twee opties. ATR en DT verklaarden NUTS de oorlog (niet logisch) of NUTS! zou moeten opgaan in 1 van de 2 om niet klem te raken, laatste was het geval dus.
Het is niet mijn bedoeling om denigrerend over te komen mocht dat zo zijn mijn excuses.