Zal ook maar eens mijn mening geven omtrent dit topic(zou er zo een boek kunnen over schrijven). Aangezien wij recentelijk een ban achter de rug hebben omtrent deze regel.
"Het is verboden om één of meer accounts aan te maken en/of te gebruiken om een andere account te onderhouden ("pushen")."
Hierdoor begrijpen wij als de best hoe frustrerend deze, zal ik het maar zo noemen, "wazige" pushing regel is.
Situatieschets: Wij hebben een account met redelijk wat early-game intern, pakt 15 vd 25 eerste dorpen dat intern waren. Zijn toen uitgegroeid tot 70 tal dorpen met 8 extra pure interns erbij wat neerkwam op een intern percentage van pakweg 30-40%. Hierbij horend vermeld ik dat we ook wel een paar mb's hadden, maar sinds wanneer zou er een limiet op mb's staan. Op moment van de ban stonden wij rang 8 met een ODA rang 2, dus na deze early-game intern zo goed als volledig onafhankelijk van andere geweest. Denk dat dit ook beetje genoeg zegt over de mensen dat boven ons in rangschikking stonden en met name tot op de dag van vandaag geen ban hebben gekregen hiervoor en uit 50% intern bestaan.
Wij hadden als uitleg vanuit de mods het volgende gekregen:
"Zoals we reeds gecommuniceerd hebben heeft jouw account de 'push'-regels overtreden doordat je account enkel groeit op basis van andere spelers die hun dorp voor je uitbouwen en dergelijke meer. Aangezien het op dergelijke schaal gebeurd is er besloten dat je account 'gepushed' wordt door
meerdere andere accounts op de wereld.
Op basis daarvan is er besloten dat je hierdoor een oneerlijk voordeel krijgt tov. andere spelers en is er dus aansluitend besloten je hiervoor te straffen."
Voor ik mijn opmerkingen hierover start zal ik een van de eerste screens in dit topic terug aanhalen.
De eerste opmerking zal nu gaan over deze screen. Hier spreekt deze namelijk compleet zijn eigen uitleg vanuit de gamemods tegen. Je kan dus hieruit zowat afleiden dat dit aspect nog steeds 100% subjectief blijft, wat eigenlijk niet zou mogen en sommigen hierdoor bevoordeeld worden ten opzichte van anderen die gestraft zouden worden om dezelfde feit.
De tweede opmerking gaat over het feit dat early-game fusie blijkbaar zwaarder gezien wordt als mid-game fusie wat in mijn ogen eigenlijk dikke zever is. Indien je early-game intern verricht dan zit je met onder andere moraal dat je in het nadeel speelt, terwijl dit bij mid-game intern minder het geval is en blijven beide accounts dan in de beginfase met "deftig" moraal spelen. Zal hierbij maar meteen to the point komen, indien je 50k internt early-game of 500k mid-game zal degene met de 500k hier meer voordelen uit halen door ten eerste het moraalvoordeel, ten tweede het hebben van het edellimiet van 2 accounts en ten derde dubbel voordelen halen uit events(vooral dorpsspecifieke bonussen zoals groeiende gewassen)
Uit voorgaande lijkt het me meer dan logisch dan als men het ene zou verbieden dat men het andere ook zou verbieden en indien men het een niet zou verbieden, het ander dan ook niet zou verbieden. Dit is op de dag van vandaag dus niet het geval.
De derde opmerking zal ik beginnen met een citaat: "De regels van pushen zijn er altijd geweest, we hebben echter aan de community verduidelijking gevraagd waar voor hun de grens ligt." Denk eerlijk gezegd dat er op dit moment nog geen regels zijn hierover en indien er regels zouden voortkomen uit deze enquête waarom zijn deze dan nog niet uitdrukkelijk gedeeld geweest met de community en in de regels verwerkt geweest???
Vervolgens hadden er nog wat mensen navraag gedaan naar wat nu uiteindelijk als boosting/pushing gezien wordt. Hier hebben we zeer rare antwoorden gekregen. Zal hierdoor enkel degene zetten dat mij het meest is bijgebleven. Dus in 1 van deze berichten stond het volgende:"Er is een dunne lijn tussen boosting en geen boosting en wordt case by case gezien." Terwijl er 2 zinnen daaronder dus het volgende stond: "Er zijn duidelijke regels omtrent boosting."
Zoja dan zou ik wel eens graag deze regels zien want deze zijn nu nergens te vinden, zo niet dan moet men overgaan van subjectieve regels naar objectieve regels.
Nadien hadden we wat meer uitleg gevraagd omtrent moraalbrekers in dit hele gebeuren, wat zij zouden mogen doen en wat niet.
"Een moraalbreker as such is niet tegen de regels maar het veelvuldig en alleen maar gebruik maken van moraalbrekers om dorpen over te nemen waardoor deze MB een intrinsieke verlenging zijn van je account is dat wel. Elk geval zal case by case bekeken en besproken worden binnen het team."
Dit leek me op het eerste zicht een deftige redenering maar indien je er wat verder over nadenkt bevat deze redenering enkele gaten. Namelijk vanaf wanneer worden deze gezien als een verlenging van je account en wanneer niet. Dan ga ik weer over op het subjectieve aspect van dit antwoord "besproken worden binnen het team". Indien je enkel zo een zaken binnen het team bespreekt dan wordt er 0 info meegedeeld tegenover de spelers dat nog steeds het belangrijkste zijn want zonder spelers is er namelijk geen spel. Op deze manier kan je elke regel met een korrel zout nemen en zijn er eigenlijk geen regels hieromtrent totdat je een ban waarmee ze dan hun argumentatie een beetje verzinnen en je enkel gefrustreerde spelers overhoudt.
Denk dat ik ondertussen wel genoeg commentaar heb gegeven en mijn punt hieromtrent gemaakt heb. Nu zal ik overgaan op mogelijke
oplossingen.
Er is getracht een enquête uit te brengen hieromtrent maar deze was zoals velen denken en het misschien niet durven zeggen(toch zal ik het doen) gewoonweg belachelijk. Deze enquête sprak zichzelf op sommige zaken tegen, was veel herhaling in en de vragen waren niet goed gesteld. Als opmerking hierover voeg ik toe het volgende, als ik die enquête nu eens 100 keer invul dan gaat mijn mening als antwoord uit deze enquête komen wat ook niet echt de bedoeling zou zijn.
Het idee achter deze enquête was wel goed, de uitvoering minder. In plaats van globale vragen te stellen zoals "mag een moraalbreker of niet" zou je eerder specifieke situatiegerelateerde voorleggen. Een voorbeeld hiervan zou het volgende zijn: Indien je mb zijn troepen doodloopt, mag je dan die zijn dorp internen?
Op basis van zo een soort specifieke situaties een lijst opstellen met wat mag wel en wat mag niet zou beter zijn. Het liefst zou het zelfs vanuit de gamemods komen dat hun mening deze antwoorden bepalen want zoals voordien aangegeven kan je zo een online enquête makkelijk beïnvloeden door het meerdere keren in te vullen.
Indien het verbreken van deze zaken dan ook een specifieke straf opleggen dat ook goed meegedeeld is met de community omdat sommige gevallen inderdaad zwaarder bestraft moeten worden dan anderen. voor minst zware zaken een 24u ban of een waarschuwing, voor ergere zaken dan een ban met puntenaftrek etc. Deze straffen moeten wel duidelijk meegedeeld worden.
Heb hier en daar ook wat gehoord over moraal laten wegvallen. Dit zorgt helemaal niet voor een oplossing. Spelers dat met pre-made starten zullen nog steeds samen met deze pre-made spelen. Enige verschil is het grote account van deze pre-made zal er nog meer voordelen uit halen doordat deze niet meer gebonden is aan het lage moraal dat zij zullen hebben. Het blijft nog steeds "Tribal" wars dus zullen mensen altijd samenspelen en het kunnen samenspelen met vrienden zorgt er ook voor dat mensen dit spel blijven spelen. Restricties leggen op het kunnen samenspelen lijkt me dan ook niet een ideale oplossing omdat er dan vele spelers gaan stoppen en het minder aantrekkelijk is ten opzichte van nieuwkomers.
Een iets wat andere oplossing zou zijn namelijk gewoon alle manieren van boosten toelaten. Wat de een zou kunnen doen, zou de ander namelijk ook kunnen doen. Zo moet je maar met een goed genoeg team starten om te kunnen overwinnen. Dit is uiteraard wel een zeer extreme oplossing maar werkt wel, degene dat dit spel al enkele jaren spelen hebben sowieso een voordeel ten opzichte van nieuwkomers en dat gaat altijd zo blijven. Deze spelers zorgen ook op economisch vlak voor het grootste deel van de winst van het spel dus zou wat stom zijn om deze dan te gaan benadelen.
Conclusie:
- De regels verduidelijken omtrent boosten. Van subjectieve regels overgaan op objectieve regels dat goed meegedeeld worden naar de spelers aan de hand van de regels aan te passen en te verduidelijken.
Volgende opmerking voeg ik hier nog toe: Het percentage mensen dat het forum lezen ligt relatief laag dus in-game regels best aanpassen. Dit geeft ook aan waarom ik eerder vermeld had van dat de mods zelf de regels moeten opstellen want nu krijg je enkel over een klein percentage hun mening.