Discussietopic: Boosten, waar ligt de grens?

[Serenity]

Wat moeten we dan doen?
Per dag 1mil farmen zodat het niet opvalt?
Zo zijn we niet.

+ je moet niet alles geloven wat op het forum komt, zeveren een aantal mensen toch wat.

Zie citaat hierboven van je co

Zeg toch ook niets over onze ban...

Denk dat het zeker ermee te maken KAN hebben.
Zo’n intern pushed de moraalheer dan toch? Zeker early game kan zoveel farmen bij je interns een behoorlijke voorsprong geven.


Ik ben het met je eens dat de regels omtrent boosten duidelijker kunnen,maar ook de manier die jullie hebben gehanteerd valt onder pushen,jullie halen bovenop het feit dat jullie gratis dorpen krijgen,ook nog voordeel aan het binnenharken van grondstoffen die wanneer ze op zijn worden aangevult met gs pakketten .

 

[DeletedUser78991]

Zie citaat hierboven van je co

Denk dat het zeker ermee te maken KAN hebben.
Zo’n intern pushed de moraalheer dan toch? Zeker early game kan zoveel farmen bij je interns een behoorlijke voorsprong geven.


Ik ben het met je eens dat de regels omtrent boosten duidelijker kunnen,maar ook de manier die jullie hebben gehanteerd valt onder pushen,jullie halen bovenop het feit dat jullie gratis dorpen krijgen,ook nog voordeel aan het binnenharken van grondstoffen die wanneer ze op zijn worden aangevult met gs pakketten .

Dat farmen was gebeurt toen er nog helemaal geen duidelijkheid was over deze "pushing" regel en zat toen ook nog niet op het account. Bij mijn weten is dit ook enkel gebeurt op 1 account en niet meerdere dus inderdaad hier zou een 24u onaanvalbare ban van toepassing geweest zijn, dat ga ik ook niet ontkennen en heb ik vgm al meerdere keren aangegeven.
Nadien weet ik dat minstens 2 accounts hiervoor een ban hadden gekregen namelijk een 24u onaanvalbare ban wat qua sanctie voor dit gebeuren een goede straf is.
Eerste keer dat ik in mijn weten op de .nl servers een ban hiervoor heb gezien, vroeger was dit nooit het geval. Het is goed dat ze hier meer op letten maar als ze zo een wijzigingen doorvoeren zou het wel beter zijn om dat uitdrukkelijk te vermelden door zoals in mijn initiële post verschillende situaties weer te geven wat wel kan en wat niet.
Voor dat farmen ga ik nog iets anders aanhalen namelijk voor je gaat internen gs pakketten gebruiken. Indien je dus het account niet zou farmen maar gewoon edelen dan komt dit toch op hetzelfde neer? Terwijl je dan voor het ene geen ban zou krijgen en het andere wel.
Enige verschil is je zal bij het ene een hogere farmstat hebben dan bij de andere situatie. Indien je gaat bannen op het farmen van spelers dan zou in mijn ogen het gebruiken van pakketjes voor je internt ook bestraft moeten worden want uiteindelijk heeft dit hetzelfde effect --> alle gs gaan naar dezelfde persoon.

Voor dat van gratis dorpen heb ik ook een kleine opmerking gemaakt in mijn andere post, denk toen dat het mijn 2de opmerking was. Hiervoor vind ik persoonlijk ook dat de reglementering duidelijker moet want eerlijk gezegd niemand weet exact precies hoe het zit, zelfs de personen dat de bans uitdelen. Dat laatste zegt in mijn ogen genoeg over hoe onduidelijk het op dit moment is.

 

[tim010]

Er is niemand die zegt dat ze geen rechte lijnen gaan trekken hè, er wordt enkel gezegd dat het van geval tot geval bekeken gaat worden zodat iedereen op de juiste manier behandeld kan worden. Lijkt mij juist een vooruitgang

Er is ook niemand die zegt dat ze het wel gaan doen. De verwoording "case by case" impliceert namelijk dat ze zich niet aan een opgelijste set regels kunnen/zullen houden. De juiste manier lijkt me dus een zeer fragiel begrip en je weet niet al dat niet iedereen fair zal behandelt worden. De regels nu zijn op sommige vlakken al niet meer duidelijk en dus interpreteerbaar. En als je op zo een interpreteerbare regel stuit zal de moderator voor jou uitmaken hoe die regel bedoeld is ondanks dat je het nergens terugvind. Wie zegt dan dat de volgende persoon diezelfde behandeling krijgt? Ik heb het in het verleden ook al aangekaart, de regels moeten ook geupdate worden niet alleen het spel. Dit nieuwe pad van geval per geval inslaan is eerder een achteruit gang in plaats van een vooruitgang als je het mij vraagt. En dan heb ik niet eens vermeld dat sommige moderators te ver verwijderd zijn van wat er op een wereld leeft en dus niet in staat kunnen zijn juist te oordelen.

Mijn standpunt is in de eerste plaats trek rechtlijnige regels. Mijn conclusie, waar ik vrij snel aan kom, is dat boosten niet op papier uit te schrijven is, er zijn teveel variabelen. De grens tussen slim spelen, tactisch spelen, diplomatisch spelen, vriendelijke spelers (i quit, edel me maar types) en spelers met de intentie om oneerlijke voordelen te halen, is zo wazig dat je er beter afblijft. Ik zie niet hoe je er rechtlijnige regels kunt op plakken zonder de game helemaal kapot te maken of van "spelers reporten" de nieuwe strategie te maken. Vandaar dat ik oproep om het gewoon toe te laten.

De start is toch al om zeep door de premiumbeurs, het maakt echt niet uit of die speler zijn tijd stak in de vorige wereld om pp te verzamelen, of dat hij die tijd stak in vrienden ronselen om zo de start wat voordelen te halen. Dat zijn gelijkaardige feiten, het is absurd om dat apart te bekijken. En zoals je weet wordt er aan de premiumbeurs niet gekomen, dus daar heb je de redenering al.

Het aantal stamleden staat aan een limiet en als je meer dan 1 bg hebt is de wereld vaak klaar. Hoe kom je erbij dat boosten komt van spelers met een bepaald moraal komt? Of bedoel je het gezeur?

Op het aantal stamleden staat een limiet ja, op het aantal BG's staat geen limiet. Dat de wereld gedaan is met meer dan 1 BG, dat is jammer maar geen argument in deze discussie, dit link ik bijvoorbeeld naar die moraal waar ik het over heb. Dit is een diplomatische game en hoe meer BG's hoe sterker je staat. Sommige spelers willen niet als 'laf' aanzien worden door met tig stammen te gaan samenwerken maar het mag volgens de regels. Degene die dit als 'laf' bestempelen zijn die spelers die met een bepaald moraal spelen. Iedereen speelt op zijn eigen manier binnen de regels.

Ter verduidelijking, in de zin "Dit boosten komt van spelers die met een bepaald moraal spelen", had ik 'boosten' tussen aanhalingstekens moeten zetten. Ik doelde namelijk op het feit dat het geklaag en de term boosten voornamelijk afkomt van de moraal/moreel (idk) type spelers. Zie hierboven.

Uhu, #Metoo was ook geen probleem totdat er wat vrouwen waren die begonnen te zeuren hè

Fair, maar sexuele intimidatie was nooit toegelaten, het was enkel niet geweten. Boosten is er al sinds wereld 1, het is tot op zeker vlak toegelaten (afhankelijk van de definitie van boosten) en het is al lang geweten. Dus ik weet niet hoe hoog je vliegt met deze vergelijking. Gevaarlijk onderwerp dat feminisme dus hier ga ik neit dieper op in.

Wel leuk dat je zelf zegt snel getriggerd te zijn maar wel uitspraken als deze doet. Farmen is geen skill, efficiënt farmen wel. Daarnaast heb je niet in de hand waar je ligt tov een speler die boost. Leuk hoor dat je ze 'gewoon' moet edelen maar als ze aan de andere kant van de wereld liggen zijn ze zo veel groter op het moment dat ze bij je komen wanneer je een gelijk skillevel hebt dat dit natuurlijk niet meer te doen is.

Deze vlieger gaat dan weer exact hetzelfde op voor de pp beurs. Ik zie jouw situatie beschrijving dus eerder als een betoog om boosten toe te laten om de kloof met de pp-spelers in te perken (of om de pp beurs af te schaffen maar dat is geen optie). Tis een kwestie van perceptie. (Efficiënt) Farmen is zeker een ding, maar het is niet de enige strategie die leidt tot een goed resultaat. Het is de meest courante maar daarom nog geen goede maatstaf om te oordelen over iemand.

Scheelt alleen dat (imo) betekend dat het volgens jou geen probleem was. Je mag dit beargumenteren hoor! Maar als je dat niet doet en alleen maar je gal komt spuwen over hoe kut deze discussie is kan je jezelf er net zo goed buiten houden.

Ik heb het beargumenteerd, het stuk dat je citeerde refeerde er letterlijk naar. Sseg dacht dat ik richting hem reageerde, met die post wou ik verduidelijken dat dat niet het geval was. En nu citeer jij die post die dat uitlegt om erover te klagen dat ik niet beargumenteerde wat ik wel beargumenteerde. Als je zo gelooft in je "dan kan je jezelf er net zo goed buiten houden" dan stel ik voor dat we dit deel van de discussie hiermee afronden en over gaan naar de delen die over boosten gaan.

Wat je ook zou kunnen doen is stoppen met neerbuigend zijn en doen alsof je verheven bent boven alles, misschien zou je dan normalere reacties krijgen!

Dat is jouw interpretatie.... Alle schaapjes moeten in dezelfde richting kijken zeker.

Als je toch al hoort bij degenen die snel op hun tenen getrapt zijn kunnen we net zo goed maar de helft van je reacties serieus nemen, thanks en bye!

Ik zal even groots zijn en toegeven dat niet al mijn posts hier evenveel inbreng hadden. Je post spenderen aan het me hiervan terecht wijzen maakt jou weliswaar schuldig aan dezelfde zaken. Tis maar allemaal hoe je het bekijkt en interpreteert. Fijne dag!

 

[Absurd.]

W69 is trouwens een excellent voorbeeld van wat ik probeer te zeggen. Heeft mijn stam in de begin periode boosten toegepast dat nu zou worden gebanned, zeker. Het heeft ons een goede groei gegeven en start wat versneld. Maar tegen dat de oorlog met One er aan kwam, waren we nog steeds kleiner dan onze tegenstander. One verslagen, nu komt stilaan de volgende oorlog er aan en wederom zijn wij kleiner dan de tegenstander. Dus hoe kan je zeggen dat het boosten early game in dit geval de wereld veranderd heeft (in ons voordeel)?

Hoe kun je in hemelsnaam na enige vorm van redenatie en nadat je het zelf getypt hebt to die conclusie komen. Je geeft letterlijk zelf toe dat het je start en groei heeft versneld maar niet dat het je een voordeel heeft gegeven...

Dit bewijst toch dat ergens gedurende het spel onze tegenstanders op hun eigen manier ook geboost hebben en zelfs extremer om ons voor te blijven in grootte...

Dus omdat spelers of stammen harder groeien dan anderen moeten zij wel geboost hebben? Weer een ijzersterke beredenering man man man wat kansloos. Dat jij graag de limiet opzoekt qua spelregels en erover gaat om eigen voordeel te behalen is algemeen bekend maar dat er zo'n gedachtegang achter zit...

 

[DeletedUser78991]

Dus omdat spelers of stammen harder groeien dan anderen moeten zij wel geboost hebben? Weer een ijzersterke beredenering man man man wat kansloos. Dat jij graag de limiet opzoekt qua spelregels en erover gaat om eigen voordeel te behalen is algemeen bekend maar dat er zo'n gedachtegang achter zit...

Meestal kan je er wel van uitgaan dat spelers dat harder groeien dan een geboost account ook wel enige vorm van boosting hebben gebruikt. Zal nu ook wel niet zeggen het in dit geval zo was want bevat hierover niet genoeg informatie.

Er is ook niemand die zegt dat ze het wel gaan doen. De verwoording "case by case" impliceert namelijk dat ze zich niet aan een opgelijste set regels kunnen/zullen houden. De juiste manier lijkt me dus een zeer fragiel begrip en je weet niet al dat niet iedereen fair zal behandelt worden. De regels nu zijn op sommige vlakken al niet meer duidelijk en dus interpreteerbaar. En als je op zo een interpreteerbare regel stuit zal de moderator voor jou uitmaken hoe die regel bedoeld is ondanks dat je het nergens terugvind. Wie zegt dan dat de volgende persoon diezelfde behandeling krijgt? Ik heb het in het verleden ook al aangekaart, de regels moeten ook geupdate worden niet alleen het spel. Dit nieuwe pad van geval per geval inslaan is eerder een achteruit gang in plaats van een vooruitgang als je het mij vraagt. En dan heb ik niet eens vermeld dat sommige moderators te ver verwijderd zijn van wat er op een wereld leeft en dus niet in staat kunnen zijn juist te oordelen.

Mijn standpunt is in de eerste plaats trek rechtlijnige regels. Mijn conclusie, waar ik vrij snel aan kom, is dat boosten niet op papier uit te schrijven is, er zijn teveel variabelen. De grens tussen slim spelen, tactisch spelen, diplomatisch spelen, vriendelijke spelers (i quit, edel me maar types) en spelers met de intentie om oneerlijke voordelen te halen, is zo wazig dat je er beter afblijft. Ik zie niet hoe je er rechtlijnige regels kunt op plakken zonder de game helemaal kapot te maken of van "spelers reporten" de nieuwe strategie te maken. Vandaar dat ik oproep om het gewoon toe te laten.

De start is toch al om zeep door de premiumbeurs, het maakt echt niet uit of die speler zijn tijd stak in de vorige wereld om pp te verzamelen, of dat hij die tijd stak in vrienden ronselen om zo de start wat voordelen te halen. Dat zijn gelijkaardige feiten, het is absurd om dat apart te bekijken. En zoals je weet wordt er aan de premiumbeurs niet gekomen, dus daar heb je de redenering al.

100% mee eens. Ofwel geen regels ofwel duidelijke regels. Regels dat op verschillende manieren interpreteerbaar zijn, zijn geen goede regels. Over zo een regels ontstaat enkel nog meer "wazigheid" voor de spelers.

 

[Dutchgangster]

Het is eigenlijk vrij simpel, zoek het grijze gebied niet op. Je weet dat er in de regels staat dat er niet gepusht mag worden, zoek dan ook niet die grens op om vervolgens verontwaardigd te zijn als de beslissing niet de kant op valt die je wilt.

 

[DeletedUser78991]

Waarom zou je bijvoorbeeld de grens niet mogen opzoeken als een ander dat dan wel zou mogen/kan doen. We blijven mensen en willen het ons altijd zo makkelijk mogelijk maken en zo veel mogelijk voordeel tov de ander proberen te halen
Naar mijn mening zou de helft van zo goed als elke wereld een ban moeten krijgen omtrent pushing als je deze regel hard zou toepassen.

 

[Absurd.]

Meestal kan je er wel van uitgaan dat spelers dat harder groeien dan een geboost account ook wel enige vorm van boosting hebben gebruikt. Zal nu ook wel niet zeggen het in dit geval zo was want bevat hierover niet genoeg informatie.

Natuurlijk, maar sommige vormen van boosten zijn legaal (pp gebruik) en sommige niet (push accounts).

 

[tim010]

Het is eigenlijk vrij simpel, zoek het grijze gebied niet op. Je weet dat er in de regels staat dat er niet gepusht mag worden, zoek dan ook niet die grens op om vervolgens verontwaardigd te zijn als de beslissing niet de kant op valt die je wilt.

Het is zo simpel niet, persoonlijke BG's, dorpuitbouwers, moraalbrekers. Dat zijn allemaal in kleine of grote mate zaken die jouw account veruit helpen en dus 'boosten'. En hoewel bijna niemand problemen heeft dat je met zulke spelers samenwerkt, wil men toch dat die samenwerking enkele limieten opgelegd krijgt. Limieten die amper na te gaan zijn ingame.

Het probleem is dat die grens waar je het over hebt enorm vaag is. Het aantal spelers dat zich in dit grijze gebied bevind is wss tegen de 50% aan. Moet je eens wat random spelers profielen aanklikken op een wereld. OVeral vind je DU en MB terug.


De fout ligt bij het beleid (de regels), niet de spelers.

 

[Serenity]

Waarom zou je bijvoorbeeld de grens niet mogen opzoeken als een ander dat dan wel zou mogen/kan doen. We blijven mensen en willen het ons altijd zo makkelijk mogelijk maken en zo veel mogelijk voordeel tov de ander proberen te halen

Schijnbaar hebben jullie extreem jullie best gedaan om net ff wat beter te boosten dan de rest,Duckje schreef dat er 4 mods apart per case naar kijken,lijkt mij niet dat jullie dan netjes binnen de grenzen zitten,of wel?

 

[Dutchgangster]

Waarom zou je bijvoorbeeld de grens niet mogen opzoeken als een ander dat dan wel zou mogen/kan doen. We blijven mensen en willen het ons altijd zo makkelijk mogelijk maken en zo veel mogelijk voordeel tov de ander proberen te halen
Naar mijn mening zou de helft van zo goed als elke wereld een ban moeten krijgen omtrent pushing als je deze regel hard zou toepassen.

Natuurlijk mag je dat doen, maar zodra je gepakt wordt moet je dan ook gewoon op de blaren zitten. Kort samengevat is dit topic een paar pagina's van mensen die graag het randje opzoeken maar bang zijn voor de consequenties, en het daarom maar op de 'vaagheid' van regels gooien. Je mag gewoon niet pushen, klaar, simpel. Als je je afvraagt of iets mag of niet neem je contact op met een mod, weet je in elk geval zeker dat iets mag.

Hoe denk je dat het er in de gewone wereld aan toe gaat?

 

[Deleted User - 24028]

Tuurlijk wel, als jij van te voren al x gratis dorpjes of farms gaat vastleggen is dat toch oneerlijk? Dat hebben andere niet.
Er zullen er ongewtijfeld een aantal komen naar gelang de wereld vordert, maar dat is natuurlijke verloop van zo'n wereld. En ik vind dat toch anders.
Zitten gewoon veel meer onvoorziene factoren aan interns die impulsief zijn, vaak is zo'n iemand dan al een deel van zijn troepen of dorpen kwijt, of er zijn andere kapers op de loer e.d. terwijl bij boosts heb je daar veel meer controlle over.

Op het einde van de rit is dit toch exact hetzelfde? Zo lang 1 van de partijen niet constant boost en het uiteindelijk even veel is (= kwantitatief even groot wanneer oorlog begint) is er toch niks aan de hand... Als de ene persoon of stam dat dan liever begin game doet terwijl een andere dat liever mid game doet is dat toch gewoon een keuze, maar je kan toch niet zeggen het ene boosten mag wel en het andere niet.

Jij hebt het over nadelen bij mid game boosten, er zijn ook nadelen aan early game boosten, meestal wordt er namelijk gestart met meerdere accounts wat wilt zeggen dat je je team voor op je uiteindelijke account uit elkaar trekt. Kortom je hebt op je hoofdaccount (en eig elk account) nog maar 1/4de van je nodige activiteit. Als je zo start naast een team dat niet boost en die activiteit wel heeft en die blitzen dan is heel je boost start om zeep en kan je opnieuw beginnen met achterstand. Dus daar zijn ook nadelen aan verbonden, en zelfs veel meer risico dan aan mid game boosten

Het internen/fuseren met BG's nodigt vaak uit tot het nemen van een nieuwe BG en ja dan blijf je inderdaad bezig. BG nemen, BG internen, nieuwe bg nemen, ik vind dat een stukje mentaliteit, en ik vind dus dat dit probleem dus ook deels bij de community zelf ligt. Zolang dat normaal is, ga je die discussie houden.

Natuurlijk is het mentaliteit, maar dat is het toch ook gewoon bij early game boosten. Hoe kan je dan zeggen dat het ene opgelost moet worden door de community zelf en bij het andere opgetreden moet worden door de mods??? Ofwel moeten ze elke vorm van boosten (en dus internen) verbieden ofwel niks en moet de community het zelf maar oplossen. Maar toch niet het ene afstraffen en het andere niet :$

Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen... . Zijn ook honderden miss wel duizenden die starten wel leuk vinden. Beetje in andere verplaatsen mag ook wel in zo'n discussie

Ik discussieer hier eigenlijk niet over of boosten zou mogen of niet, zoals al gezegd maakt het mij op zich niet uit. Aangezien ik daar niet over discussieer was wat jij quote dus al zeker geen argument van mij om boosten goed te keuren. Het was een persoonlijke opmerking die een gevolg is van boosten wat ik wel een leuk gevolg vind. Geen nood aan me in iemand anders zijn denken te verplaatsen aangezien het niet eens een argument was in de discussie Maar volg vooral je eigen raad op ^^

Ja maar dat is nou net het punt dat ik tegen tim010 ook al probeerde te maken. O.a. degene die op de vorige pagina de discussie weer aanwakkerde zit er dus mee, en dat is aangaande zijn eigen account. Het tw team hanteert inmiddels strengere regels en bant dus ook, en men wil daar gewoon duidelijkheid in, heel simpel. Het zeuren is dus een beetje passé, want er wordt gewoon actief voor geband.

Er wordt pas zeer recent voor gebanned. En dat komt doordat mensen er over zijn gaan klagen, de vraag is of dat klagen objectief is omdat het de wereld orde verstoort of dat er gewoon een bepaald aantal mensen zijn die hard roepen en support indienen om zaken te laten veranderen voor eigen belang. Kom hier verder in mijn post nog op terug...

Absoluut is W69 een goede voorbeeld.
Toppunt van moderne boosten en impact van de prive scripts is daar goed terug te zien.
Zo een geslaagde wereld, dat de CM eindelijk overtuigd kon worden

W69 is een exact voorbeeld waarin je ziet dat er geen verschil is (of moet zijn) tussen early game boosten mid game. De cijfers liegen er niet om, je kan Walk verwijten dat ze early game geboost hebben en dat ze een prive scripter hebben. Maar wij zijn altijd in oorlog getrokken als underdog (althans kijkende naar kwantiteit). Daaruit is enkel de conclusie te trekken dat ondanks het early game boosten oorlogen gewoon op eerlijke voet begonnen zijn en dus niet beïnvloed zijn. Tenzij je natuurlijk gaat zeggen dat een wereld enkel eerlijk en leuk verloopt als jou stam 2 keer zo groot is dan eender welke tegenstander, maar denk niet dat veel mensen die mening delen

Dus de klagers halen dit aan, ook middels AF om de community te beschermen.
Bescherming hierbij is ook deels voor jou, want iemand anders met een nog grotere vriendenkring kan jou dan niet over boosten .
Nu kan jij eindelijk zonder jouw "prive scripts" en "moderne boosten" aan de nieuwere spelers laten zien wat voor een goede speler jij bent .

Toen Walk One in aan het halen was in aantal dorpen hebben jij en je stamgenoten voor miljoenen geinternt om (terug) een kwantiteits voordeel te krijgen. Heb je ons toen zo hard horen klagen daar over en naar support zien lopen om te eisen dat ze internen verbieden? Neen we hebben er gewoon op geanticipeerd en de achterstand overwonnen.

Maar jij bent exact het voorbeeld dat ik eerder in mijn post al aan haalde. Een persoon die op zijn gezicht is gegaan op een wereld en nu hier een discussie topic ziet waar die dan in mee gaat doen om later wanneer iemand zegt "Weet je nog dat je gerekt bent op W69" te kunnen antwoorden "Dat was een verlies tegen dikke boosters en kort daar na mocht dat allemaal niet meer" terwijl iedereen weet dat je gewoon verloren hebt op kwaliteit en samenwerking binnen de stam en boosten/scripts er letterlijk niks mee te maken hadden.

De vraag is of dit enkel voor jou zo is of dat er hier nog zo een mensen zijn, het valt bv op dat het wederom dezelfde groep is die er enorm over klaagt. Hebben ze effectief het goede voor met de community en vragen ze daarom voor verandering? Of spelen er persoonlijke redenen mee? Wie zal het zeggen en vooral waar zal dit eindigen...

Je krijgt een spel dat alleen voor de harde roepers is, hoor je jezelf Warre? Je doet echt alsof boosten al eenmaal part of thee game is, maar dat is het nooit geweest. Heeft altijd duidelijk in de regels gestaan dat het niet mag en dat niet iedereen er naar luisterde betekent niet opeens dat het nu deel van het spel is. Eerst zeggen ik ben niet tegen boosten verbieden, dan nog even een sneer na. Naar mannetje ben je. En ik zou btw je adviseren iets bondige te worden in je teksten, is toch wel een veel voorkomend probleem hier op t af merk ik. Het is geen essay waar je een bepaald woordenaantal moet halen, elk van je posts kan je echt in 5 keer zo weinig tekst ook neerzetten. Weet dat het een poging is om slim over te komen, maar kost onnodig veel energie zo om de discussie te houden.

Altijd zo persoonlijk...

Zoals duckje hier onder zegt was het op W1 reeds zo, volgens die regel als je die strikt neemt zijn MB's, DU's, interns,... ook allemaal niet toegestaan en gebeurt toch al sinds het begin van TW. Kortom die regel is nooit 100% nageleefd en er is nooit op gebanned tenzij in extreme gevallen. Het is dus zeker part of the game, de mate waarin het gebruikt wordt is misschien verhoogd.

Even specifiek daarop: Actief is een beetje overschat, zoals al gemeld wordt elke case uitvoerig intern besproken en zijn we heel voorzichtig bij het uitdelen van bans.

Om de definitie opnieuw aan te brengen:
- Het is verboden om één of meer accounts aan te maken en/of te gebruiken om een andere account te onderhouden ("pushen").

Om dat in een ietwat losse richtlijn te vertalen:
- Iets is boosten als een account specifiek bestaat met het doel om een andere speler's account vooruit te helpen.

Het feit dat de community niet zelf tot een eenzijdige beslissing kan komen bewijst dat het ook heel moeilijk is om te doen (in tegenstelling tot een Clusterfuck of het gebruik van kata's wat gewoon heel zichtbaar te bewijzen is).

Sidenote: Zelfs op Wereld 1 zijn verschillende Duitse spelers op verschillende accounts gestart die naar verloop van tijd samengevoegd zijn om dan samen te spelen, dit is niet iets dat plots ontstaan is maar al altijd in Tribal Wars vervat zit. Daarom zal het team ook altijd voorzichtig blijven in het uitdelen van bans.

Onder die laatste beschrijving vallen nog steeds MB's en DU's, dus deze mogen totaal niet meer?

Het maakt mij niet uit of er beslist wordt om boosten toe te staan of niet en in welke maten, maar het stoort met wel enorm dat er geen duidelijke regelgeving over kan bestaan. Dat is niet eerlijk tegenover de personen die gebanned worden en verpest werelden meer dan wanneer er gewoon geboost zou worden.

Over clusterfucks is de community het ook niet eens. Het is te zeggen wel over dat het niet netjes is, maar wanneer het niet netjes is en wat nou net een CF is daar is altijd discussie over. Dat werken de spelers ook zelf uit en wordt support niet over benaderd...

Ik sluit me aan bij de mensen die zeggen "maak er een harde en duidelijke regelgeving over of maak er geen regels over en laat de community zijn ding doen". Maar niet iets daar tussenin dat gebaseerd is op de mening van een aantal mods waarvan de helft niet meer eens actief speelt. Nu komt het gewoon overal alsof jullie een tegemoetkoming doen naar de harde roepers en klachten via support door af en toe iemand te bannen ^^

 

[DeletedUser78991]

Natuurlijk mag je dat doen, maar zodra je gepakt wordt moet je dan ook gewoon op de blaren zitten. Kort samengevat is dit topic een paar pagina's van mensen die graag het randje opzoeken maar bang zijn voor de consequenties, en het daarom maar op de 'vaagheid' van regels gooien. Je mag gewoon niet pushen, klaar, simpel. Als je je afvraagt of iets mag of niet neem je contact op met een mod, weet je in elk geval zeker dat iets mag.

Hoe denk je dat het er in de gewone wereld aan toe gaat?

We hadden hiervoor navraag gedaan en verschillende mods uitleg gevraagd over wat wel en niet mag. Hier kwamen steeds verschillende antwoorden uit met andere nuanceringen omtrent de regels. Dan ga je zelf ook gewoon afvragen van naar welke mod moet ik nu luisteren.

Schijnbaar hebben jullie extreem jullie best gedaan om net ff wat beter te boosten dan de rest,Duckje schreef dat er 4 mods apart per case naar kijken,lijkt mij niet dat jullie dan netjes binnen de grenzen zitten,of wel?

Vraag me daarom nog steeds de dag van vandaag af wat wel en wat niet mag. Nu hadden wij een ban gekregen maar nadien geen deftige uitleg met hoe het erna verder kan. Enkel een verwijzing naar regel 4 "pushing" daar ben je eigenlijk niet veel mee eerlijk gezegd.

 

[Serenity]

We hadden hiervoor navraag gedaan en verschillende mods uitleg gevraagd over wat wel en niet mag. Hier kwamen steeds verschillende antwoorden uit met andere nuanceringen omtrent de regels. Dan ga je zelf ook gewoon afvragen van naar welke mod moet ik nu luisteren.



Vraag me daarom nog steeds de dag van vandaag af wat wel en wat niet mag. Nu hadden wij een ban gekregen maar nadien geen deftige uitleg met hoe het erna verder kan. Enkel een verwijzing naar regel 4 "pushing" daar ben je eigenlijk niet veel mee eerlijk gezegd.

Wat denk jij wat pushen betekend ?
Stel jij regelt tig interns,je gaat ze lekker farmen,vraagt nog of ze extra gs pakketten in Willen zetten en haalt een hoge rover,jullie weer lekker munten slaan enz
Gs op en je internt de boel,hoe heet dat denk jij?

 

[Deleted User - 24028]

Het bewuste account heeft op het af gezegd dat voor ze tot internen over gingen,er meerdere gs pakketten werden ingezet door de intern accounts zodat de moraalheer een dikke boost qua grondstoffen kreeg.
En deze valt ( in mijn ogen) toch zeker wel onder de noemer pushen.

Enerzijds kan ik hier in volgen. Maar telt dit dan ook in alle gevallen?

Stel dat je later op de wereld een fusie doet, maakt dan niet iedereen zijn inventaris nog even leeg? Of dat nu GS pakketten als g doorgestuurd worden of je gebruikt ze om 100 bb's op te bouwen die je voor de fusie nog snel edelt is toch 100% hetzelfde, maar wordt het hetzelfde behandeld? Wat met items voor dorpen (extra boer etc etc)? ....

Hoe kun je in hemelsnaam na enige vorm van redenatie en nadat je het zelf getypt hebt to die conclusie komen. Je geeft letterlijk zelf toe dat het je start en groei heeft versneld maar niet dat het je een voordeel heeft gegeven...

Je bent wel Absurd goed in tekst uit context halen en heel der stukken negeren he. Als je het geheel zou lezen zou je zien dat over heel het wereld verloop het geen voordeel hebt opgeleverd omdat wij het enkel early game hebben gedaan en de anderen mid game. Voor de eindstrijd tussen de grote stammen heeft het dus geen verschil gemaakt.

Dus omdat spelers of stammen harder groeien dan anderen moeten zij wel geboost hebben? Weer een ijzersterke beredenering man man man wat kansloos. Dat jij graag de limiet opzoekt qua spelregels en erover gaat om eigen voordeel te behalen is algemeen bekend maar dat er zo'n gedachtegang achter zit...

Natuurlijk hebben ze ook op een manier geboost. Dat is in 90% van alle cases zo en voor de wereld waarover het ging 100% zeker.

Toch straf dat iemand die het zo veel opzoekt en er blijkbaar over gaat nog nooit gebanned is he

Het is eigenlijk vrij simpel, zoek het grijze gebied niet op. Je weet dat er in de regels staat dat er niet gepusht mag worden, zoek dan ook niet die grens op om vervolgens verontwaardigd te zijn als de beslissing niet de kant op valt die je wilt.

Het probleem is dat het grijze gebied enorm groot is. Eerder was er al een beschrijving van de mods, deze is nu veranderd, maar de regel zegt strikt dat er nog veel meer niet mag. De mods hebben hun mening over de interpretatie van die regel veranderd zonder een waarschuwing of wat dan ook. Om dus echt safe te zitten zou je je volledig aan de beschrijving van de regel moeten houden, en in dat geval ben je gewoon kansloos op eender welke wereld

 

[DeletedUser78991]

Wat denk jij wat pushen betekend ?
Stel jij regelt tig interns,je gaat ze lekker farmen,vraagt nog of ze extra gs pakketten in Willen zetten en haalt een hoge rover,jullie weer lekker munten slaan enz
Gs op en je internt de boel,hoe heet dat denk jij?

Zoals eerder aangegeven zou het niet farmen van deze maar gewoon edelen hetzelfde effect uiteindelijk hebben indien je gs pakketten gebruikt. --> hetzelfde aantal gs gaat naar de interner.
Deze manier zou dan blijkbaar niet bestraft worden???
Op dat eenmalig farmen van een account zouden wij een ban verdiend hebben maar begrijp dan niet waarom die ban dan ineens zo zwaar was tegenover andere accounts dat deze methode ook hadden toegepast.

Vervolgens zal ik eens op de man spelen om verder in discussie te gaan omtrent pushing. Dit betreft nu het account savethewhalemaryanobese (geen idee of het juist zo is) op w71 met circa 110 dorpen. Had daarstraks eens zijn interns geteld en kwam toen op 48 interns dat duidelijk te zien waren. Hiermee spreek ik nog niet eens over interns dat niet goed te zien zijn, wat er ook misschien een paar zouden zijn maar zal daar ook geen concrete uitspraken over geven.
@Serenity dan zou dit toch ook "pushing" moeten zijn.

 

[Dutchgangster]

We hadden hiervoor navraag gedaan en verschillende mods uitleg gevraagd over wat wel en niet mag. Hier kwamen steeds verschillende antwoorden uit met andere nuanceringen omtrent de regels. Dan ga je zelf ook gewoon afvragen van naar welke mod moet ik nu luisteren.
Vraag me daarom nog steeds de dag van vandaag af wat wel en wat niet mag. Nu hadden wij een ban gekregen maar nadien geen deftige uitleg met hoe het erna verder kan. Enkel een verwijzing naar regel 4 "pushing" daar ben je eigenlijk niet veel mee eerlijk gezegd.

Die situatie had je dus kunnen voorkomen door uberhaupt niet in dit grijze gebied te gaan spelen. Als je daadwerkelijk van 'toestemming' van mods had om bepaalde dingen te doen, kan je dat gewoon aandragen op het moment dat zij een onderzoek starten. Maar je gaat mij niet vertellen dat zodra dit gebeurd is en je om een second opinion hebt gevraagd (laat staan wanneer 4 mods er naar kijken) je een alsnog een onterechte ban krijgt.

Mocht dit in de meest absurde situatie zelfs wel zo zijn, blijft er nog steeds het feit dat de mods van dit spel in alle situaties gewoon het laatste woord hebben. Zij zijn als het ware de 'rechterlijke macht' waar je mee instemt op het moment dat je een account registreert.

Toch straf dat iemand die het zo veel opzoekt en er blijkbaar over gaat nog nooit gebanned is he

Er zijn ook genoeg mensen die de wet overtreden maar hier nooit op gepakt worden, betekent niet dat daarom legaal is. Je praat hier recht wat krom is.

Het probleem is dat het grijze gebied enorm groot is. Eerder was er al een beschrijving van de mods, deze is nu veranderd, maar de regel zegt strikt dat er nog veel meer niet mag. De mods hebben hun mening over de interpretatie van die regel veranderd zonder een waarschuwing of wat dan ook. Om dus echt safe te zitten zou je je volledig aan de beschrijving van de regel moeten houden, en in dat geval ben je gewoon kansloos op eender welke wereld

Voila, je zegt het zelf al. Wat is hier precies zo moeilijk aan? Je bent kansloos als je je aan de regels houdt??? Ben jij ook iemand die belasting ontduikt of drugs verkoopt omdat je anders 'kansloos' op de wereld bent? Wat een absurd argument om de regels te overtreden.

 

[Absurd.]

Je bent wel Absurd goed in tekst uit context halen en heel der stukken negeren he. Als je het geheel zou lezen zou je zien dat over heel het wereld verloop het geen voordeel hebt opgeleverd omdat wij het enkel early game hebben gedaan en de anderen mid game. Voor de eindstrijd tussen de grote stammen heeft het dus geen verschil gemaakt.

Insgelijks.. Jij bent diegene die beweert dat het over de gehele wereld geen voordeel heeft opgeleverd. Maar hoe constateer je dat? Alleen op basis dat je nog een achterstand had na gebruik van een illegale pushing methode. Wellicht was je achterstand wel groter geweest zonder gebruik van deze methode? Om te zeggen dat iets wat je groei bevordert in de startfase tot midgame geen voordeel oplevert is simpelweg absurd. Daarnaast is die methode verder niet gebruikt op W69 dus ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt? Na de gigantische backlash op het AF zou dat ook wel erg stom geweest zijn. Tevens zou het nogmaals gebruiken van die methode jou gebruik niet goedpraten he .

 

[Interdictum.]

Vervolgens zal ik eens op de man spelen om verder in discussie te gaan omtrent pushing. Dit betreft nu het account savethewhalemaryanobese (geen idee of het juist zo is) op w71 met circa 110 dorpen. Had daarstraks eens zijn interns geteld en kwam toen op 48 interns dat duidelijk te zien waren.

Spijker93 op w68 heeft 679 dorpen waarvan er rond de 600 intern zijn.

 

[DeletedUser78991]

Je bent wel Absurd goed in tekst uit context halen en heel der stukken negeren he. Als je het geheel zou lezen zou je zien dat over heel het wereld verloop het geen voordeel hebt opgeleverd omdat wij het enkel early game hebben gedaan en de anderen mid game. Voor de eindstrijd tussen de grote stammen heeft het dus geen verschil gemaakt.

Inderdaad dit had ik ook aangehaald. Mid game boosting haal je zelfs meer voordelen uit dan early game maar early game wordt blijkbaar bestraft en mid game door de vingers gezien.

Die situatie had je dus kunnen voorkomen door uberhaupt niet in dit grijze gebied te gaan spelen. Als je daadwerkelijk van 'toestemming' van mods had om bepaalde dingen te doen, kan je dat gewoon aandragen op het moment dat zij een onderzoek starten. Maar je gaat mij niet vertellen dat zodra dit gebeurd is en je om een second opinion hebt gevraagd (laat staan wanneer 4 mods er naar kijken) je een alsnog een onterechte ban krijgt.

Mocht dit in de meest absurde situatie zelfs wel zo zijn, blijft er nog steeds het feit dat de mods van dit spel in alle situaties gewoon het laatste woord hebben. Zij zijn als het ware de 'rechterlijke macht' waar je mee instemt op het moment dat je een account registreert.

De vraag is eerder: wat is het grijze gebied? Vanaf wanneer bevind je in het grijze gebied. Vervolgens kan je ook niet elke keer als je iets zou gaan doen een mod spammen met of dit mag of niet. Daarmee dat het beter is om duidelijkheid te scheppen omtrent zo een zaken.