Golden Awards

[DeletedUser69389]

Dankje dat je alleen op het stuk reageert waar je iets nuttigs over te zeggen heb (jokersbrain leer hier van).

Ik heb nooit gezegd dat ik totaal tegen ben op het bekritiseren van stabben. Ik ben tegen het feit dat geheel Par. naar beneden wordt gehaald voor het stabben van een of enkele leden. Want hier zitten ook "goede mensen" die door jullie worden geschoven onder de stab bende. Daarnaast wordt bij een stab van ItsDarky (wat overgens echt een hele heftige stab was) de stabs van andere spelers opgehaald die totaal niet relevant zijn om zijn stab nog erger te laten lijken.

Verder over mijn beredenatie als het goed is zei jokersbrain: wij bederven het spel voor slechte mensen en hun bederven het spel voor goede mensen.
Ik vervang het "bederven het spel" door "slaan" en formuleer deze zin. (en zeg dat dit bijde fout is)

Op je laatste deel ben ik het geheel eens het is niet even laag maar het is in mijn optiek alle 2 wel lager dan gemiddeld.
Het stabben is natuurlijk veel lager dan het continue naar beneden halen van stabbers. Maar dit zegt niet dat het ene wel goed is en het andere niet.

En jullie kunnen discuseren over mijn mening. Ga je gang maar dit was mijn lijstje. Dat er iets staat wat jullie niet siert. tja deal with it?

El pisto --> Jullie hebben zelf gezegd dat jullie veel clears dood zijn gelopen op bepaalde targets dat kan je niet ontkennen. Mijn vraag is gewoon hoe komt dat? Onderschat je je tegenstanders? Zoek je je targets niet goed uit?
Ik heb je bij meest overschatte speler gezet omdat je bij iemands lijstje als beste speler werd gezet. Hier ben ik het niet mee eens en dus word je door iemand overschat. Voor de rest ken ik vrij weinig mensen die overschat worden dus heb ik jou hier neer gezet. Je bent een goede speler maar niet de beste van de wereld (dus overschat). Kom er overgens tijdens deze post dat het je eigen post was waarin je account als beste werd beschouwd dus denk dat de overschatting weg kan. Denk niet dat er veel mensen naast jezelf jouw account als beste van de wereld zien. Maar hier mijn beredenatie van voordat ik tot deze ontdekking kwam.

Zoals ik laatst al als voorbeeld aanhaalde. Stel je gaat met je makkers stappen. Een aantal van die makkers slaat zonder pardon iemand in elkaar. Jij bent er bij en kijkt daarna. Dan ben jij net zo goed verantwoordelijk voor de misdaad als je kameraden, want jij greep niet in tegen die (weerloze) jongeman die in elkaar werd gemept. Je zal wel een lagere straf krijgen, omdat je niet zelf gemept hebt. Echter ben je nalatig geweest door niet in te grijpen. Dus ook jij krijgt dan een sanctie.

Accounts Iroh, Zwarejongens etc zijn dan ook net zo schuldig, omdat ze niet reageren op de misdaden van hun ''vrienden''. Een keertje oke, maar het is inmiddels stelselmatig gebeurd. Dus dan kun je ook niet meer spreken over een incident. Dit telkens goedkeuren en daarmee toestaan is net zo verwerpelijk. Het gelul, misschien doen ze intern er wel iets aan, vind ik ook een onzin, want dat kun je misschien 1x doen, maar als het daarna nog eens gebeurd dan dien je de keuze te maken. Blijven en zo worden aangekeken of eer aan jezelf houden en vertrekken.

Dus ja. Het is gewoon normaal om heel Par. hierop aan te kijken. Pas als ze zich er openlijk van distantiëren dan kunnen diegene met rust gelaten worden. Tot dat moment creeren ze zelf ook een omgeving waarin dit soort spel kan plaatsvinden en zijn ze dus net zo verantwoordelijk. "Goede mensen" zie ik dan ook niet in Par.

 

[DeletedUser56837]

Zoals ik laatst al als voorbeeld aanhaalde. Stel je gaat met je makkers stappen. Een aantal van die makkers slaat zonder pardon iemand in elkaar. Jij bent er bij en kijkt daarna. Dan ben jij net zo goed verantwoordelijk voor de misdaad als je kameraden, want jij greep niet in tegen die (weerloze) jongeman die in elkaar werd gemept. Je zal wel een lagere straf krijgen, omdat je niet zelf gemept hebt. Echter ben je nalatig geweest door niet in te grijpen. Dus ook jij krijgt dan een sanctie.

Oke kan ik me in vinden en heb hier niks tegen in te brengen enige wat ik kan doen is ingaan op de stabs:
- Darkheerser zat nog niet in Par. toen zijn stam plaatsvond.
Nu heb ik een aantal keer gehoord dat ze hem niet hadden moeten toelaten. Maar dit hebben ze wel gedaan nadat hij volgens mij tegen hun beloofd had niet meer zo een truc uit te halen. Het is het zelfde als (drogreden incomming) suarez aannemen in je voetbalteam op de voorwaarde dat hij niemand meer bijt. Hij heeft misschien geen goed imago maar kan wel enorm goed voetballen en als hij beloofd niet meer te bijten dan is het enkel een + (meer kans op de beker (hier wereld winst)). Of dit geheel oke is is te betwijfelen maar kan je hierdoor heel Par. stabbers noemen? Omdat ze iemand vergeven en aannemen als hij dit maar nooit weer doet?
- 4 farmers on a train (geen idee wat hier is gebeurt zal het maar als stab beschouwen).
- Echo is volgens mensen echt enorm hard gestabbed.
In mijn criteria zijn er een paar vormen van stabben:
1ste graads stab --> Een speler verliest door een stab zijn gehele account. (zo zouden we darkheerser een eerste graads stabber kunnen noemen)
2e graads stab --> iemand gaat door een stab achteruit op zijn account door troepen of dorpen verlies.
3e graads stab --> iemand verbreekt een afspraak verder zijn er geen harde gevolgen voor beide accounts.
Echo was duidelijk een 3e graads stab. hij verloor zelf geen troepen of dorpen (alleen een speler die stopte en voor hem clearde).
Voor zover ik het heb gevolgt is Servant of evil op een ander account gaan spelen en zou in eerste instantie Heer Swek ook dorpen krijgen. Deze afspraak is gecancelled door iemand anders op servant of evil (stab? neh). Hij wou dat de dorpen persee naar Echo gingen whatever the reason. Echo heeft deze dorpen natuurlijk met alle liefde aangenomen. Vervolgens edeld Darky 2 dorpen in zijn cluster. Nu vind ik het grappig dat deze dorpen niet in zijn cluster lagen en op het AF wordt een plaatje gepost met de dorpen van zowel servant en echo in een kleur waardoor dit wel zo leek. Na de intern zouden deze dorpen pas echt in zijn cluster liggen. Maar ey oke dit is oke. Maar hierna heeft Darky nog aangeboden dorpen voor hem te clearen etc. Dus deze stab is een hele lichte 3e graads stab waarbij de dorpen zelfs zijn terug gegeven en als Darky niet had gezegd als je die dorpen wil beeindig ik de bg en gewoon na de intern na 3 dagen zou wachten en dan de bg zou opheffen was het niet eens een stab geweest.

Volgens mij waren dit de stabs van Par. right?

Dus Par. heeft bij 1 grote stab waarvan ik de info niet weet toegekenen en toch beschuldige jullie par van alle 3 de stabs en zijn ze o zo super bad. Ik vind het een beetje over de top. Ja je kan darkheerser boos aankijken en misschien een beetje Darky maar heel par?

Accounts Iroh, Zwarejongens etc zijn dan ook net zo schuldig, omdat ze niet reageren op de misdaden van hun ''vrienden''. Een keertje oke, maar het is inmiddels stelselmatig gebeurd. Dus dan kun je ook niet meer spreken over een incident. Dit telkens goedkeuren en daarmee toestaan is net zo verwerpelijk. Het gelul, misschien doen ze intern er wel iets aan, vind ik ook een onzin, want dat kun je misschien 1x doen, maar als het daarna nog eens gebeurd dan dien je de keuze te maken. Blijven en zo worden aangekeken of eer aan jezelf houden en vertrekken.

Vertrekken is geen optie als je naar de kaart kijkt. of nou tenzij ze bij AMB zouden aansluiten. had de wereld een beetje one sided gemaakt he. Ook in eerdere stadia's was het niet echt een optie geweest of ze hadden MA HK en IBMS ofzo moeten opmerken en aannemen. Maarja.

Dus ja. Het is gewoon normaal om heel Par. hierop aan te kijken. Pas als ze zich er openlijk van distantiëren dan kunnen diegene met rust gelaten worden. Tot dat moment creeren ze zelf ook een omgeving waarin dit soort spel kan plaatsvinden en zijn ze dus net zo verantwoordelijk. "Goede mensen" zie ik dan ook niet in Par.

Ik wacht met plezier je volgende post af dit is een stuk vermakelijker als de echt vreselijk goed onderbouwde berichten van Jokersbrian uch uch. (let op mensen hij gaat dit quoten en me bedanken voor het compliment)

 

[DeletedUser74418]

Sorry het deel van Servant klopt niet helemaal.

1 van de spelers van Servant ging inderdaad verder spelen op een account in par. Omdat deze speler de enige actieve speler op het account was zouden de dorpen geinternd worden. Ik als eigenaar van het account servant heb bepaald waar de dorpen heen gingen, naar Echoforce. Reden hiervoor is omdat ik ten eerste; op Ronald (ltdarky) niemand uit Par ken, en omdat ik eerder op het AF heb gelezen dat het account Heer Swek betrokken was bij de stab op 4FOAT omdat hij een gratis dorpje van darkheerser zou krijgen. (weet niet precies hoe dit verhaal in elkaar zit maar ik weet wel dat hij een intern dorpje boven stam kiest) Door dit laatste gunde ik Heer swek mijn dorpen niet en stond ik ze veel liever aan Echoforce af. Een team dat bekend staat om fairplay en ik heb er leuk contact mee.

Dat is dus de reden dat mijn dorpen naar Echoforce zijn gegaan en niet naar Par. Verder zijn er nooit afspraken met Heer Swek gemaakt dat hij mijn dorpen zou krijgen. Ik heb via skype de vraag gekregen wie mijn dorpen mocht hebben en ik heb daar redelijk concreet op geantwoorden dat mijn dorpen naar echoforce gaan.

 

[DeletedUser56837]

Sorry het deel van Servant klopt niet helemaal.

1 van de spelers van Servant ging inderdaad verder spelen op een account in par. Omdat deze speler de enige actieve speler op het account was zouden de dorpen geinternd worden. Ik als eigenaar van het account servant heb bepaald waar de dorpen heen gingen, naar Echoforce. Reden hiervoor is omdat ik ten eerste; op Ronald (ltdarky) niemand uit Par ken, en omdat ik eerder op het AF heb gelezen dat het account Heer Swek betrokken was bij de stab op 4FOAT omdat hij een gratis dorpje van darkheerser zou krijgen. (weet niet precies hoe dit verhaal in elkaar zit maar ik weet wel dat hij een intern dorpje boven stam kiest) Door dit laatste gunde ik Heer swek mijn dorpen niet en stond ik ze veel liever aan Echoforce af. Een team dat bekend staat om fairplay en ik heb er leuk contact mee.

Dat is dus de reden dat mijn dorpen naar Echoforce zijn gegaan en niet naar Par. Verder zijn er nooit afspraken met Heer Swek gemaakt dat hij mijn dorpen zou krijgen. Ik heb via skype de vraag gekregen wie mijn dorpen mocht hebben en ik heb daar redelijk concreet op geantwoorden dat mijn dorpen naar echoforce gaan.

Lekker snel gereageerd haha Nee dan valt dat stuk af. Maar nogsteeds zou het een 3e graads (niet zo een hele heftige) stab zijn.
Daarnaast heb ik het een en ander gelezen over 4FOAT zodat ik daar ook de boel kan relativeren:
4FOAT heeft zelf de stam verlaten omdat hij het niet eens was met het toetreden van Darkheerser.
Dit kan best en het feit dat Heer Swek zich zo makkelijk laat omkopen met een dorpje is dubieus. Heb alleen 4FOAT hun verhaal gelezen niet die van Par. hun kant dus zal het met een korreltje zout nemen. Uiteindelijk kwam het er op neer dat 4FOAT de minderheid was in een stemming en 80% van Par. voor het toetreden was. Ik weet niet of ik de keuze zou hebben gemaakt hem toe te laten treden gezien iemand (4FOAT) zo extreem tegen is. Maar dit is gebeurt dat 4FOAT dan kiest de stam te verlaten omdat hij zijn waardigheid wil behouden en het niet eens is met de overige 80% van zijn stam oke. Maar hij verlaat de stam zelf. hij kiest er zelf voor om zonder zijn leden door te spelen. In DR is er vast gesteld hoeveel dagen nap je krijgt in welke situaties. Ik weet niet of dit in Par. ook zo is. Als dit niet het geval is vind ik het zeer dubieus om het een stab te noemen op basis van een ongeschreven regel. Het kan zijn dat het komt dat ik sinds W39 niet meer gespeeld heb maar ik heb nog nooit van NAPs naar het verlaten van de stam gehoord zonder dat deze afspraken zijn gemaakt dus dit had mij net zo goed kunnen overkomen.

 

[JokersBrain]

Om een heel lang verhaal kort te maken, ik was het niet eens met onderstaande nominatie en legde uit waarom, Seriously besloot er 5 boeken aan te besteden om maar tegen mijn kritiek in te gaan.

Mijn punt was, dat ik vond dat stabben altijd lager is als de spelers die kritiek hebben op deze stabbers (wat vrij logisch is). Toch vond Seriously het bekritiseren de kutste actie van de wereld. Zoals je onderstaand citaat kan lezen.

Kutste actie van de wereld:
Het continue naar beneden halen van Par. door AMB.
​

Maar hier geeft ze toe dat ze het stabben toch erger vind dan het kritiek hebben op stabbers.

Op je laatste deel ben ik het geheel eens het is niet even laag maar het is in mijn optiek alle 2 wel lager dan gemiddeld.
Het stabben is natuurlijk veel lager dan het continue naar beneden halen van stabbers. Maar dit zegt niet dat het ene wel goed is en het andere niet.

Conclusie: Ik ben Seriously, ik krijg kritiek op mijn GA lijstje, ik ga in tegen de kritiek en schrijf er 5 boekverslagen over, alsnog geef ik bewust of onbewust toe dat ik fout zat en dat mijn grote AF voorbeeld JokersBrain gelijk had. Ik overweeg een volgende keer beter na te denken alvorens onzin in te vullen in toekomstige AF lijstjes ook zal ik JokersBrain vaker meteen gelijk geven aangezien dat minder tijd kost dan 5 boerverslagen te schrijven waarin blijkt hij alsnog gelijk heeft. Ik heb hieruit veel geleerd en ben JokersBrain hierom ook enorm dankbaar.

 

[DeletedUser59552]

Oke kan ik me in vinden en heb hier niks tegen in te brengen enige wat ik kan doen is ingaan op de stabs:
- Darkheerser zat nog niet in Par. toen zijn stam plaatsvond.
Nu heb ik een aantal keer gehoord dat ze hem niet hadden moeten toelaten. Maar dit hebben ze wel gedaan nadat hij volgens mij tegen hun beloofd had niet meer zo een truc uit te halen. Het is het zelfde als (drogreden incomming) suarez aannemen in je voetbalteam op de voorwaarde dat hij niemand meer bijt. Hij heeft misschien geen goed imago maar kan wel enorm goed voetballen en als hij beloofd niet meer te bijten dan is het enkel een + (meer kans op de beker (hier wereld winst)). Of dit geheel oke is is te betwijfelen maar kan je hierdoor heel Par. stabbers noemen? Omdat ze iemand vergeven en aannemen als hij dit maar nooit weer doet?
- 4 farmers on a train (geen idee wat hier is gebeurt zal het maar als stab beschouwen).
- Echo is volgens mensen echt enorm hard gestabbed.
In mijn criteria zijn er een paar vormen van stabben:
1ste graads stab --> Een speler verliest door een stab zijn gehele account. (zo zouden we darkheerser een eerste graads stabber kunnen noemen)
2e graads stab --> iemand gaat door een stab achteruit op zijn account door troepen of dorpen verlies.
3e graads stab --> iemand verbreekt een afspraak verder zijn er geen harde gevolgen voor beide accounts.
Echo was duidelijk een 3e graads stab. hij verloor zelf geen troepen of dorpen (alleen een speler die stopte en voor hem clearde).
Voor zover ik het heb gevolgt is Servant of evil op een ander account gaan spelen en zou in eerste instantie Heer Swek ook dorpen krijgen. Deze afspraak is gecancelled door iemand anders op servant of evil (stab? neh). Hij wou dat de dorpen persee naar Echo gingen whatever the reason. Echo heeft deze dorpen natuurlijk met alle liefde aangenomen. Vervolgens edeld Darky 2 dorpen in zijn cluster. Nu vind ik het grappig dat deze dorpen niet in zijn cluster lagen en op het AF wordt een plaatje gepost met de dorpen van zowel servant en echo in een kleur waardoor dit wel zo leek. Na de intern zouden deze dorpen pas echt in zijn cluster liggen. Maar ey oke dit is oke. Maar hierna heeft Darky nog aangeboden dorpen voor hem te clearen etc. Dus deze stab is een hele lichte 3e graads stab waarbij de dorpen zelfs zijn terug gegeven en als Darky niet had gezegd als je die dorpen wil beeindig ik de bg en gewoon na de intern na 3 dagen zou wachten en dan de bg zou opheffen was het niet eens een stab geweest.

Dus Par. heeft bij 1 grote stab waarvan ik de info niet weet toegekenen en toch beschuldige jullie par van alle 3 de stabs en zijn ze o zo super bad. Ik vind het een beetje over de top. Ja je kan darkheerser boos aankijken en misschien een beetje Darky maar heel par?
QUOTE]
Hier ga je dus al volkomen de boot mee in. Hoe kan je nou een stab graderen? To stab betekent letterlijk verraden, je kan niet iemand op 3 manieren verraden. Of je verraadt iemand of niet. Op tw beschouwen wij dat verraden als in het verbreken van gemaakte afspraken, heel simpel, je houdt je aan de afspraken, of niet. Dit staat echt volkomen los van de gevolgen, die wel kunnen verschillen en wel in gradaties voor kunnen komen.

Als bekend is dat het een intern/fusie is, kan je toch wel bedenken dat je die dorpen meeneemt in het laten zien van je cluster? Die dorpen horen dan gewoon bij je eigen cluster ook.

Er is niet aan de afspraken gehouden, ergo, het is een stab, hoe moeilijk kan het zijn? De niet-stab-reactie is zeggen: oh shit, co maakte foutje, je kan die dorpen terug overnemen. Maar ze zelf opclaimen en dan dreigen met het opzeggen van de pbg maakt het nog erger.

Darkheerser wordt gezien als stabber (terecht), maar de Par leden hebben gestemd over zijn toetreden en waren allemaal voor om een stabber op te nemen. Wist je dat de vrouw van een seriemoordenaar, die weet heeft van zijn moorden, maar niet zelf moordt, ook gewoon strafbaar is? Iets niet doen, maar wel goedkeuren, is vaak net zo strafbaar als het plegen van de daad.

 

[DeletedUser56837]

[QUOTE="jokersbrain, post: 6156759, member: 61571"]Om een heel lang verhaal kort te maken, ik was het niet eens met onderstaande nominatie en legde uit waarom, Seriously besloot er 5 boeken aan te besteden om maar tegen mijn kritiek in te gaan.

Mijn punt was, dat ik vond dat stabben altijd lager is als de spelers die kritiek hebben op deze stabbers (wat vrij logisch is). Toch vond Seriously het bekritiseren de kutste actie van de wereld. Zoals je onderstaand citaat kan lezen.[/QUOTE]

Het verschil is echter dat de "stabbers" waarvan ik boven al heb uitgelegd er maar één een echte gruwelijke stab is. Waarvoor Par. niet aansprakelijk eens kan worden gesteld. De stabs hierna zijn door jullie "goede mensen" 8 leden van Par. daar beneden gehaald die hier niks mee te maken hadden. Ze hebben de beslissing gemaakt iemand te vergeven die ooit iemand heeft gestabt en dit op de voorwaarde dat dit niet weer zou gebeuren.
Conclusie: Par. zit niet fout Darkheerser zit fout.
Verder: Verder heeft darkheerser 1 iemand erg gestabbed en dus voor 1 iemand het spel bederft. Jullie proberen het spel te bederven voor 8 onschuldige (goede mensen) en 1 schuldige. Dus jullie minder erge daad gaat x9. Dit doet het zwaarder wegen zeker gezien jullie dit gedrag naar 8 onschuldige mensen vertonen.
Ik mag best vinden dat dat zwaarder geld als de 1e stab. Als jullie alleen Darkheerser hadden aangevallen was dit niet het geval. Als jullie gewoon hadden gezegd niet met een stam te willen samen werken waarvan 1 lid een stabber was was er niks aan de hand. Maar jullie kiezen ervoor mensen zwart te maken die niks slechts hebben gedaan je zou zelfs kunnen stellen dat iemand vergeven een goed ding is (beetje snel en makkelijk misschien xD).

[QUOTE="jokersbrain, post: 6156759, member: 61571"]Conclusie: Ik ben Seriously, ik krijg kritiek op mijn GA lijstje, ik ga in tegen de kritiek en schrijf er 5 boekverslagen over, alsnog geef ik bewust of onbewust toe dat ik fout zat en dat mijn grote AF voorbeeld JokersBrain gelijk had. Ik overweeg een volgende keer beter na te denken alvorens onzin in te vullen in toekomstige AF lijstjes ook zal ik JokersBrain vaker meteen gelijk geven aangezien dat minder tijd kost dan 5 boerverslagen te schrijven waarin blijkt hij alsnog gelijk heeft. Ik heb hieruit veel geleerd en ben JokersBrain hierom ook enorm dankbaar.[/QUOTE]

Conclusie: Ik ben Jokersbrain, ik geef critiek op een AF lijstje waarvan ik de helft niet kan verdedigen. Het komt zelfs op zo een level dat ik iemand anders moet inschakelen om toch op een van mijn punten gelijk te halen. Echter stel ik niet de vraag waarom Seriously dan toch ons gedrag erger vond maar trek ik zoals normaal weer een overhaaste beslissing en wordt ik voor de zoveelste keer weer verbeterd. Hierdoor moet ik toch maar weer bij andere mensen moet aankloppen om me uit de problemen te helpen om toch geen complete ...... op het AF te lijken.

Hier ga je dus al volkomen de boot mee in. Hoe kan je nou een stab graderen? To stab betekent letterlijk verraden, je kan niet iemand op 3 manieren verraden. Of je verraadt iemand of niet. Op tw beschouwen wij dat verraden als in het verbreken van gemaakte afspraken, heel simpel, je houdt je aan de afspraken, of niet. Dit staat echt volkomen los van de gevolgen, die wel kunnen verschillen en wel in gradaties voor kunnen komen.

Dus iemand neersteken is even erg als een snoepje stelen uit de winkel? Je overtreed in beide gevallen de wet mag je daar dan ook geen gradaties in maken?

Als bekend is dat het een intern/fusie is, kan je toch wel bedenken dat je die dorpen meeneemt in het laten zien van je cluster? Die dorpen horen dan gewoon bij je eigen cluster ook.

Zijn gewoon dorpen die je overneemt waarvan je toekomstige stam een andere verdeling had gewild. Inplaats van het rekening houden met je toekomstige stam kiest hij voor het eigen belang en edeld hij dorpen buiten zijn edellijn (fusie partner)(de edellijn waar hij zichzelf zo op aftrekt en benoemd in het stabtopic).
Overgens als ik mijn stam meld dat ik een speler ga edelen en mijn stamgenoot edels een dorp in zijn cluster ga ik ook niet direct janken dat het clusterfucks zijn. "Ja maar over een week zouden deze dorpen in mijn cluster liggen" Kom op zeg

Darkheerser wordt gezien als stabber (terecht), maar de Par leden hebben gestemd over zijn toetreden en waren allemaal voor om een stabber op te nemen. Wist je dat de vrouw van een seriemoordenaar, die weet heeft van zijn moorden, maar niet zelf moordt, ook gewoon strafbaar is? Iets niet doen, maar wel goedkeuren, is vaak net zo strafbaar als het plegen van de daad.

Is een vrouw schuldig die iemand ter huwelijk neemt terwijl ze weet dat hij ooit een moord heeft gepleegd voordat zei hem kende en er voor zorgt dat hij geen moorden meer pleegt strafbaar?
Antwoord: Nope.
Voor de rest goed voorbeeld hoor. Applaus.

 

[DeletedUser59552]

Het verschil is echter dat de "stabbers" waarvan ik boven al heb uitgelegd er maar één een echte gruwelijke stab is. Waarvoor Par. niet aansprakelijk eens kan worden gesteld. De stabs hierna zijn door jullie "goede mensen" 8 leden van Par. daar beneden gehaald die hier niks mee te maken hadden. Ze hebben de beslissing gemaakt iemand te vergeven die ooit iemand heeft gestabt en dit op de voorwaarde dat dit niet weer zou gebeuren.
Conclusie: Par. zit niet fout Darkheerser zit fout.

Het klopt dat Par niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de stab, dit wordt ook niet gedaan. Niemand uit Par heeft darkheerser vergeven, nee, ik heb van ltdarky de volgende pm gekregen:
"Mwah, ik loop ook lang genoeg mee en ja ik vind het een stab, maar ken ook de verhalen over militant en had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in deze situatie. Ik had er alleen geen nap mee afgesloten en hij heeft op de vraag of ie een nap wou : prima joh. geantwoord."
Ofwel, de leider van Par zou waarschijnlijk bijna hetzelfde gedaan hebben. Aangezien een leider het boegbeeld is van een stam, kan je dit ook toespitsen op de rest van de stam. Daarbij is er gestemd over een speler door heel de stam en daar kunnen ze hem inderdaad een tweede kans hebben gegeven, daar heb je gelijk in.

Verder: Verder heeft darkheerser 1 iemand erg gestabbed en dus voor 1 iemand het spel bederft. Jullie proberen het spel te bederven voor 8 onschuldige (goede mensen) en 1 schuldige. Dus jullie minder erge daad gaat x9. Dit doet het zwaarder wegen zeker gezien jullie dit gedrag naar 8 onschuldige mensen vertonen.
Ik mag best vinden dat dat zwaarder geld als de 1e stab. Als jullie alleen Darkheerser hadden aangevallen was dit niet het geval. Als jullie gewoon hadden gezegd niet met een stam te willen samen werken waarvan 1 lid een stabber was was er niks aan de hand. Maar jullie kiezen ervoor mensen zwart te maken die niks slechts hebben gedaan je zou zelfs kunnen stellen dat iemand vergeven een goed ding is (beetje snel en makkelijk misschien xD).

Dus een bankier is erger dan een moordenaar? Een moordenaar doodt (laten we dat dan aannemen) 1 persoon, een bankier kan er voor zorgen dat meerdere individuen geen lening van de bank krijgen en daardoor failliet gaan en het huis uitgezet worden. Dit is natuurlijk net zo kul als jouw opmerking. We kunnen het de overige leden echt wel kwalijk nemen dat ze geen ruggengraat getoond hebben, maar ook niet verwonderlijk als je ziet wat er door Par gedaan is bij degene die dat wel toonde.

Dus iemand neersteken is even erg als een snoepje stelen uit de winkel? Je overtreed in beide gevallen de wet mag je daar dan ook geen gradaties in maken?

Je geeft hier precies aan wat ik zeg, maar dan maak je een verkeerde correlatie. Je overtreedt in beide gevallen de wet staat gelijk aan dat een stab is een stab, die kan niet gegradeerd worden. De straf die daar bij hoort, kan verschillen en hier komt de gradatie in. Dan klopt het dat stabs gradaties kunnen hebben, in de zin van dat het gevolg van de stab erger kan zijn en dus de straf ook erger hoort te zijn, maar het blijft in beide gevallen een stab. Of iets een stab is of niet, is een simpele ja/nee vraag.

Zijn gewoon dorpen die je overneemt waarvan je toekomstige stam een andere verdeling had gewild. Inplaats van het rekening houden met je toekomstige stam kiest hij voor het eigen belang en edeld hij dorpen buiten zijn edellijn (fusie partner)(de edellijn waar hij zichzelf zo op aftrekt en benoemd in het stabtopic).
Overgens als ik mijn stam meld dat ik een speler ga edelen en mijn stamgenoot edels een dorp in zijn cluster ga ik ook niet direct janken dat het clusterfucks zijn. "Ja maar over een week zouden deze dorpen in mijn cluster liggen" Kom op zeg

Ik ben blij dat ik niet bij jou in de stam zit... Er is een edellijn afgesproken, dan kan je ervan uitgaan dat wat bij jou hoort in dat gebied ook je toekomstig cluster gaat worden?
Als mijn stamgenoot een dorp edelt in het gebied dat ik omringd heb met claims, waarmee je aangeeft wat jouw cluster gaat worden, dan ga ik zeker wel janken dat het clusterfucks zijn.

Is een vrouw schuldig die iemand ter huwelijk neemt terwijl ze weet dat hij ooit een moord heeft gepleegd voordat zei hem kende en er voor zorgt dat hij geen moorden meer pleegt strafbaar?
Antwoord: Nope.
Voor de rest goed voorbeeld hoor. Applaus.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michelle_Martin_(zaak-Dutroux)
I rest my case

 

[JokersBrain]

Ik wil nog even een kleine toevoeging doen aan Seriously. Jij vind het bekritiseren van stabs even erg als het stabben zelf, want het verpest in beide gevallen het spelplezier van de 'slachtoffers'.

Nu mijn punt dat ik wil aanhalen, jij bekritiseert al meerdere malen de spelers die kritiek hebben op de stabbers. Dat maakt dat jij ons spelplezier ook verpest en dat ook jij dus de fout in gaat. Ik vind het pure onzin wat ik net zei, maar als ik jouw 'logica' volg mag ik jouw nu een hypocriet noemen?

 

[The Pianist]

Lijstjes, iemand??

 

[DeletedUser59552]

Heeft niks met ego te maken, maar met logisch redeneren. Als we zien dat er spelers worden genomineerd voor meest belovend/meest onderschat, kijken wij naar de argumentatie. Vaak is het de hoeveelheid farmen voor de grootte van het account een belangrijke factor. Nu zie ik ook dat je Wiebosch noemt, een speler die zelfde grootte is als wij, maar wij farmen 2x zo veel. Dan zouden wij volgens jou argumenten veel eerder een nominatie krijgen.

Dus het heeft weinig met ego te maken, maar gezien de top 50, zijn wij bij uitstek het beste account mbt farmen en grootte van het account. En aangezien dat vaak gezien wordt als teken voor een veelbelovende toekomst, zouden wij (in theorie) altijd daar genomineerd moeten worden.

Ik ken genoeg accounts die veelbelovend zijn, maar niet opvallen met hun farms. Farmen zegt imo ook niks over een potentiële toekomst, pas als de grote stammen tegen elkaar gaan kan je er wat over zeggen. Daarom stoort het me ook altijd dat er bij beste speler enkel en alleen naar de top 5 van de ranglijst gekeken wordt.

 

[DeletedUser75973]

Het grootste ego: IbmS, sorry maar ik vind niet dat je zomaar iemand zijn persoonlijke mening kan afkraken op het forum zoals hier eerder gebeurde bij onze nominatie. Toen was het account nog “onbekend” qua spelers en ging je wat achteraf bleek jezelf wat promoten. Hou ik niet van J.

Je weet dat er meerder spelers op het account spelen? Ik houd er niet van om afgeschilderd te worden als grootste ego door dingen waar ik niets mee te maken heb. Dus let even op met wat je zegt.

 

[DeletedUser56837]

Ik wil nog even een kleine toevoeging doen aan Seriously. Jij vind het bekritiseren van stabs even erg als het stabben zelf, want het verpest in beide gevallen het spelplezier van de 'slachtoffers'.

Boy plz. Het een verpest het spelplezier veel meer als het andere dus hier ga ik niet verder op in.

Nu mijn punt dat ik wil aanhalen, jij bekritiseert al meerdere malen de spelers die kritiek hebben op de stabbers. Dat maakt dat jij ons spelplezier ook verpest en dat ook jij dus de fout in gaat. Ik vind het pure onzin wat ik net zei, maar als ik jouw 'logica' volg mag ik jouw nu een hypocriet noemen?

Enige reden als ik hier je spelplezier zou bederven is op het moment dat je weet dat ik gelijk heb en dat je vind dat ik je voor gek neerzet op het AF. Bij deze mooi dat je me gelijk geeft en ik zal hier mee stoppen. Sorry voor mijn gedrag maar denk dus volgende keer 2x na voordat je iets doms zegt.

 

[JokersBrain]

Boy plz. Het een verpest het spelplezier veel meer als het andere dus hier ga ik niet verder op in.



Enige reden als ik hier je spelplezier zou bederven is op het moment dat je weet dat ik gelijk heb en dat je vind dat ik je voor gek neerzet op het AF. Bij deze mooi dat je me gelijk geeft en ik zal hier mee stoppen. Sorry voor mijn gedrag maar denk dus volgende keer 2x na voordat je iets doms zegt.

Ik wil nog even een kleine toevoeging doen aan Seriously. Jij vind het bekritiseren van stabs even erg als het stabben zelf, want het verpest in beide gevallen het spelplezier van de 'slachtoffers'.

Nu mijn punt dat ik wil aanhalen, jij bekritiseert al meerdere malen de spelers die kritiek hebben op de stabbers. Dat maakt dat jij ons spelplezier ook verpest en dat ook jij dus de fout in gaat. Ik vind het pure onzin wat ik net zei, maar als ik jouw 'logica' volg mag ik jouw nu een hypocriet noemen?

Ik ging gewoon even met jouw 'logica' mee. Je eerste zin kan ik overigens niet lezen, geen idee wat ik daar van moet maken. Je gaf overigens geen antwoord op mijn vraag, die je wellicht bewust staalhard genegeerd hebt

 

[DeletedUser56837]

Ik ging gewoon even met jouw 'logica' mee. Je eerste zin kan ik overigens niet lezen, geen idee wat ik daar van moet maken. Je gaf overigens geen antwoord op mijn vraag, die je wellicht bewust staalhard genegeerd hebt

Woops idd niet gelezen lol xD
Als het pure onzin is is het echter een heel slecht argument wat ik heb wel kritiek maar ik verpest er niemand zijn dag mee xD Dus either way, je lult bullshit I am out

 

[dialgaman]

Beste leider: Ken niet veel leiders op deze wereld. Maar gezien opmerkingen die hij maakt in verschillende chats wil ik toch Niels nomineren hier. Naar mijn mening heeft hij veel leidinggevend vermogen.

Bedrankt! Wie ben jij als ik vragen mag?

 

[DeletedUser77689]

Heb alleen 4FOAT hun verhaal gelezen niet die van Par. hun kant dus zal het met een korreltje zout nemen.

Makkelijk verweer, ik ben niet van mensen dingen in de mond leggen maar zoals het hier dus op mij overkomt is het dus zo dat als er iets discutabels gebeurt en dit word aangekaart op het AF, en de persoon die hiervoor aansprakelijk is niet reageert mag je het met een korreltje zout nemen?
Er is genoeg tijd geweest om hierop te reageren.

Ik heb dit al eerder aangehaald, vind het naaien van 4foat de grootste stab die tot nu toe plaats heeft gevonden. De stam hoort op nummer 1 te staan als bespeler van tw, je kiest namelijk niet voor niks voor een bepaalde stam. Je mag dan verwachten dat de stamleiding (de personen aan wie jij iets toevertrouwt) op een eerlijke en respectvolle manier met je omgaat.

Als je in een stam besluit om bij het toelaten van nieuwe leden een democratisch stelsel te hanteren dan hoor je naar de mening van de meerderheid te luisteren maar dit geeft niet het recht om niks te doen met het woord van de tegenpartij.
4foat heeft duidelijk gezegd dat hij de stam zou verlaten als darkheerser aangenomen zou worden(Als stamlid trek ik me altijd veel aan van de mening van stamgenoten je hanteert ook weleens een veto voor account die bijv buren zijn, . (edit in mijn GA lijstje) Dit heeft hij gedaan omdat hij morele waarde nog wel in een hoog vaandel heeft staan.

Enfin, darkheerser joint 4foat verlaat vervolgens de stam met een post op het forum waarbij hij stelt dat er een 5 dagen nap word gehanteerd(aanbod). Vervolgens verlaat hij de stam (inderdaad hij leavede meteen na zijn forumpost, vind het zelf nooit een slimme zet maar dat komt vooral door de ervaring met noobstammen dat als je direct leaved naar een toekomstige agressor blijven er vaak vragen onbeantwoord die vervolgens door de rest van de leden maar word ingevuld)

Als degelijke en eerlijke speler/stam/leider heb je dus een verzoek tot nap gekregen hier dien je dus gewoon op te reageren. Vervolgens besluit Par om met 5 leden diezelfdenacht of een dag later de aanval te openen op 4foat.. Dit is nog lager dan laag, ze pakken 4foat op een onverwachts moment terwijl hij (wie zwijgt stemt toe) er wel n heel klein beetje van uit mag gaan dat dit niet gebeurt of dat hij iig eerst een normale reactie krijgt. Het was n ex stamlid voor wie je nog steeds respect zou moeten hebben(hij heeft niemand genaaid of wat dan ook) Je mag hieruit concluderen dat Par alles dat hun ook maar het minste en geringste bedreigd uit de weg ruimt en dit is allemaal puur gedreven door angst en het ontwijken van eerlijke strijd.

Dat Par alles doet voor wereldwinst (pp abuse, stabben, bewust naaien, uit de weg gaan van confrontatie, kata -en(mag ik niet over heel par zeggen) straalt van ze af. Dat ze hier constant weer op worden aangesproken op het forum is iets wat ze op zichzelf hebben afgeroepen en dat dit constant weer doorgaat heeft er alles mee te maken dat er elke keer weer AFgangers zijn die vinden dat ze tegengas moeten geven maar puur omdat er weinig tegenin te brengen is maar nutteloze dingen schreeuwen. Mooie hantering van ''de waarheid ligt in het midden'' zodra iemand iets compleet degelijks zegt waar nauwelijks iets tegenin te brengen is en jij roept compleet het tegenovergestelde kan je voortborduren op dit principe aangezien je zeker weet dat de wederpartij fout zit

Het verschil is echter dat de "stabbers" waarvan ik boven al heb uitgelegd er maar één een echte gruwelijke stab is. Waarvoor Par. niet aansprakelijk eens kan worden gesteld

Wat een bullshit ga ik nieteens woorden aan vuil maken

Ze hebben de beslissing gemaakt iemand te vergeven die ooit iemand heeft gestabt en dit op de voorwaarde dat dit niet weer zou gebeuren.
Conclusie: Par. zit niet fout Darkheerser zit fout.

Rechter: Beloof je het nooooooooit meer te doen?
Moordenaar (1 moord op zijn geweten maar wel met voorbedachte rade gestuurd door winstbejag met zijn weerwoord: anders vermoorde hij mij (totaal geen reden toe aangezien dit,, grappig ja pak me maar op deze vergelijking ''afgesproken is'' terwijl dit super recent is en er niet gesproken mag worden van ''ooit'' wekt namelijk het idee dat is zich in een ver verleden heeft afgespeeld.
: ik beloof het nooooooit meer te doen.
Rechter: oke dan is het goed, ga maar weer buitenspelen.

Conclusie: iedereen zit fout behalve als je in de zandbak zit en je vriendje net je zandtaart kapot heeft gemaakt voordat mama hem heeft geproefd.

Als jullie alleen Darkheerser hadden aangevallen was dit niet het geval. Als jullie gewoon hadden gezegd niet met een stam te willen samen werken waarvan 1 lid een stabber was was er niks aan de hand

Tuurlijk val je in eerste opzicht darkheerser aan (gebeurt) als deze vervolgens als een debiel reageert hier op het forum en vervolgens neem je hem aan (weet of dit chronologisch correct is) en je neemt zijn actie in ''bescherming'' is het niet gek dat je daar vervolgens ook op aangekeken word. Als hier vervolgens allemaal domme dingen gezegd worden (dgynam ofzo, mastaachief, Seriously, darky en hoogst waarschijnlijk mis er er nog een aantal vraag je er gewoon om.
Dat er dan verder nog allerlei andere dingen gebeuren geeft je het recht om te stellen dat Par een stabstam is (helemaal niemand heeft er ooit afstand van genomen al is het in het reactie of in de vorm van een actie op tw.

Ik ben blij dat ik niet bij jou in de stam zit... Er is een edellijn afgesproken, dan kan je ervan uitgaan dat wat bij jou hoort in dat gebied ook je toekomstig cluster gaat worden?
Als mijn stamgenoot een dorp edelt in het gebied dat ik omringd heb met claims, waarmee je aangeeft wat jouw cluster gaat worden, dan ga ik zeker wel janken dat het clusterfucks zijn.

Over het echo verhaal kunnen een hele berg dingen gezegd worden maar enkel het claimen van dorpen zegt niet zoveel, als er een account (dat een eigen edelgebied heeft) besluit om zichzelf te laten interen kan het niet zo zijn dat die persoon(die STOPT! ) besluit over wat er met de edellijn gaat gebeuren, dit dient gewoon weer besproken te worden. Dat Darky voor dit duidelijk bespreken gewoon dorpen neemt is verder gewoon een naai maar wat je aanhaalt klopt in mijn ogen niet.


Conclusie(+samenvatting) voor diegene die het te lang vonden.
Je award voor kutste actie slaat echt helemaal nergens op, verdere boodschap voor ieder parlid: Voel je de neiging om te reageren op wat er over par en de stabs gezegd word, tel tot 10 en bedenk daarna eens hoe je zou reageren als deze dingen door AMB gedaan zouden worden en hoe je hierop zou reageren. Vervolgens bedenk je hoe dom je dus al die tijd hebt gereageerd en besluit om er niet meer tegenin te gaan zodat dit over kan waaien. Ik ben het netzoals een hoop andere forumgangers helemaal zat om de wil te hebben om het forum bij te houden maar het constant maar weer over dezelfde dingen blijft gaan.
Verder zou ik graag een keer wat par lijstjes lezen om te kijken hoe jullie tegen zaken aankijken.

Mocht er nog gereageerd worden op deze post zal ik reageren maar verder zal ik mijn mond gaan houden over alles dat par gedaan heeft, als iedereen dit doet stopt het gezever misschien een keer

 

[dialgaman]

Beste speler: Lastig om te zeggen. Zijn nog weinig echte acties geweest deze wereld. Iedereen timet zijn edeltjes wel keurig om 8:00u, maar dat is verder niet bijzonder. Deze award gaat -net zoals vele anderen- naar Tim010. Hebben zich goed bewezen door een aantal massa's af te slaan en doen het ook prima op aanvallend gebied.
Beste stam: Op dit moment staat mijn eigen stam (AMB) gewoon het beste. Zowel DR als SPAM wankelen, dus zit er geen andere keus op. Het is wel lastig om AMB hier neer te zetten aangezien ze wel een hele moeilijke ligging hebben. Ik ben erg benieuwd of we onszelf hieruit kunnen vechten, op dit moment denk ik van wel.
De beste stam speler: Aangezien ik weinig kijk heb op andere stammen, heb ik dan ook geen idee hoe het daar zit met stamspelers. Voor nu kies ik voor het account I Burried My Soul. Hebben al een x aantal vv'tjes gepakt om hier en daar wat te helpen. Ook LittleMe is niet de beroerdste. In principe alle accounts wel binnen AMB.
Het grootste ego: Laat ik open, bullshit award.
Beste leider: Leiding van AMB staat goed, dus ik kies hier voor onszelf.
Slechtste leider: Meesten zullen Par. hier neerzetten, weliswaar terecht maar ik laat het lekker openstaan
Meest overschatte stam: Par. by far! AMB is al een tijdje bezig met wat aanvallen en het deffwerk is echt om te huilen. Het liefst blocken ze alles en dit kost ze zo enorm veel deff. Dodgen wordt ook amper gedaan. Gaat niet lang duren voordat Par. van de wereld verdwenen is.
Meest onderschatte stam: Ik kies hier voor -DR-. Je hoort op het forum vrij weinig van ze, maar ingame hebben ze toch een geweldig cluster neergezet. Er valt daar enorm veel uit te halen en ik ben oprecht benieuwd of ze dat gaan lukken!
Meest overschatte speler: Kan hier eigenlijk wel elk account van Par. neerzetten, wat een drama zeg.
Meest onderschatte speler: Absoluut gaat deze award naar dodeluke jelle praatjes, weinig zullen hem kennen maar er speelt wel een topper! Hoop dat we nog wat van hem kunnen zien.
Met wie zou zeker graag in een stam zitten: Nu ga ik een greep doen in de oude doos. Spelers kiezen waar ik altijd plezierig mee heb samen gespeeld. @Conceived by Communism , @.Howlin , @Boregore , Leonrules, Vitalise , Jamilan, Sander, @mywayorthehardway , Het Laatste Draakje (Robin) Tik m aan ouwe (Gerrie) , @Steven... en zo kan ik nog wel even doorgaan. Toppers
Met wie zou je zeker niet graag in een stam zitten: @Beast Incarnate. en Joey. Ze weten wel waarom he
Mooiste spelers naam: Cenosillicafobie
Mooiste stam naam: Toch vind ik Edelparade. wel een leuke naam
Het tofste topic: Zijn er helaas niet.
Het domste topic: Hoeveel gefarmd etc. No ones cares.
Favoriete forum poster: Vind het allemaal maar ruk hier qua posten. Sommigen doen hun best, maar daar blijft het bij.
Minst favoriete forum poster: Die maastachief8 en sliabiack ofzo. Vage figuren, komt niks zinnigs uit.
Dikste wannabe op het forum: Alle spammers. Met @jokersbrain voorop.
Dikste wannabe in het spel: LittleME, nubs.
Mooiste profiel foto van spelers:

Mooiste profiel foto van stammen:

Mooiste actie van de wereld: Moet nog komen denk ik zo.

Meest belovende speler voor de toekomst: Nocturnal Tendency met die ouwe rukker erop en Tim010
Meest belovende stam voor de toekomst: -DR-, al genoemd waarom.
Grootste blunder: Weer starten met TW.
Voor wie heb je nu echt respect: Martijn, in tegenstelling tot vele anderen. Hij blijft het proberen en gaat er vol voor. Hoop oprecht dat het Martijn deze keer lukt. Leuk feitje is dat hij wel vaak de sjaak is
Welke speler(s) kunnen het beste in jou naar boven halen: Dat zijn toch echt mijn favo belgen Emile @MyPride en Sven @Paramore. Jordi, Robin & Leon konden dat ook. Jammer dat zij gestopt zijn.

 

[DeletedUser69389]

Mooi lijstje. Ook mooie next gen recruittechnieken.

 

[DeletedUser56837]

Makkelijk verweer, ik ben niet van mensen dingen in de mond leggen maar zoals het hier dus op mij overkomt is het dus zo dat als er iets discutabels gebeurt en dit word aangekaart op het AF, en de persoon die hiervoor aansprakelijk is niet reageert mag je het met een korreltje zout nemen?
Er is genoeg tijd geweest om hierop te reageren.

Ik heb dit al eerder aangehaald, vind het naaien van 4foat de grootste stab die tot nu toe plaats heeft gevonden. De stam hoort op nummer 1 te staan als bespeler van tw, je kiest namelijk niet voor niks voor een bepaalde stam. Je mag dan verwachten dat de stamleiding (de personen aan wie jij iets toevertrouwt) op een eerlijke en respectvolle manier met je omgaat.

Als je in een stam besluit om bij het toelaten van nieuwe leden een democratisch stelsel te hanteren dan hoor je naar de mening van de meerderheid te luisteren maar dit geeft niet het recht om niks te doen met het woord van de tegenpartij.
4foat heeft duidelijk gezegd dat hij de stam zou verlaten als darkheerser aangenomen zou worden(Als stamlid trek ik me altijd veel aan van de mening van stamgenoten je hanteert ook weleens een veto voor account die bijv buren zijn, . (edit in mijn GA lijstje) Dit heeft hij gedaan omdat hij morele waarde nog wel in een hoog vaandel heeft staan.

Enfin, darkheerser joint 4foat verlaat vervolgens de stam met een post op het forum waarbij hij stelt dat er een 5 dagen nap word gehanteerd(aanbod). Vervolgens verlaat hij de stam (inderdaad hij leavede meteen na zijn forumpost, vind het zelf nooit een slimme zet maar dat komt vooral door de ervaring met noobstammen dat als je direct leaved naar een toekomstige agressor blijven er vaak vragen onbeantwoord die vervolgens door de rest van de leden maar word ingevuld)

Als degelijke en eerlijke speler/stam/leider heb je dus een verzoek tot nap gekregen hier dien je dus gewoon op te reageren. Vervolgens besluit Par om met 5 leden diezelfdenacht of een dag later de aanval te openen op 4foat.. Dit is nog lager dan laag, ze pakken 4foat op een onverwachts moment terwijl hij (wie zwijgt stemt toe) er wel n heel klein beetje van uit mag gaan dat dit niet gebeurt of dat hij iig eerst een normale reactie krijgt. Het was n ex stamlid voor wie je nog steeds respect zou moeten hebben(hij heeft niemand genaaid of wat dan ook) Je mag hieruit concluderen dat Par alles dat hun ook maar het minste en geringste bedreigd uit de weg ruimt en dit is allemaal puur gedreven door angst en het ontwijken van eerlijke strijd.

Ik vind persoonlijk dat als je 1 dag in een stam zit nog niet de volledige rechten heb van een stamlid (ga er vanuit dat hij zijn naam heeft veranderd in the alcoholic dream). Hier gaat wat tijd overheen voordat je iedereen goed kent. Je kan dus niet als je een dag lid bent drijgen met ik ga weg als jullie hem toelaten want niemand is dan al zo erg aan je gebonden dat ze je als volwaardig lid beschouwen. Je heb nog niks voor hun gedaan je heb je nog niet bewezen je heb nog geen banden geformt etc.

Verder vraagd hij/geeft hij het voorstel voor een nap en hangt hij op (telefoon (stamverlaten)) voordat mensen antwoord kunnen geven. Moeten mensen hem terug bellen omdat hij het antwoord niet wou afwachten? Hij heeft geen antwoord gehad dus kan ook niet aannemen dat de NAP geldig was.

Voor de rest niks over te zeggen. Het blijft natuurlijk de vraag of het netjes was, nee dat is het niet maar een stab? nee naar mijn mening niet.

Rechter: Beloof je het nooooooooit meer te doen?
Moordenaar (1 moord op zijn geweten maar wel met voorbedachte rade gestuurd door winstbejag met zijn weerwoord: anders vermoorde hij mij (totaal geen reden toe aangezien dit,, grappig ja pak me maar op deze vergelijking ''afgesproken is'' terwijl dit super recent is en er niet gesproken mag worden van ''ooit'' wekt namelijk het idee dat is zich in een ver verleden heeft afgespeeld.
: ik beloof het nooooooit meer te doen.
Rechter: oke dan is het goed, ga maar weer buitenspelen.

Conclusie: iedereen zit fout behalve als je in de zandbak zit en je vriendje net je zandtaart kapot heeft gemaakt voordat mama hem heeft geproefd.

Ik vind het moord voorbeeld een beetje extreem (MA heeft gewoon opnieuw met succes op deze wereld kunne starten). Maar zoals ik al zei kan je je afvragen of het wel de juiste beslissing van Par. was om hem toe te laten treden maar dit maakt ze geen stab bende.

Tuurlijk val je in eerste opzicht darkheerser aan (gebeurt) als deze vervolgens als een debiel reageert hier op het forum en vervolgens neem je hem aan (weet of dit chronologisch correct is) en je neemt zijn actie in ''bescherming'' is het niet gek dat je daar vervolgens ook op aangekeken word. Als hier vervolgens allemaal domme dingen gezegd worden (dgynam ofzo, mastaachief, Seriously, darky en hoogst waarschijnlijk mis er er nog een aantal vraag je er gewoon om.
Dat er dan verder nog allerlei andere dingen gebeuren geeft je het recht om te stellen dat Par een stabstam is (helemaal niemand heeft er ooit afstand van genomen al is het in het reactie of in de vorm van een actie op tw.

Hier heb ik niks van gevolgt to be honest. Beetje mensen die een beetje bekvechten (zoals ik nu met Joker deed) met hele lange post... mij niet gezien om alles te lezen. Voor mij is het vrij duidelijk: Geen afspraken met Darkheerser meer maken of de andere stabbers. Mocht ik ze ooit nodig hebben denk 4x na in hoeverre je ze vertouwt met de opdracht die je ze mee geeft.
Het probleem voor mij echter is dat bij de "o zo heftige stab" op echoforce dat de stabs van Darkheerser en 4FOAT weer worden opgehaald terwijl deze totaal inrelefant zijn waardoor discuseren onmogelijk is. Want zelfs al zouden ze goeden punten hebben over het onderwerp (de stab op echo) krijgen ze dingen van Darkheerser/foat over hun heeft die totaal inrelevant zijn maar er wel voor zorgen dat hun argumenten niet Seriously worden genomen.

Overgens kan je het Par. kwalijk nemen dat ze niet kunnen discuseren en niet kunnen inzien dat ze tegen Darkheerser hadden moeten zeggen dat ie zijn bek moest houden op het AF.

En op het stuk tegen Blaze thanks.