[Speeltopic] WvW #319. Red Riding Hood

Combino Pastasaus

Beste Spelleider 20/21
Reactiescore
2.022
Is niet het enige argument, maar goed. Genoteerd. Wie verdenk jij dan?
Tigor, speelt vooralsnog gelijkaardig aan vorig potje nadat ze geïnfecteerd was.
Miketijger, maar meer omdat hij vrijwel niets heeft gezegd (terwijl dat niet echt zijn gewoonte is), dus hij moet even wat actiever worden.
Bappos, maar ik merk dat ik bappos vrijwel elk potje verdacht vind. Verder plaatste hij een zeer makkelijke stem op Time, zoals ik gisteren al zei, en weinig inhoudelijke posts.
 
Reactiescore
28
waarom gaf je er dan gisteren een ander argument aan? namelijk "verdacht inactief", alsof je toch nog een gegronde reden wilde meegeven voor een stem waarmee je je inderdaad buiten de debatten hield

Omdat een reactie uitlokken niet gebeurd als jij al aangeeft “oh ja dit is een sluipschutter stem, neem dit niet serieus”. Want dan nemen mensen het niet serieus. Maar als je gewoon doet alsof het een stem is, dan krijg je reactie van degene op wie je stemt, en slechtjes die een makkelijk excuus zoeken voor de lynch van de volgende dag.

Vind het wel een beetje tegenvallen dat ik alles moet voorkauwen hier. Het is allemaal gewoon heel erg basic.
 
Reactiescore
1.577
Omdat een reactie uitlokken niet gebeurd als jij al aangeeft “oh ja dit is een sluipschutter stem, neem dit niet serieus”. Want dan nemen mensen het niet serieus. Maar als je gewoon doet alsof het een stem is, dan krijg je reactie van degene op wie je stemt, en slechtjes die een makkelijk excuus zoeken voor de lynch van de volgende dag.

dus nu was het een stem om een reactie uit te lokken? wat ben je wispelturig
 
Reactiescore
28
dus nu was het een stem om een reactie uit te lokken? wat ben je wispelturig

Er is niks wispelturig aan. Ik moet echter steeds meer uitleggen omdat jij opeens incapabel bent zelf te denken. Maar dat is geen probleem! Ik leg het graag voor je uit. En iedere andere lezer. Wie weet is het een strategie die je zelf een keer kan toepassen. Het heeft tenslotte jou met succes gelokt.
 
Reactiescore
1.577
Er is niks wispelturig aan. Ik moet echter steeds meer uitleggen omdat jij opeens incapabel bent zelf te denken. Maar dat is geen probleem! Ik leg het graag voor je uit. En iedere andere lezer. Wie weet is het een strategie die je zelf een keer kan toepassen. Het heeft tenslotte jou met succes gelokt.

laat ik even meegaan in jouw rijke fantasie (al skip ik de passages waarin je onkuise dingen doet met je puppyke)

je plaatst een lynchstem op een inactiefje, met als reden dat je zijn inactiviteit "verdacht" vindt
daags nadien word je daarop aangesproken, en meld je dat het een "snelle stem" was om de slaapschutter te vermijden, waaruit je laat verstaan dat je er verder niets achter moet zoeken
als desondanks de verdachtmakingen niet verdwijnen, voeg je eraan toe dat je "een reactie wilde uitlokken" en voeg je allerlei onnodige verwensingen toe alsof dit allemaal de logica zelve is

wat heb je uit die stem op miketijger geleerd?

wacht, ik vul alvast aan; dat nonkel jos je op basis daarvan aanvalt en hij dus wel wolf moet zijn!!! - ofwel je komt tot een platte counter
 
Reactiescore
28
laat ik even meegaan in jouw rijke fantasie (al skip ik de passages waarin je onkuise dingen doet met je puppyke)

je plaatst een lynchstem op een inactiefje, met als reden dat je zijn inactiviteit "verdacht" vindt
daags nadien word je daarop aangesproken, en meld je dat het een "snelle stem" was om de slaapschutter te vermijden, waaruit je laat verstaan dat je er verder niets achter moet zoeken
als desondanks de verdachtmakingen niet verdwijnen, voeg je eraan toe dat je "een reactie wilde uitlokken" en voeg je allerlei onnodige verwensingen toe alsof dit allemaal de logica zelve is

wat heb je uit die stem op miketijger geleerd?

wacht, ik vul alvast aan; dat nonkel jos je op basis daarvan aanvalt en hij dus wel wolf moet zijn!!! - ofwel je komt tot een platte counter

laat ik even meegaan in jouw rijke fantasie.

je plaatst een lynchstem op een inactiefje en probeert mensen mee te laten stemmen op dit inactiefje, met als reden zijn stem op een inactiefje is verdacht, want vorig potje was hij wolf en viel hij ook inactiefjes aan.
daags nadien word je daarop aangesproken en geeft de persoon aan dat je vergelijking fout is. deze post besluit je te negeren omdat hij nadelig voor je al zeer zwakke 'argumentatie'.
desondanks gaat je verder met je verdachtmakingen terwijl je weet dat je verzinsel al is aangekaart en voeg je allerlei onnodige verwensingen toe alsof dit allemaal de logica zelve is.

wat heb je uit die stem op ll0ll king geleerd?

wacht, ik vul alvast aan; dat je blijft doordrukken desondanks dat je geen argumentatie of reden hebt met de hoop dat iemand je blindelings volgt zodat je makkelijk iemand kan lynchen en weer als wolf een dagje verder kan komen,
 
Reactiescore
999
Na wat na te denken lijkt het me inderdaad wel logischer dat ik Simeco gezien zou hebben dan Dash. Andere namen behalve die 2 betwijfel ik ten zeerste.

Ik zie ook dat er enkelen zijn die mij in twijfel trekken hierover. Hen wil ik graag uitnodigen om uit te leggen waarom, ook dat zal inzichten verlenen. ;)

Waarom?
 
Reactiescore
1.577
wacht, ik vul alvast aan; dat je blijft doordrukken desondanks dat je geen argumentatie of reden hebt met de hoop dat iemand je blindelings volgt zodat je makkelijk iemand kan lynchen en weer als wolf een dagje verder kan komen,

ik zet de argumenten nog even op een rijtje

1. je houdt je uit de lynchstemming, terwijl uit dit soort posts blijkt dat je actief aan het meelezen bent geweest:

Er is geen garantie dat de rollen die in de beschrijving zitten ook daadwerkelijk aanwezig zijn. We zijn met 21. Er staan 16 speciale rollen.
De eerste 2 doden waren beide burgers. Wie weet is er geen welp/wolp en het is lastig te welpen/wolpen wanneer veel rollen er mogelijk niet eens inzitten.

Ik heb ook goed opgelet, want ik heb alle mogelijkheden benoemd! Er hoeft helemaal geen welp/wolp in te zitten.
Blue heeft zo'n beetje alle speciale rollen in de WvW-geschiedenis in de beschrijving gezet.

2. in plaats daarvan stem je op een inactiefje - een tactiek die je vorig potje als wolf ook toepaste
3. als argumentatie schipper je van "verdacht inactief" naar "snelle stem omwille van de slaapschutter" om te eindigen met "ik wilde een reactie uitlokken"
4. je counterstem op mij is textbook wolvenspel
 
Reactiescore
28
ik zet de argumenten nog even op een rijtje

1. je houdt je uit de lynchstemming, terwijl uit dit soort posts blijkt dat je actief aan het meelezen bent geweest:





2. in plaats daarvan stem je op een inactiefje - een tactiek die je vorig potje als wolf ook toepaste
3. als argumentatie schipper je van "verdacht inactief" naar "snelle stem omwille van de slaapschutter" om te eindigen met "ik wilde een reactie uitlokken"
4. je counterstem op mij is textbook wolvenspel

1. De posts die je aankaart als "actief aan het meelezen" zijn van dag 2, niet dag 1. Dit is de zoveelste keer dat je dingen uit context haalt om een punt te proberen te forceren. Iedereen en hun schoonmoeder weet dat ik dag 1 niet actief zou zijn omdat ik naar een pup ging kijken.
2. Vorig potje maakte ik dag 1 een theorie op medewolf anders, op wie ik stemde. Wij wisten al dat mensen toch niet zouden volgen en het plan was dat ik mijzelf daarmee in de toekomst kon indekken. De tactiek die ik toepaste was het aanvallen van een medewolf om mijzelf in te dekken. Dat is mijn spel als wolf. Dus als ik wolf ben op basis van mijn spel vorig potje, dan noem jij nu dus jezelf een wolf omdat ik jou aanval.
3. En hier bij jij boos over omdat je helaas dom genoeg was om op het aas te kauwen.
4. Het doordrukken op een speler zonder argumentatie om te doen alsof je actief meedoet aan het potje terwijl je 0,0 bijdrage hebt en dan ook nog eens andere mensen proberen aan te zetten is echt gigantisch wolvengedrag. Dus gefeliciteerd, je bent succesvol degene met het superieure wolvengedrag.

en waarom zou ik als wolf dit risico nemen

Geen idee, jij zal er wel uitleg van kunnen geven. Ga je gang?
 
Reactiescore
397
Leuke discussie maar we worden er niet veel wijzer van. Ik zou graag willen focussen op eventuele orakel doelwitten: burgermeester simeco en de twee verdachten van ILT MikeTijger en ItsDash. Gisteravond reageerde @ItsDash vrij geagiteerd en gaf hij gelijk aan eventueel te willen claimen vandaag. Daardoor neigde ik meer naar simeco, die nog niks heeft bijgedragen en enkel een lange post (terecht opgemerkt door laila) met bedankjes heeft gemaakt dag 1. Daarnaast waren ik en simeco de verdachten van laila, iets om in gedachten te houden misschien.

We moeten echter niet de derde verdachte van ILT Miketijger over het hoofd zien. Laten we allemaal ook even goed kijken wat we van deze drie personen vinden.

Tigor, speelt vooralsnog gelijkaardig aan vorig potje nadat ze geïnfecteerd was.
Miketijger, maar meer omdat hij vrijwel niets heeft gezegd (terwijl dat niet echt zijn gewoonte is), dus hij moet even wat actiever worden.
Bappos, maar ik merk dat ik bappos vrijwel elk potje verdacht vind. Verder plaatste hij een zeer makkelijke stem op Time, zoals ik gisteren al zei, en weinig inhoudelijke posts.
Kan me goed vinden in jouw eerste twee bevindingen. Overigens speelt Mike altijd op de achtergrond als slechtje. Het zou echter maar zo kunnen zijn dat hij twee drukken dagen heeft.

Goede vraag, waarom neig jij naar simeco @I like trains. ?
 
Reactiescore
1.577
1. De posts die je aankaart als "actief aan het meelezen" zijn van dag 2, niet dag 1. Dit is de zoveelste keer dat je dingen uit context haalt om een punt te proberen te forceren.

opnieuw leugens, want de quotes die ik aanhaalde gingen over verwijzingen naar een neutraaltje waarop jij zegt "ik heb goed opgelet"
 
Reactiescore
28
opnieuw leugens, want de quotes die ik aanhaalde gingen over verwijzingen naar een neutraaltje waarop jij zegt "ik heb goed opgelet"

De posts die jij aanhaalt zijn van na de deadline dag 1 en dus dag 2. Dus niet aan gelogen. Jij maakt het punt dat ik op een inactiefje stem terwijl ik actief meelees. Maar dan citeer je posts die niks met dag 1 te maken hebben. Hoe vaak hebben je ouders je op je achterhoofd laten vallen als kind zijnde? Echt alles moet aan je worden uitgelegd.
 

Deleted User - 487963986

Guest
heb je ons hiervoor nodig, Tigor? tenzij ik me vergis, zag ik van jou nog geen verdachten


Nee klopt,

Laat ik het zo zeggen, het welles nietes spelletjes duurt gewoon veel te lang. Waar door ik niet weet wat ik van jullie moet vinden.
Dus allebei verdacht.

Dazrnaast wilde ik kijken naar de time stemmers. En wie niet op time gestemd heeft. (Waaronder ikzelf), en wacht ik nog op simeco zij bevindingen. Alvorens ik een conclusie trek. Maar staat ook hij op mijn verdachte lijstje.

Verder weet ik niet wat ik van killing moet denken. Maar hou ik hem wel in de gaten. Zal straks als ik tijd heb wel even citeren waarom.

Mazr goed je hebt nog niet op mijn vraag geantwoorden waarom prosieb op je verdachte lijstje staat.
 
Reactiescore
397
@killingsspreeee ik zou toch willen vragen je uit te laten over ll0ll King
Heb ik gister al gedaan, al krijg ik vandaag door deze discussie steeds meer het gevoel dat hij wellicht toch goedje is. Hij zet zichzelf namelijk wel heel erg in de spotlights. Tegenstrijdigheden zijn altijd leuk om te benoemen, maar ik ben van mening dat tegenstrijdigheden vaak niet wijzen naar een slechtje, maar naar een goedje die niet goed nadenkt over zijn posts. Wolven denken veel beter na over hun posts dan burgers en zullen minder tegenstrijdigheden uitspreken.

Edit: @Tigor93 Waarom ben je zo gefocust op de .TIme stemmers. Uit deze lynch kunnen we denk ik amper informatie halen. .Time had bij verre de meeste stemmen en hier zaten ongetwijfeld goedjes tussen. Wolven konden zich zelfs afzijdig van de stemming houden en het zou nog steeds .Time zijn die eruit zou worden gestemd. Daarnaast was ik de tweede met de meeste stemmen met 3 stemmen en ik ben ook goedje, maar dit kan je natuurlijk niet weten. Als we ergens naar zouden moeten kijken zou ik bijna eerder kijken naar mensen die zich buiten de stemming hielden, hierbij denk ik aan een MikeTijger, Candiu en antraxxis.
 
Bovenaan