Inleiding
Ik vind dat Cryptic uiteindelijk heel veel vragen ontwijkt, en zeker met betrekking tot Hopeful en Castiel. Het is wat onduidelijk wat de kijk op de zaken is van Cryptic. Hij geeft zelf ook aan dat hij dat liever voor zichzelf houdt, heeft verder twee grote discussies gehad met wijlen Sir Thrones en Wolfhunter1999 die ons eigenlijk niet echt veel verder brachten. Veel spelers vinden dat Cryptic door de mazen van het net glipt, en hij duikt op in ieder "twijfel" lijstje. Niet in een lijstje met verdachten, maar wel in lijstjes waar men hun twijfels uit. Cryptic laat niet in zijn kaarten kijken, enigzins begrijpelijk, maar anderzijds is het ook alsof hij zich net voldoende afzijdig houdt zodat niemand hem op hem focust, maar tegelijkertijd toch genoeg actief met alles mee is, en zich in het spel betrekt om daar dan ook weer niet te veel vragen op te krijgen. Hij ontspringt de dans keer op keer. Die twee discussies met Sir Thrones en Wolfhunter1999 ga ik niet opnieuw kopieren. Maar de ik vs wij discussie en de discussies die niet alleen Cryptic maar ook ik met Wolfhunter1999 met hem gehad hebben, heeft gisterenmiddag de aandacht wat verlegd op een moment waarop dat misschien niet al te slim was.
En voegt Cryptic dan ook wat toe aan de discussie. Is Cryptic echt wel op zoek naar de wolven? Onderstaande reacties wijzen daar niet echt op. Bevestigen wat iemand anders al aangeeft. Nog eens verwijzen naar de welpendiscussie. Het zijn niet bepaald posten waar we echt iets mee zijn, maar die afleiden van de essentie. En waar je niet echt het idee krijgt dat Cryptic op zoek is.
Zoals ik in ons gesprek heb aangehaald, snap ik deze redenering. Maar, door de omstandigheden snapte ik de stem niet zo goed. Wel snap ik dat het een bron van informatie kan zijn.
Waarschijnlijk zit er een moederwolf in, en dan staan de welpen in contact.
[7/02/2018 15:46:47] #PatrickForPresident: Ik ben nog niet 100% overtuigd van de welpentheorie.
[7/02/2018 15:50:21] #PatrickForPresident: Hoe sta jij tegenover de welpentheorie?
[7/02/2018 15:52:08] Ash: geen idee
[7/02/2018 15:52:14] Ash: Ik denk ook niet dat je dat kan weten
[7/02/2018 15:52:48] Ash: de welpentheorie is moederwolf + 2 of 3 welpen zeker met een moederwolf die niet kan lunchen maar de welpen die via de moederwolf met elkaar in contact staan?
[7/02/2018 15:53:16] #PatrickForPresident: Het gaat zelfs verder. De moederwolf kan de welpen in contact brengen met eventuele echten wolven.
[7/02/2018 15:54:06] #PatrickForPresident: Dus ik zou er niet van verschieten moest er 1 standaard wolf die gewoon niet mag lunchen bij zit naast de moederwolf.
Bovendien stuurde Cryptic dit naar mij. Waarom zo veel aandacht geven aan de "welpentheorie"? Ik weet ook niet wat de welpentheorie ons eigenlijk oplevert van verdachten. Uiteindelijk blijven we naar slechtjes zoeken, dacht ik toch, en ongeacht daar nu een wolf of geen wolf bijzit. Dat kan je toch niet weten. Daarmee draag je eigenlijk bij aan een discussie terwijl je eigenlijk toch niets toevoegt.
Laten we verder eens kijken naar de verbanden die Cryptic met bepaalde spelers heeft, meerbepaald de andere spelers die ik niet vertrouw. Ik vind het vooral opvallend dat Cryptic in het topic veel spelers link laat liggen, en zich enkel focust op een selecte groep, waarbij we discussies hebben tussen bepaalde spelers of het fenomeen: discussie IN een discussie, met name met Sir Thrones en met Wolfhunter, en nu en dan een enkele reactie met Laila, mij en Castiel.
Verbanden tussen Cryptic en Castiel
Laten we beginnen met het verband tussen Cryptic en Castiel onder de loep te nemen. Castiel voelt in zekere zin aan als de leermeester van Castiel. De houding die Cryptic aanneemt tegenover Castiel is vrij consistent. Vanaf het begin van het potje zelfs, waar hij zijn burgemeesterstem op Castiel gooit naar eigen zeggen omdat hij zijn speelstijl het best kent, en geturft heeft.
Ik ga mijn BM stem op Castiel zetten.
Dit grotendeels door zijn speelstijl, waar ik mij wel in kan vinden.
Om te elaboreren op mijn burgemeester stem, ik heb grotendeels door middel van afstrepen gekozen. Er zijn veel mensen waar ik de speelstijl totaal niet van ken, aangezien ik ze überhaupt niet ken.
Dan, heb ik dus gekeken naar de mensen waarvan ik de speelstijl wel ken, en hieruit heb ik gekozen om op Castiel te stemmen. Niets meer, niets minder.
De volgende Skypelogjes tonen duidelijker aan hoe Cryptic tegenover Castiel staat.
[8/02/2018 19:20:00] Ash: Vind jij ST nog verdacht?
[8/02/2018 19:20:02] Ash: en Castiel
[8/02/2018 19:20:05] Ash: Hope
[8/02/2018 19:20:10] Ash: Tigor
[8/02/2018 19:20:12] Ash: wat denk je over die vier
[8/02/2018 19:20:39] #PatrickForPresident: Tigor: ik vermoed goedje
Castiel: ik denk goedje/neutraaltje
Hope: twijfelgeval
ST: twijfelgeval
[8/02/2018 19:21:07] Ash: ok
[8/02/2018 19:21:19] Ash: ik heb zelfde alleen vind ik Castiel ook twijfelgeval
[8/02/2018 19:21:26] Ash: maar zowel Castiel als Hope neig ik eerder naar goedje
[8/02/2018 19:21:32] Ash: al zijn het "wellicht" ook goede manipulators.
[8/02/2018 19:21:45] Ash: hoewel Hope claimt van niet en Castiel ook claimt een slecht slechtje te zijn
[8/02/2018 19:21:57] #PatrickForPresident: Dat is fout
[8/02/2018 19:22:08] #PatrickForPresident: Castiel is namelijk een van de sterkere slechtjes binnen ons AF
[8/02/2018 19:22:19] #PatrickForPresident: Dat is mij toch verteld geweest tijdens het vorige potje
[8/02/2018 20:31:17] Ash: op wie ga jij gaan vanavond?
[8/02/2018 20:33:40] #PatrickForPresident: Ik wil een lynch hebben vandaag die nuttig kan zijn.
[8/02/2018 20:33:44] #PatrickForPresident: Castiel lijkt mij niet zo een lynch.
[8/02/2018 20:35:04] Ash: wat is dan volgens jou een nuttige lynch?
[8/02/2018 20:35:16] Ash: Is een nuttige lynch belangrijker dan een lynch waarbij een wolf eruitgaat
[8/02/2018 20:35:29] Ash: Een lynch die ons informatie vertelt is belangrijker dan een lynch waarbij een slechtje eruit gaat
[8/02/2018 20:35:33] Ash: at this stage of the game?
[8/02/2018 20:36:03] #PatrickForPresident: Een wolf eruit = nuttig
[8/02/2018 20:36:13] #PatrickForPresident: Denk ik dat Castiel een wolf/welp is? Nee.
[1:36:25] #PatrickForPresident: Dat van Laila doelt op dat jij zei dat Laila ST ook op haar lijstje had al.
[1:37:05] #PatrickForPresident: En ik had haar meteen toegevoegd nadat zij op Castiel stemt, aangezien ik niet denk dat Castiel een slechtje is.
[1:37:16] Ash: Maar ik denk niet dat ze gezegd heeft...
[1:37:21] Ash: Ik vind het niet in haar logjes
[12:11:01] Ash: hmm
[12:11:15] Ash: heb het idee dat Hope en Castiel zich toch terug allebei verdachter aan het maken zijn
[12:21:48] #PatrickForPresident: Castiel met die op Laila gaat?
[12:22:10] Ash: vind ik ook raar
[12:22:53] #PatrickForPresident: Ik snap zijn reactie voor een deel.
Cryptic beschermt Castiel toch wel, en doet daar veel moeite voor. Zelfs een gesprek aanknopen met laila omdat ze stemt op Castiel. De verdediging van Castiel is consistent. Waarop is dit eigenlijk gebaseerd. Naar eigen zeggen een gevoel.
Ik denk persoonlijk niet dat Castiel een slechtje is en zal dus hierop niet mee stemmen.
Ik heb met Castiel gesproken over verschillende zaken en hij leek mij ook daar oprecht over te komen.
Zoals hier gezegd wordt: "hij leek me oprecht over te komen".
Castiel is de persoon die naar mij toe is gekomen met het volgende:
[08:06, 8-2-2018] Castiel (TW AF): Laki zat toch te pushen bij jou om te claimen bij SM?
[09:20, 8-2-2018] Castiel (TW AF): Sowieso niet claimen bij niemand niet ...
[09:20, 8-2-2018] Castiel (TW AF): We vergeten dat de Lieveling ook nog n optie is
Dit is gekomen deze morgen nadat ik gisteren had vermeld, in een gesprek over Laki, dat Laki mij had verteld dat ik bij SM kon claimen.
Ik denk dat het vrij sterk is dat hij deze informatie het spel in zou gooien, nadat ik niemand anders hier iets over heb zien zeggen.
Hierdoor is mijn vertrouwen in Castiel wel gegroeid.
Dit is iets duidelijker, maar omdat Castiel Cryptic er attent op maakt dat de lieveling in het spel zit, vind ik toch maar een detail. En hoeveel spelers hebben er ons attent op proberen maken dat er alleen maar welpen in dit potje zitten?
Het volgende is wel interessant, Castiel zegt dit op het AF.
Tigor ging gisteren makkelijk op RD. Ik denk eventueel dat dat een reddingsactie kan zijn geweest voor Saphira. Hope deelde deze mening. Wat denken jullie hiervan? Want ik zie daar wel een verband.
Cryptic gaat er op in, en dit is toch wel een soort van reactie dat je van een A.I.-robot kan verwachten. Wat zijn wij goedjes hier nu wijzer uit geworden. Dit leek wel een in elkaar geknutselde post, waar ik toch even van moet slikken.
Zoals ik in ons gesprek heb aangehaald, snap ik deze redenering. Maar, door de omstandigheden snapte ik de stem niet zo goed. Wel snap ik dat het een bron van informatie kan zijn.
Verder heb ik ook eens gekeken naar wat Castiel over Cryptic dacht. En ik heb er enkel vandaag iets weten over te vinden, namelijk dat Castiel twijfelt aan Cryptic, en dat heeft hij vandaag gezegd. Heel kort. Verder niet op doorgegaan, en verder is Cryptic nog nooit gevallen in onze gesprekken.
Verbanden tussen Cryptic en Hopeful
Wat is het verband tussen Cryptic en Hopeful. Wel, laten we dat ook maar eens bekijken.
[7/02/2018 11:33:50] Ash: Dat gevoel heb ik ook
[7/02/2018 11:35:21] #PatrickForPresident: Hopeful is wel een groot vraagteken, naar mijn mening.
[7/02/2018 11:36:06] Ash: ja dat gevoel heb ik ook al geuit
Hopeful is dus een groot vraagteken ok. Doen we er iets mee. Op dat moment had ik echt geen enkel idee over wie Cryptic was, en zijn motieven en hadden we amper genetwerkt. Ik wou informatie vergaren. Ik zei het volgende tegen Duncan.
[7/02/2018 15:30:04] Ash: Eens cryptic uit zijn tent lokken
[7/02/2018 15:30:11] Ash: door voor te stellen om op jou te stemmen
[7/02/2018 15:30:35] Duncan | Hopeful: prima
En uiteindelijk deed ik dat ook.
[7/02/2018 15:29:55] Ash: Ben je nog van plan om op Hopeful te stemmen
[7/02/2018 15:34:31] #PatrickForPresident: Is tot nu toe de keuze die voor mij ligt, ja. Voor zover ik met mensen nog heb gesproken, lijkt iedereen twijfels te hebben bij Hope.
[7/02/2018 15:35:01] #PatrickForPresident: Maar ik zit nu op de bus naar huis en ik stem liever vanop pc,aangezien ik dan sneller kan opvolgen.
Iedereen lijkt twijfels te hebben voor Hope, dus dit is de keuze die voor de hand ligt. Drie uur later, vroeg ik het nog eens.
[7/02/2018 18:31:00] Ash: ga je op hope stemmen?
[7/02/2018 18:31:34] #PatrickForPresident: eerst het topic bijlezen, kijken wat er gepost is en dan nog paar kleine gesprekjes en als die mijn mening niet veranderen, wel.
Situatie is nog niet echt veranderd, en hoewel Hopeful de hele dag lang verdacht was, door de post die ik had opgesteld, heeft Hopeful het vertrouwen toen gewonnen van SM en van mij ook het voordeel van de twijfel gekregen. De omstandigheden veranderden. Cryptic heeft Hope nog niet verdacht moeten maken op het AF. En uiteindelijk volgde een andere stem, namelijk de stem op Wolfhunter (en ST) na de geënsceneerde discussie, of zo mogen we het wel noemen?
[8/02/2018 19:20:00] Ash: Vind jij ST nog verdacht?
[8/02/2018 19:20:02] Ash: en Castiel
[8/02/2018 19:20:05] Ash: Hope
[8/02/2018 19:20:10] Ash: Tigor
[8/02/2018 19:20:12] Ash: wat denk je over die vier
[8/02/2018 19:20:39] #PatrickForPresident: Tigor: ik vermoed goedje
Castiel: ik denk goedje/neutraaltje
Hope: twijfelgeval
ST: twijfelgeval
Hope was een dag later nog steeds een twijfelgeval. Hij was de hele dag lang verdacht.
[8/02/2018 23:44:13] Ash: Wolfhunter?
Hopeful?
[8/02/2018 23:44:14] Ash: Castiel?
[8/02/2018 23:44:40] #PatrickForPresident: Ik ben nu voor de eerste keer met wolf aan het praten
Ik bleef achter de link met Hope vragen, en nu wordt die vraag zelfs genegeerd. Net nadat ST werd gelyncht, wordt er niet eens meer op doorgaan.
[13:00:16] Ash: hope
[13:00:18] Ash: gaat meegaan
[13:00:19] Ash: op laia
[13:00:21] Ash: laila
[13:00:31] Ash: wat ga jij doen?
[13:01:05] #PatrickForPresident: Wachten.
Dit is het laatste wat hij heeft gezegd. Wachten. Uiteindelijk heeft Cryptic deze voormiddag ook niets meer gepost, en hij zegt gewoon te wachten. Wachten waarop. Wachten tot iemand een fout maakt. Wachten tot er zich nieuwe informatie voordoet. In al deze tijd heeft Cryptic niet één keer de moeite genomen om Hope in te lichten over zijn verdachtmakingen. Dat Cryptic zijn verdachtmakingen liever niet post, is iets waar hij al over discussieerde tegen Sir Thrones. Maar wat heb je te verliezen. Waarom mag Hope niet weten dat jij hem verdenkt?
Wat denkt Hope over Cryptic? Uiteraard heeft hij het zelf vandaag al vermeld in zijn postje, en is Cryptic één van zijn verdachten. Maar ik wou vooral kijken naar wat Hope de voorbije dagen over Cryptic dacht.
[7/02/2018 15:30:04] Ash: Eens cryptic uit zijn tent lokken
[7/02/2018 15:30:11] Ash: door voor te stellen om op jou te stemmen
[7/02/2018 15:30:35] Duncan | Hopeful: prima
[8/02/2018 19:23:39] Ash: ok
[8/02/2018 19:23:43] Ash: Wat denk je over ST, Cryptic
[8/02/2018 19:23:47] Ash: en Tigor
[8/02/2018 19:24:59] Duncan | Hopeful: tigor vind ik zelf een twijfelaar maar als jij zegt dat je dr 100% vertrouwt dan heeft dat een reden
[8/02/2018 19:26:33] Ash: ST en Cryptic?
[8/02/2018 19:26:38] Ash: en Wofhunter
[8/02/2018 19:27:08] Duncan | Hopeful: wolfhunter atm positief
[8/02/2018 19:27:30] Duncan | Hopeful: omdat hij heel erg opzoek is naar dingen rondom wie de welp kan zijn
[8/02/2018 19:27:40] Duncan | Hopeful: en zich er niet op doodstaart dat ik het ben
[8/02/2018 19:29:05] Ash: ST en Cryptic?
[8/02/2018 19:29:47] Duncan | Hopeful: een van hen moet haast wel slecht zijn
[8/02/2018 19:29:57] Duncan | Hopeful: omdat er teveel mensen afgestreept kunnen worden
[8/02/2018 19:30:04] Duncan | Hopeful: maar zou zelf niet weten wie
Dit is wat Hope op het einde zegt. Een van de twee moet haast wel slecht zijn. ST is dood. Dan kan het toch niet anders dat Cryptic slecht is?
[12:50:03] Ash: Op wie ga jij stemmen
[12:50:09] Ash: ik blijf voorlopig op Cryptic staan
[12:51:33] Duncan | Hopeful: laila, johan, cryptic of wolfhunter
[12:51:41] Duncan | Hopeful: zitten sowieso 2 slechtjes tussen hen
[12:52:15] Ash: ok
[12:52:26] Ash: wolfhunter is dat volgens mij niet
Nu komt Cryptic weer in een lijstje voor, maar wel met drie andere spelers.
4. Cryptic
Cryptic vind ik een moeilijke, aangezien ik weinig met hem genetwerkt heb.
De keren dat ik hem sprak was het echter heel globaal allemaal, en kon ik er niet veel mee.
Echter wordt hij door niemand verdacht, heb ik hem niet heel veel in het topic gezien, en is hij tot nu toe enorm under the radar gebleven.
Hij komt wel steeds voor in het lijstje twijfelgevallen; bij mij, bij Laki, bij Tigor, wat me dan toch wel weer opvalt.
Dit zei Hope in zijn lange post over Cryptic. Een iets valt me wederom op. Hope zegt over Cryptic dat ze weinig genetwerkt hebben. Ik dacht dat Cryptic dit zei
Er is geen meerwaarde om vrijwel publiekelijk te posten wat ik denk over iemand. Plus, hij wou zelf een reactie hebben, nu heeft hij z'n reactie.
Ik doe niks in het topic, dat zijn twee verschillende zaken. Ik ben mij nu iets meer buiten het topic aan het bezig houden.
De reden dat ik niet in het topic zit, heb ik uitgelegd. Ik gebruik nu het netwerken ook deels om zelf terug in het spel te raken.
De mensen waar ik mee genetwerkt heb? Ja, dat zie ik ook niet als relevante informatie om te delen op het moment.
Misschien zou je wel eens de moeite moeten nemen om dan ook EFFECTIEF te netwerken met de mensen die je verdenkt. Waarop baseer jij dan jouw verdenkingen. Je geeft aan dat je niet in het topic zit, maar je zit ook maar selectief te netwerken.
Wat is informatie? Alles is informatie. Het feit dat ik een argument gelijk stel aan muggenziften is informatie. Deel ik dan geen informatie?
Neen, je deelt geen informatie. En sterker nog je zoekt geen informatie. De enige informatie waarover jij beschikt is de informatie wie slechtje is en wie goedje is. Dat is waarom jij niet moet zoeken, waarom jij moet netwerken en waarom een dergelijke speelstijl in jouw voordeel is. Een goedje hoeft zich niet zo te gedragen.
Conclusie
Iemand heeft me ooit geleerd dat je niet moet zoeken naar hetgeen gezegd wordt en hetgeen gepost wordt, maar dat je moet zoeken naar hetgeen vooral niet gezegd en niet gepost wordt. Ik zie dit vooral tussen Cryptic en Hopeful. Dat Cryptic geen enkele post heeft geplaatst over Hopeful. Dat Cryptic zich ENORM SELECTIEF opstelt, selectief netwerkt met bepaalde personen, selectief reageert met personen (discussies in een discussie voert op het AF), en er bepaalde spelers in het spel zijn waarover Cryptic simpelweg geen oordeel kan vormen, omdat hij zich er niet op hoeft te focussen en er ook liever niet op focust. Het lijkt alsof er geen verbanden aanwezig zijn, omdat Cryptic er ook voor zorgt dat die verbanden er simpelweg niet zijn.
Het is voor ons moeilijk om uit te maken waar Cryptic mee bezig is, maar met wolven te zoeken en spelers te ondervragen is hij alvast niet bezig. De enige speler waar hij quasi blindelings op vertrouwt is Castiel. Verder schopt hij wat de schenen van bepaalde spelers, maar als het dan gaat om een duidelijke zwart-op-witte verdenking posten, dan blijft Cryptic liever op de achtergrond. Neen Cryptic post liever geforceerde discussies over wat het relevante van het niet irrelevante of het irrelevante van het relevante, of simpelweg discussies die nergens om draaien, maar die achteraf wel als verklaring dienen waarom Cryptic voor persoon A of persoon B stemt, en om dan niet te moeten zeggen dat het pure willekeur is, omdat hoe je het ook draait of keert een wolf uiteindelijk wel met willekeur iemand moet lynchen.
Voor mij is het zwart op wit dat Cryptic een slechtje is, en daarom blijft mijn stem ook op hem staan. En dan zal de lynch van Sir Thrones ons tenminste waardevolle "informatie" opgeleverd hebben, en niet voor niets geweest zijn.
