[Speeltopic] WvW #289 Dorp 1: Highland Home

[DeletedUser77639]

Dat je niet al te veel vertrouwen in mij hebt op het moment. Dat kon ik al opmaken voordat je überhaupt mijn naam in het rood zette. Wel leuk btw.

Maargoed, verder in het potje heb ik daar nog wel wat aan. Houding van mensen tegenover anderen zegt me vaak wel wat in het algemeen. Kan soms goede info zijn hoor.

Niet. Niks.

als er dan niet, niks is. waarom moet hij je dan zo nodig vertrouwen?

 

[DeletedUser78644]

Ik vind dat ik sowieso een voorsprong moet hebben nu. De rest zijn alleen maar profiteurs, bij mij kwam het vanuit het hart

Maar bezit je ook de capaciteiten? Overtuig me eens

 

[thelightfighter]

als er dan niet, niks is. waarom moet hij je dan zo nodig vertrouwen?

Waarom niet is eerder de vraag.

 

[DeletedUser78769]

als er dan niet, niks is. waarom moet hij je dan zo nodig vertrouwen?

Wtf gaan mensen vandaag weer woorden in m'n mond leggen. Oprecht.

Ik zeg dat ik aan zijn houding algemeen tegenover mensen in het potje soms aardig wat op kan maken. Daar geef ik toch niet bij aan dat ik wil dat hij me vertrouwt?

 

[.TimeforplanB]

Waarom niet is eerder de vraag.

Omgekeerde wereld dit. Je moet beginnen met niemand vertrouwen en daarop in verloop mensen bij vertrouwen zetten. Nu ben je enkel zeker van je eigen

 

[DeletedUser79170]

Kijk, het is op dit moment vooral belangrijk dat de wolven die permanente plaats niet krijgen maar we weten ook niet wie we kunnen vertrouwen. Het spel in nog niet in dat stadium dat we dingen kunnen opmaken uit wat er gezegd wordt, we weten ENKEL dat de wolven die plek heel graag zullen willen. Dus de mensen die met wat goedkope praatjes deze plek voor zichzelf willen, vind ik eerder verdacht. Ik stem dus liever op mensen waarvan ik weet dat ze een goede kijk op het spel hebben, persoonlijk denk ik dan vooral aan Time, en op mensen die ik al ken van het vorig potje (wat mijn eerste was) omdat ik hun speelstijl in een bepaalde rol al een beetje heb kunnen analyseren en ik ze hoop beter te kunnen inschatten dit potje.

 

[Westkip]

Iedereen die niet op mij stemt begaat een potentiële misstap met mogelijk drastische gevolgen. Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

 

[Dragonwoman]

Hoeveel mensen vinden het goed om een overzichtje te maken van jury-stemmen? Dit houdt dus wel in dat iedereen aangeeft waar ze jury-stem opgezet hebben, nog voordat de leiding het overzichtje bekend maakt. Degene die het bijhoudt zou dit namelijk zichtbaar moeten maken voor de leiding de jury bekend maakt om effect te hebben

 

[DeletedUser77639]

Dat je niet al te veel vertrouwen in mij hebt op het moment. Dat kon ik al opmaken voordat je überhaupt mijn naam in het rood zette. Wel leuk btw.

Maargoed, verder in het potje heb ik daar nog wel wat aan. Houding van mensen tegenover anderen zegt me vaak wel wat in het algemeen. Kan soms goede info zijn hoor.

Wtf gaan mensen vandaag weer woorden in m'n mond leggen. Oprecht.

Ik zeg dat ik aan zijn houding algemeen tegenover mensen in het potje soms aardig wat op kan maken. Daar geef ik toch niet bij aan dat ik wil dat hij me vertrouwt?

ik zal je vorige post nog maals citeren dan.

Je zegt namelijk dat je kan zien dat hij je niet vertrouwt. Waardoor je dus eigenlijk aangeeft dat hij je zou moeten vertrouwen.
Ik leg dus geen woorden in je mond

 

[thelightfighter]

Iedereen die niet op mij stemt begaat een potentiële misstap met mogelijk drastische gevolgen. Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

@Dramarathon

 

[.TimeforplanB]

3 Dragonwoman
2 loyal
1 eternity

Lijstje is puur op inschatten gemaakt en niet op ervaring.

 

[DeletedUser77639]

3 Dragonwoman
2 loyal
1 eternity

Lijstje is puur op inschatten gemaakt en niet op ervaring.

wat een stemmen ook :')

 

[DeletedUser78769]

ik zal je vorige post nog maals citeren dan.

Je zegt namelijk dat je kan zien dat hij je niet vertrouwt. Waardoor je dus eigenlijk aangeeft dat hij je zou moeten vertrouwen.
Ik leg dus geen woorden in je mond

Nee, dit is letterlijk woorden in mijn mond leggen. Als ik dat niet neerzet, dan bedoel ik dat niet. Jij beslist nu voor mij dat ik vind dat hij me zou moeten vertrouwen.

 

[thelightfighter]

3 Dragonwoman
2 loyal
1 eternity

Lijstje is puur op inschatten gemaakt en niet op ervaring.

Grappig, hoorde van nog iemand loyal. En heb geen flauw benul waarom hij

 

[DeletedUser77925]

Hoeveel mensen vinden het goed om een overzichtje te maken van jury-stemmen? Dit houdt dus wel in dat iedereen aangeeft waar ze jury-stem opgezet hebben, nog voordat de leiding het overzichtje bekend maakt. Degene die het bijhoudt zou dit namelijk zichtbaar moeten maken voor de leiding de jury bekend maakt om effect te hebben

Lijkt me een goed idee.

1 Bloodwolf
2 Time
3 ????

 

[.TimeforplanB]

wat een stemmen ook :')

Ik acht bloodwof of westkip wof dus dan stem ik ook om die eruit te houden. Niet dat dit me gaat lukken maar toch

 

[DeletedUser77639]

Nee, dit is letterlijk woorden in mijn mond leggen. Als ik dat niet neerzet, dan bedoel ik dat niet. Jij beslist nu voor mij dat ik vind dat hij me zou moeten vertrouwen.

ja ach dat is nu natuurlijk makkelijk gezegd. ik vond het echter overkomen alsof je wil dat hij je vertrouwt zonder reden. maargoed

 

[Westkip]

Hoeveel mensen vinden het goed om een overzichtje te maken van jury-stemmen? Dit houdt dus wel in dat iedereen aangeeft waar ze jury-stem opgezet hebben, nog voordat de leiding het overzichtje bekend maakt. Degene die het bijhoudt zou dit namelijk zichtbaar moeten maken voor de leiding de jury bekend maakt om effect te hebben

Kijk dit wou ik eigenlijk vermijden. Als we dit pas gingen vragen nadat iedereen gestemd had, dan hadden de wolven een probleem indien een medewolf voorzitter was. Het aantal stemmen van de voorzitter wordt bekendgemaakt dus indien we erna vroegen achter de stemmen moesten de wolven kiezen tussen ofwel liegen en hun voorzitterswolf op te offeren ofwel duidelijke linken tussen medewolven bloot leggen. Door de stemmen op voorhand bekend te maken worden ze bang om hun medewolf voorzitter te maken. Gemiste kans, maar ik had wel verwacht dat er een paar dit op voorhand onbewust gingen dwarsbomen.

 

[DeletedUser79170]

Ik deel mijn lijstje ook mee. Aangezien niemand op dit moment te vertrouwen valt, stem ik 3x op Time omdat ALS hij een goedje is, in mijn ogen de beste persoon is voor het permanent juryschap. De anderen kan ik niet inschatten hoe ze het gaan doen en zijn evenmin te vertrouwen.

3 Time
2 Dragonwoman
1 Generaal flügel, hem ken ik niet maar heb momenteel het beste gevoel bij zijn posts.

 

[DeletedUser77639]

Kijk dit wou ik eigenlijk vermijden. Als we dit pas gingen vragen nadat iedereen gestemd had, dan hadden de wolven een probleem indien een medewolf voorzitter was. Het aantal stemmen van de voorzitter wordt bekendgemaakt dus indien we erna vroegen achter de stemmen moesten de wolven kiezen tussen ofwel liegen en hun voorzitterswolf op te offeren ofwel duidelijke linken tussen medewolven bloot leggen. Door de stemmen op voorhand bekend te maken worden ze bang om hun medewolf voorzitter te maken. Gemiste kans, maar ik had wel verwacht dat er een paar dit op voorhand niet bewust gingen dwarsbomen.

niet bewust of net wel bewust?