Oké hierbij mijn volledige uitleg over mijn gedachtegang sinds ik het spel gejoind ben. Aangezien ik nu ga slapen en de discussie op gang zal komen zonder mij wil ik dat mijn volledige mening en denkproces online staat dus dit wordt een lange.
Waarom Draak/Loyal en dan Pierre:
Ik join het spel en lees het topic enkele malen door. Al van in het begin twijfel ik aan Dragonfriend. Hij zegt zelf dat dit zijn speelstijl is maar zijn manier van doen en laten leek me heel wolfs. Hij bleef afzijdig in de lynches, was actief genoeg om niet verdacht te worden door inactiviteit, gaf argumenten die niet altijd op veel sloegen en vooral de focus telkens op iets anders legden. Mijn verdenking van Loyal was eerder een logisch gevolg daarvan, ik ging ervan uit dat zij wel aan dezelfde kant moesten staan. (of het nu wolf, koppel of gebroeder was) Van Loyal was ik een stuk minder zeker dus probeerde ik met mijn verdenking ook wat reactie uit te lokken. ik las zijn reactie op mijn verdenking. Dat was zo'n typische gepikeerde reactie van een in het nauw gedreven wof en vanaf dan was ik vrij zeker van mijn stuk. Dragonfriend werd gelyncht, Loyal was het gevolg en ik confirmde mijn goedheid.
Door de ontwikkelingen bleven er nog 3 mogelijke wolven over: Piet, Pierre en Jessica. Van Jessica wist ik al dat ze burger geclaimd had vroeg in het spel. Op een tijdstip dat totaal niet gunstig was voor een wolf en waar ze gewoon onnodig aandacht op zichzelf zou vestigen. Ik heb toen ik het spel doorlas ook nooit gedacht dat Jessica een wolf was. Ze ging wel vaker meelopen maar vertrouwde de mensen die ik ook eerder als goede vond spelen etc... Typisch burgergedrag eigenlijk voor iemand die nieuw is. Op dat moment had ik voor ogen dat eender wie burger zou claimen, dat mijn hoofdtarget ging worden. 7 burgers zou vreselijk veel zijn en burger is imo op dit moment gewoon de makkelijkste claim voor een wolf. Op dit moment burger claimen was voor mij toegeven dat je een wolf was. Ofja zo laat nog levensheks claimen als niet-confirmed goedje was voor mij ook enorm verdacht geweest daarom dat ik die claim nog even wou baiten voor dat Pierre en Piet met een claim kwamen. Lijkt me duidelijk dat die NIET in het spel is nu, als wolf had je dat misschien zelfs gewoon veel eerder kunnen claimen (aangezien het wel een wolvenactie was om het op de muur te plaatsen dan?). Dus ik spreek mijn verdenking over Piet en Pierre uit (en in mindere mate Jessica). Pierre reageert net als Loyal enorm wolfs, zeggen dat ik geen argument heb (terwijl ik toegaf dat het gewoon eliminatie was en de enige mogelijke targets eruithalen, deels had hij ook gelijk maar zijn reactie bewees meer dan mijn verdenking). Hij geeft zelf bitter weinig tegenargumenten en gaat eerder in op blind ontkennen ipv zelf bij te dragen. Op dit moment denk ik: 'jap ik heb hem'. Klap op de vuurpijl: Pierre claimt nog eens het burgerschap. Op dit moment ben ik een tunnel ingegaan die ik niet meer uitkom, hij is het. Je kan Piet zijn claim ook wolfs noemen maar ach, hij claimt eerst speciaaltje, wat heel logisch was op dat moment en ik direct wou geloven. Hij zegt NIET onmiddellijk dat hij jager is tot er op hem gestemd wordt. Een wolf zou waarschijnlijk onmiddellijk claimen ipv af te wachten en hopen geluncht te worden. Maar hij wacht tot hij echt met de rug tegen de muur staat tot hij de rol Jager uitspreekt, wat een goeie jager dus zou moeten doen op dit punt. Op dit punt ben ik overtuigd, het is Pierre. Ik heb misschien niet de sluitende argumenten maar alle puzzelstukjes vallen perfect in mekaar.
De tegenargumenten:
Het lijstje van Loyal (Pierre staat bij wss slecht): Loyal was op dat moment een hoofdtarget bij de lynch. Ik ben er zeker van dat Loyal rekening hield met een lynch en dus gaat hij zijn medewolven niet extra verdacht maken door ze bij de goedjes te zetten. Ik vind dit geen argument
Zijn activiteit (te inactief om een wof te zijn): Ik vind zijn activiteit eerder een bewijspunt. Hij zegt burger saai te vinden, hij zegt dat je als burger niet actief kan zijn. Wel ik ben burger en je kan wel degelijk wat, reactie uitlokken zoals ik deed. Hij wordt enkel actief als hij verdacht wordt, dan doet hij alsof alles op niks slaat maar komt verder met bitter weinig tegenargumenten en met bitter weinig nuttige acties. Hij probeert onder de radar te blijven tot het moment je zijn naam naar voren brengt om dan verwondert te zijn. Voor iemand die zich verveelt als saaie burger wil hij toch heel graag in het spel blijven. Dat Fam en hijzelf zijn inactiviteit soms linken aan hij die moeilijk een wolf kan zijn snap ik niet. Waarom verdenken we Jessica dan zelfs? zij is er nog veel minder. Het is echt gewoon een non-argument.
Dragonfriend die op Pierre zit dag 2 en 3: Dit gebeurde op momenten dat de lynch al vrij zeker was. De momenten waarop Draakje zijn naam aanhaalde waren goed gekozen, de mensen gingen al op iemand anders en hiermee verzekerde de wolven dat als er een wolf uitging je een stevig tegenargument had. Ze wisten dat de lynch er nooit door ging komen omdat er meer focus was op andere targets. Slim gespeeld van de wolven.
Eternity is g/s koppel: Ik zweer dat ik het niet ben en dan nog, met wie? Ik heb eerst Dragonwoman verdedigd, ik heb de verdenkingen op Fam onmiddellijk de kop ingedrukt, daarna Cryptic met gevaar op eigen leven proberen verdedigen en nu Jessica en in mindere mate Piet lopen verdedigen. Ik ben het koppel niet, wie wel weet ik niet, wie weet is er geen, het maakt weinig uit. ik zit gewoon in een tunnelvisie op één persoon die het voor mij gewoon is en ja dan ben ik bereid andere mensen te verdedigen die het voor mij duidelijk niet zijn.
Infectie/koppel:
Is er Infectie of niet? het maakt echt niks uit. een infectie spreekt om eerder genoemde redenen (dragonfriend die pierre niet meer verdacht na dag 3) nog meer in het nadeel van Pierre maar ik weet niet of het zelfs uitmaakt. ik denk niet dat we kunnen weten of er een infectie heeft plaatsgevonden of niet. we weten enkel dat als die heeft plaatsgevonden, we de geïnfecteerde al te pakken hebben. hierover speculeren heeft GEEN zin. ik denk dat er eerder wel een infectiewolf is omdat de wolven anders wel heel zwakjes zijn in sterkte deze ronde maar het maakt niet uit, voor hetzelfde geld is er geen.
Is er koppel of niet? Het maakt ook weinig uit, als het een g/g koppel is, moeten ze zich niet bekend maken want dat maakt het de wolven makkelijk. Is het een g/s koppel dan ben ik zeker dat we met Pierre de wolf toch al hebben en het leuke aan WvW: misschien maken we ons zelfs druk om niks.
Lunch:
Ik vind de lunch van vandaag ook heel erg tegen Pierre. Hij gaat als wolf mij uiteraard niet lunchen, dan schrijft hij zijn eigen doodvonnis na onze discussie. Een andere wolf dan Pierre zou mij juist WEL lunchen omdat Pierre dan verdacht wordt en sterft. Hij kiest ook niet voor Time, het meest logische target imo, omdat hij de BM is en momenteel in Pierre zijn voordeel stemt door mij niet te volgen en omdat Time Piet voornamelijk verdenkt en Pierre niet. Hij kan Time vandaag dus gewoon nog gebruiken om te overleven en luncht hem dus niet. Aangezien hij de slet en dorpsoudste niet gaat aanvallen kiest hij voor Dragonwoman, het makkelijkste target, het enige overgebleven confirmed goedje dat hij kan lunchen.
Waarom eerst meegaan met Time en dan niet?
Ik wist dat Time confirmed goedje was en waarschijnlijk gebroeder door de lijstjes van DZ en dus wou ik hem zeker volgen in wat hij deed. Ik wist dat hij me niet ging volgen met Pierre ondanks ik overtuigd was dus aangezien Piet tweedes stond op mijn verdachtenlijstje wou ik Time vertrouwen en meegaan. Maar toen claimde Piet jager en vroeg Time aan Piet om Jessica te schieten. Dat ging er bij mij volledig niet in. Ik heb toen alles nog even op een rijtje gezet en aan deze post beginnen schrijven. Jullie lynchten tegen mij in Cryptic ipv Pierre en eerlijk gezegd had ik geen zin om nog eens iets te zien gebeuren waar ik absoluut niet mee instemde. Ik besloot dus gewoon nog alles te herbekijken en raakte des te meer overtuigd van mijn eerste oordeel. Ik hoop dat je snapt dat als ik overtuigd ben dat Pierre de wolf is, ik mijn volledige verdenking hier heb neergeschreven, ik niet zal meegaan in een lynch van de mogelijke jager om dan te schieten op de persoon die ik van de drie unconfirmed goedjes het minst verdenk. Als we Piet zouden lynchen en hij is de jager wil ik op z'n minst dan toch dat je mijn argumentatie in rekening neemt om op Pierre te schieten en niet op Jessica. Liefst lynch ik Pierre gewoon direct uiteraard.
Speelstijl:
Ik heb gedurende de voorbije dagen vooral geprobeerd heel veel reactie uit te lokken. Soms door verdenkingen uit te spreken die niet helemaal onderbouwd waren, vooral op Pierre puur op eliminatie en logica eerder dan spelgerelateerd. Het is deel van het spel om soms eens een discussie te hebben met spelers om ze te proberen in de val te lokken. Ik had 3 targets waar de wolf zeker tussen zat en de manier waarop Pierre hierop reageerde, hoe hij die discussie verder inging en dan nog eens burger ging claimen op het meest wolfse moment mogelijk hebben bij mij de knop omgedraaid om vol op hem te gaan. Hij heeft de fout gemaakt om wolfs te reageren, geen nuttige tegeninbreng te hebben en dan nog eens de rol te claimen die in mijn ogen op dat moment bewees dat hij de wolf was. Op dat moment heb ik gebeten en niet meer losgelaten.
Ik hoop dat ik jullie hier toch mee heb weten te overtuigen. Ik stel eerlijk gezegd gewoon voor om Pierre onmiddellijk te lynchen. Dan blijven we met zoveel mogelijk goedjes over maar indien de jager, Piet, die niet 100% confirmed goedje is, instemt om Pierre te schieten na zijn lynch, ben ik ook bereid daarin mee te gaan. Al geloof ik niet dat hij de wolf is, maar de kans bestaat nog uiteraard. Hopelijk hebben jullie hier iets aan, verdere discussie ga ik later aan, tot vanmiddag.
)