Wat ging er mis in Insane?

[Warre]

Ik geef kritiek op Novus omdat jullie willen doen uitschijnen het een sterke stam was die iets moeilijks heeft gepresteerd. Als iemand dat over Insane zou zeggen (moest Insane van Novus zijn gewonnen) zou ik net zo kritiek geven maar dan tegen Insane.

Nu doe je uitschijnen alsof wij hier kwamen roepen dat Novus een mega top stam is en jij dan in je pen bent gekropen om dat onderuit te halen. Dat is niet wat er gebeurd is he... Jij bent hier random komen roepen dat Novus een slechte stam is en ik ben in de pen gekropen om aan te geven dat Novus helemaal niet zo slecht is, dat ze deze wereld verdiend winnen, dat ze beter zijn dan alle andere stammen die er geweest zijn en dat ze niet moeten onderdoen voor andere topstammen op andere recente werelden. Novus was op zijn manier een sterke stam, misschien niet de stam met de sterkste spelers van TW, maar wel een sterke stam op vlak van motivatie en samenwerking ed.

De hele tijd afgeven op Insane (om Novus in te dekken) is dus totaal overbodig. Dat kan dus achterwege gelaten worden, dan valt 50% van het tekstgehalte al weg. Snap niet waarom je op Insane blijft vitten terwijl er 'niemand' is die zegt dat Insane iets voorstelde. Compleet nutteloos om het daarover te hebben.

Again ik reageer enkel op jou. In elk van jou posts staat Insane dus reageer ik daar ook op. Ik vit niet op Insane om Novus goed te praten, het stuk Insane is een hele andere discussie die jij al verloren hebt waardoor je het nu probeert te draaien om je ander deel van de discussie te winnen :$

Laten we het enkel hebben over de dingen waar we het niet over eens zijn. Ik reageer later op het overige en dat doe ik mogelijk door gewoon screens van mijn vorige posten te maken en die onder jullie citaten te zetten. Want alles wat eruit komt langs jullie kant heb ik al verklaard. Ga mezelf niet blijven herhalen omdat mensen niet instaat zijn begrijpend te lezen.

Jij blijft jezelf herhalen omdat jij jou mening die op niks gebaseerd is wilt doordrukken. Stuur gerust wat screens van jezelf waar je probeert te verantwoorden dat Novus een kwantitiets voordeel had op Insane, iedereen hier weet dat er niks van klopt en ik kan je zo een screen sturen waar het woordenboek der nederlandse taal jou eens uitlegt wat het woord kwantitiet wilt zeggen, dat zeg veel meer dan wat slap gelul van iemand die zijn uitspraak 4 keer heeft moeten aanpassen om nog maar te komen tot een uitspraak waar het woord kwantitatief correct in voor kwam...

Maar als jou doel dan blijkbaar is om aan te geven dat Novus slecht is, doe dit dan met echte feiten en redenen en niet door te zeggen dat andere partijen slecht waren (iets wat je ons verwijt te doen in defense van Novus)...

 

[DeletedUser6110]

Neem maar van mij aan dat accounts als Peanut in no time gebroken zouden zijn geweest.

Spijtig genoeg heb je zelf nog op Peanut gespeeld. Als speler heb je dan goede kwaliteiten, maar op deze wereld heb je gewoon gefaald Jannes. Als je dit nu kan aanvaarden of niet. Het is bekend bij iedereen. En mocht je dan zo goed zijn alsof je nu beweerd op sleepwell, dan had je niet op delete moeten gaan.

Wij hebben inderdaad een massa uitgevoerd op account sleepwell. die niet echt geslaagd was. So? Wij hadden op het dat moment even druk in real life. Maar toch zijn wij erin geslaagd een massa te organiseren. Mochten we meer tijd hebben indertijd, was die massa helemaal anders.

De ondergang van Insane hebben ze aan hun zelf te danken. R2W is telkens toegepast. Was het Insane, REC of Broken? Allebei hebben zij dat gedaan.
En jij speelde nog niet op sleep voor er insane bestond. Dus jij kent de hele situatie toen nog niet.

 

[JokersBrain]

Spijtig genoeg heb je zelf nog op Peanut gespeeld. Als speler heb je dan goede kwaliteiten, maar op deze wereld heb je gewoon gefaald Jannes. Als je dit nu kan aanvaarden of niet. Het is bekend bij iedereen. En mocht je dan zo goed zijn alsof je nu beweerd op sleepwell, dan had je niet op delete moeten gaan.

Wij hebben inderdaad een massa uitgevoerd op account sleepwell. die niet echt geslaagd was. So? Wij hadden op het dat moment even druk in real life. Maar toch zijn wij erin geslaagd een massa te organiseren. Mochten we meer tijd hebben indertijd, was die massa helemaal anders.

De ondergang van Insane hebben ze aan hun zelf te danken. R2W is telkens toegepast. Was het Insane, REC of Broken? Allebei hebben zij dat gedaan.
En jij speelde nog niet op sleep voor er insane bestond. Dus jij kent de hele situatie toen nog niet.

Ik heb op w47 effe op Peanut 'gespeeld' waarbij we kunnen stellen ik het account wel kan beoordelen. Ik druk mij vaak sterk uit dus wil zeker niet beweren het een slecht account is maar het is zeker geen top account zoals er in Novus ook geen accounts zaten. Penaut zijn aanvalstimings waren wel erg prima btw!

En ik zal het nogmaals uitleggen: Jannes is op w58 komen spelen om 2 redenen.

1: Voor Inge en Maick omdat ik goede band met ze heb. Hun zijn gestopt na de val van Insane dus reden 1 valt af.

2: Om de focus op een account te leggen en eens een keertje geen leider te moeten zijn. Insane liep vierkant, niemand was van plan een nieuwe ooststam te gaan maken met volle motivatie. Ondanks reden 2 was ik toch bereid wat te willen opstarten maar enkele buur accounts gingen op del dus ook deze optie verviel.

Blijven er geen opties voor mij over om verder te spelen. Ik wil best tegen Novus solo gaan spelen maar echt realistisch is dat niet en om daar dan al mijn tijd in te gaan steken is het mij ook niet waard. Ik speel niet enkel voor winst maar ook voor fun.

Niet echt geslaagd is een understatement. Er is geen winst geboekt en mijn account stond er nog sterk voor om nog een erg lange tijd te kunnen doorgaan. Over het r2w ga ik mij niet nogmaals uitlaten ik heb mijn denkmanier daaromtrent al uitgelegd.

Ik was er inderdaad niet voor Insane er was maar Jannes heeft zich op sneltempo ingewerkt in de wereld door navraag te doen en forums te lezen dus je kan er wel vanuit gaan ik op de hoogte was van de geflopte stam voor Insane en Novus ect,...

Stellen ik op deze wereld gefaald heb zou ik ook niet beweren. Ik heb mij ingezet op 2 zaken:

1: Sleepwell een sterk account maken dat zonder veel stamhulp zijn mannetje kon staan tegen Novus (10/10) geef ik mezelf daarvoor.

2: Het gefaalde Sokaa account vol gaten waar niemand wat op deed te gaan redden en het in leven houden met toekomstperspectieven. Ik geef mezelf samen met Patrick daarvoor een (10/10).

Mijn korte periode op w58 is perfect verlopen dus stellen ik gefaald heb zou ik niet beweren. Je kan wel stellen ik uiteindelijk gezien niets heb betekend voor w58 en mijn bijdrage dus 0 is geweest. Want zowel Sokaa als Sleepwell als Insane hebben er uiteindelijk geen baat bij gehad wat ik op die accounts heb betekend.

Als je 0 bijdrage wilt vertalen naar een gefaalde wereld kan ik daar in dat opzicht nog wel inkomen.

 

[DeletedUser61134]

Honestly, peanut is wel bagger als persoon en als speler
En ben ver voor Jannes quitte al gestopt, toen was Novus & Mb's/slaafjes bijna 5x zo groot als Insane.

Ook de enige reden dat Novus gewonnen heeft is door de sukkels die altijd VV vroegen en hulp nodig hadden die dachten dat ze solo wel konden zonder de mensen die hun account 10x uit de stront getrokken hebben xD

 

[Warre]

En jij bent? ...

 

[DeletedUser61134]

En jij bent? ...

Een oud stamgenoot van je.. meermaals
Alleen je ragequit altijd

 

[Warre]

Een oud stamgenoot van je.. meermaals
Alleen je ragequit altijd

Ik quit nooit zomaar, en al zeker niet rage quitten. Verder is het niet echt een antwoord op men vraag magoed...

Bevestigd echter wel wat ik al dacht... nog een Jannes achtig persoon die met veel praat op het af komt maar ingame niets voorstelt

 

[DeletedUser61134]

Ik quit nooit zomaar, en al zeker niet rage quitten. Verder is het niet echt een antwoord op men vraag magoed...

Bevestigd echter wel wat ik al dacht... nog een Jannes achtig persoon die met veel praat op het af komt maar ingame niets voorstelt

Je bent niet zo actueel Warre, en je ragequit regelmatig ^^ Bv toen Dennis en ik Adimantus terug omhoog hielpen en jij ineens quit
Coolejuf, Litle pipin, chief keef & Amber heard(Martin en ik speelden van 2011 tot 2016 actief elke wereld samen) zeggen je niks dus?

 

[Warre]

Zoals ik al zei.. ik rage quit nooit. Rage quiten wilt zeggen dat er iets gebeurd dat je kwaad maakt en je stopt er onmiddelijk mee. Dat doe ik dus nooit.

Adimanthus zegt me wel vaag iets. Was dat w41 ? Op welk account ben ik daar dan geragequit volgens jou ? Van al die andere accounts zegt niks mij iets, toch niet Ingame. Even goed geen idee wie Martin is.

Je hebt dus niks noemenswaardig betekend toen ik bij je in de stam zat, anders had ik wel geweten wie je was. Maar eigenlijk was de vraag waar je op w58 gespeeld hebt om te kunnen inschatten of jou mening over iemand waarde had, maar dat heeft het dus niet.

 

[DragonShield3]

Peanut is idd best bagger eigenlijk. Dat is Chrisje toch?

 

[DeletedUser69389]

Peanut is idd best bagger eigenlijk. Dat is Chrisje toch?

En zijn zoon Tsane ja.

@warre Fire is die transseksuele aandachtshoer Rebecca.

 

[DeletedUser61134]

Ik ben echt zwaar teleurgesteld in Warre dat hij Martin niet kent.

En zijn zoon Tsane ja.

@warre Fire is die transseksuele aandachtshoer Rebecca.

Op dat Transseksuele na (zou best eens de rollen in bed om willen draaien) vond ik het daarom ook apart dat hij mij niet kent.
Op Forum kennen zoveel mensen me terwijl ik nooit van hun gehoord heb, zelden andersom.

 

[Warre]

Oh maar ik "ken" je wel van naam op het AF hoor, was alleen benieuwd naar waar je speelde op W58 om te weten of je uitspraken gegrond waren of gewoon slappe zever. Helaas dus dat laatste

 

[DeletedUser69389]

Oh maar ik "ken" je wel van naam op het AF hoor, was alleen benieuwd naar waar je speelde op W58 om te weten of je uitspraken gegrond waren of gewoon slappe zever. Helaas dus dat laatste

Ze speelde op Sleepwell.... Helaas.....

 

[JokersBrain]

Ik quit nooit zomaar, en al zeker niet rage quitten. Verder is het niet echt een antwoord op men vraag magoed...

Bevestigd echter wel wat ik al dacht... nog een Jannes achtig persoon die met veel praat op het af komt maar ingame niets voorstelt

En waarom stellen wij Ingame niets voor? Graag argumentatie.

 

[Warre]

Nou simpel: ik zie hier 3 mensen die beweren dat peanut niks voor stelt. Diezelfde 3 mensen speelde w58 maar zijn ondertussen weggespeeld. En waar zit het account dat zij slecht vinden... nummer 1 op diezelfde wereld waar de 3 anderen faalden.

Veel praatjes dus maar dat is dan ook alles wat het is, praatjes.

 

[DragonShield3]

Wil je zeggen dat ik IG niks voorstel? Verbazingwekkend aangezien jij nog nooit van mij hebt gewonnen (rofl)

 

[DeletedUser61134]

Ja ik heb ook wel op 1 gestaan, is alles behalve een prestatie, zijn de makkelijkste werelden.
De werelden waar je ergens rond de 5-10 staat en nr.1 ODD, altijd solo aan het front.

Je haalt geen rang 1 als je dagelijks strijd hebt en moet vechten voor je puntjes.
Elke week een massa op je of actief OSen en je verliest snel je rang op de egotrippers die hun OD boosten en makkelijke targets pakken en internen.

 

[JokersBrain]

Nou simpel: ik zie hier 3 mensen die beweren dat peanut niks voor stelt. Diezelfde 3 mensen speelde w58 maar zijn ondertussen weggespeeld. En waar zit het account dat zij slecht vinden... nummer 1 op diezelfde wereld waar de 3 anderen faalden.

Veel praatjes dus maar dat is dan ook alles wat het is, praatjes.

Geen 1 van ons 3 is weggespeeld op w58 dus snap al helemaal niet wat je zit te zeggen. En wie nog rekening houdt met een rang en daarop baseert het een uitstekende speler is kent er toch maar bar weinig van. Sluit mij aan met Rebecca haar uitleg.

 

[Warre]

Haha kijk hoe snel ze reageren als je aan hun ego komt (rofl)

Wil je zeggen dat ik IG niks voorstel? Verbazingwekkend aangezien jij nog nooit van mij hebt gewonnen (rofl)

Nou dat heb ik niet met zo veel woorden gezegd.. maar ik vind jou IG zeker geen topper nee. Defensief misschien wel, maar offensief... En met enkel deffen win je niks Kan zeker kloppen dat ik 1 vs 1 nooit van je gewonnen heb, maar vice versa ook niet. En het is nog steeds TRIBALwars natuurlijk, wat er 1 vs 1 gebeurd is eigenlijk niet zo heel belangrijk.

Ja ik heb ook wel op 1 gestaan, is alles behalve een prestatie, zijn de makkelijkste werelden.
De werelden waar je ergens rond de 5-10 staat en nr.1 ODD, altijd solo aan het front.

Je haalt geen rang 1 als je dagelijks strijd hebt en moet vechten voor je puntjes.
Elke week een massa op je of actief OSen en je verliest snel je rang op de egotrippers die hun OD boosten en makkelijke targets pakken en internen.

Daar heb je gelijk in.. maar ik heb ook nergens gezegd dat peanut goed is omdat die rang 1 staat. Ik heb gezegd dat die rang 1 staat (= dat die nog bestaat op de wereld en de wereld wint) en dat jullie 3 die beweren dat peanut slecht is allemaal als vijand van peanut hebben gespeeld en er nu niet meer zijn. Dus als peanut slecht is en jullie konden het niet halen van peanut, wat zijn jullie dan ?

Geen 1 van ons 3 is weggespeeld op w58 dus snap al helemaal niet wat je zit te zeggen. En wie nog rekening houdt met een rang en daarop baseert het een uitstekende speler is kent er toch maar bar weinig van. Sluit mij aan met Rebecca haar uitleg.

"Weggespeeld" hangt er van af hoe je het bekijkt. De accounts waar jullie op speelden zijn weggespeeld. Of dat nu gebeurde toen jullie er actief speelde of niet doet er niet toe. Jullie zijn als personen even goed weg, dus weg gespeeld, of dat nu is omdat jullie geen tijd meer hadden, geen zin meer hadden of omdat je geownt werd doet er wederom niet toe. Weg = weg.

Verder mag je wel eens stoppen met mijn zinnen uit de context te rukken omdat je het inhoudelijk niet aan kan

Anyway Peanut is vast niet de beste speler die er is, maar nog steeds beter dan jullie 3, dus ik ben zeer blij met hun in de stam te zitten en niet met jullie