W59 - Expose The Stabbers

[Roald97]

Goed om te zien dat Chill overgestapt is naar het constructief afhandelen van de stab. Wat betreft de consequenties, dat is heel interessant. Het klopt volledig dat het eerste aanbod van Rota naar Chill voor een deel bullshit is en weinig voordeel geeft aan chill. Het deel-voorstel van rota om havelte te internen is echter wel voordelig voor Chill. Immers verspillen accounts van rota edels om een account met een mooi edellimiet te internen - wat dus gewoon resulteert in een groeiachterstand en geen uitbreiding van het stamcluster. Twee punten waar Chill profijt van heeft, ik snap dus niet zo goed waarom dat per definitie slecht zou zijn.

Er komt een tegenvoorstel, wat ook op twee punten niet klopt. Allereerst heeft Chill natuurlijk niet het recht op een volledige 'vergoeding' van alle verloren dorpen. Er waren ook dorpen verloren gegaan zonder deze stab en zo een risicovolle rekruut is gedoemd te mislukken. En geef ik Rota weer volledig gelijk om chill geen cadeautje te geven door haveltes dorpen (met zeer strategische ligging) weg te geven, dit zou een veel te zware sanctie zijn. Hiermee zouden ze direct hun doodsverklaring ondertekenen. Verder overigens vreemd dat hier op het AF bezwaar wordt gemaakt over dat de spelers van havelte moeten verdwijnen/kapot gemaakt/etc. maar in het tegenaanbod eveneens staat dat de spelers door mogen spelen (wat Rota ook al aankaart in de pm). Hier op het AF lijkt het volledig te doen te zijn om het zwart maken van Havelte maar ingame maakt het geen fluit uit en gaat het louter om compensatie. Naar mijn idee zou de hoogste eis moeten zijn dat Havelte verwijderd moet worden.

In de huidige pm wisseling lees ik vooral dat Rota bereid is om zeer weinig te geven en Chill het onderste uit de kan wil en een irrealistische compensatie beoogd heeft. Wat objectief gezien wel een redelijke deal zou zijn is het volgende:

- Rota en Chill sluiten een nap van een x aantal dagen, hierdoor kan chill inderdaad KDK goed zetten, wat Rota zal duperen maar dat is dan de tegemoetkoming aan de extra winsten door de stab.
- Niet nini krijgt een nap van enkele weken met Rota zodat Chill in alle rust het account kan verhuizen ergens buiten continent 44.
- Het account Havelte mag blijven bestaan in huidige vorm, maar de spelers moeten verwijderd worden. Dit punt is wellicht wat moeilijker te handhaven gezien de spelers mogelijk geen afstand willen doen van het account, maar dat is een probleem voor de rota stamleiding die ze zelf heeft binnengehaald. Een andere optie is dat Havelte een verplichte rim-jump moet maken, dit gaat gedeeltelijk ten koste van zijn groei en zorgt ervoor dat verdere confrontaties met Chill niet mogelijk zijn.

 

[Roald97]

Daar waar ik een ode aan Jannes zag staan ben ik gestopt met lezen, sorry xD

 

[DeletedUser79057]

Is dit tegenwoordig een nieuwe manier om het spel te winnen ?

Veel plezier heren van Chill om het op deze manier te doen!

 

[DeletedUser78796]

Hey Soli, gezellig dat je hier bent.
Kom weer eens kijken hoe de stabs hier aan het uitbreiden zijn.

Leuk dat je hier niet speelt en er toch het meeste tijd van allemaal besteed.

Dan hetgeen wat ik eigenlijk wil zeggen. Wat voor bewijzen wil je? Voor stab op Niet Nini want ik ben benieuwd wat ik kan bewijzen voor je.

 

[DeletedUser78434]

Er komt een tegenvoorstel, wat ook op twee punten niet klopt. Allereerst heeft Chill natuurlijk niet het recht op een volledige 'vergoeding' van alle verloren dorpen. Er waren ook dorpen verloren gegaan zonder deze stab en zo een risicovolle rekruut is gedoemd te mislukken.

Waarop baseer je dit nou weer op?
Recaps stonden klaar, snipes stonden klaar, stacks en dodges waren onderweg om geregeld te worden. KDK en NN hadden niets verloren of zeer weinig

 

[Roald97]

''Wij zijn 16 dorpen kwijtgeraakt door een echte stab/ban en havelte heeft er 13. Trekt het aardig recht toch?''

Het is incorrect om te stellen dat jullie aanspraak maken op alle 13 dorpen van Havelte, of wil je stellen dat je 13 dorpen kwijt bent door uitsluitend zijn toedoen Verder is het achteraf natuurlijk wel erg makkelijk om te suggereren dat je zonder Havelte (1 van de vele factoren) een heel ander resultaat had gehad. Zal mij een worst wezen hoor wat jullie doen, komt mij enkel beter uit als Rota jullie niets geeft. Maar als jullie eens wat objectiever en realistischer hadden kunnen denken had je nu tenminste een deal gehad, in plaats van helemaal niets..

 

[Zuur]

Dan kom je terug van school en zie je dit. Maak niet nog eens de fout van onschuldige mensen te beschuldigen, heb je al wel eens gedaan

 

[Zuur]

Eventjes hoe we te weten zijn gekomen over de ban.

Ik heb mijn clear gestuurd op niet nini rond 8u in de ochtend. Niet Nini reageerde toen zelfs naar mij via pm's. Tijdens deze ochtend werd er namelijk ook wat gevochten op het forum Hierbij liet 1 van de chill members weten dat we Niet Nini een ban hadden aangesmeerd. Dit is nog voor mijn clear zelfs aankwam.

Ik stuurde vervolgens een berichtje in de stamchat van 'niet nini is gebant??? Dit gaat easy zijn xd' natuurlijk had ik toen nog geen flauw idee over wat voor ban en kwam het zelfs niet in me op dat het een onterechte ban kon zijn.

Vervolgens liet leonpijl weten dat hij het al wist (hij kent niet nini goed). Wat daarna gebeurde was het berichtje van Dries dat jullie hebben geplaatst hier.

Dus nu weten jullie ook hoe we aan de ban info zijn gekomen. Dit is makkelijk na te kijken als jullie door het forum zoeken naar deze berichten en kijken naar het uur van de post (hopelijk zijn er geen berichten verwijderd door mods? Doen ze dit voor alles duidelijker te houden?).

 

[DeletedUser78474]

Beste forumlezers

Als buitenstaander volg ik al een tijdje deze topic en stillaan wordt het duidelijker en duidelijker voor mij hoe Rota in de fout is gegaan.
Daarom vond ik het voorstel .Kalm Met die Vodka zeer redelijk zelf misschien te redelijk, de schade werd enkel teruggeven en geen compensatie. Aangezien Rota het absurd vindt om op het voorstel in te gaan, is het wel duidelijk dat Rota fout bezig is.

 

[JokersBrain]

Daar waar ik een ode aan Jannes zag staan ben ik gestopt met lezen, sorry xD

Jaloezie is een slechte raadgever! Succes met het topic overigens

 

[thelightfighter]

Goed om te zien dat Chill overgestapt is naar het constructief afhandelen van de stab. Wat betreft de consequenties, dat is heel interessant. Het klopt volledig dat het eerste aanbod van Rota naar Chill voor een deel bullshit is en weinig voordeel geeft aan chill. Het deel-voorstel van rota om havelte te internen is echter wel voordelig voor Chill. Immers verspillen accounts van rota edels om een account met een mooi edellimiet te internen - wat dus gewoon resulteert in een groeiachterstand en geen uitbreiding van het stamcluster. Twee punten waar Chill profijt van heeft, ik snap dus niet zo goed waarom dat per definitie slecht zou zijn.

Er komt een tegenvoorstel, wat ook op twee punten niet klopt. Allereerst heeft Chill natuurlijk niet het recht op een volledige 'vergoeding' van alle verloren dorpen. Er waren ook dorpen verloren gegaan zonder deze stab en zo een risicovolle rekruut is gedoemd te mislukken. En geef ik Rota weer volledig gelijk om chill geen cadeautje te geven door haveltes dorpen (met zeer strategische ligging) weg te geven, dit zou een veel te zware sanctie zijn. Hiermee zouden ze direct hun doodsverklaring ondertekenen. Verder overigens vreemd dat hier op het AF bezwaar wordt gemaakt over dat de spelers van havelte moeten verdwijnen/kapot gemaakt/etc. maar in het tegenaanbod eveneens staat dat de spelers door mogen spelen (wat Rota ook al aankaart in de pm). Hier op het AF lijkt het volledig te doen te zijn om het zwart maken van Havelte maar ingame maakt het geen fluit uit en gaat het louter om compensatie. Naar mijn idee zou de hoogste eis moeten zijn dat Havelte verwijderd moet worden.

In de huidige pm wisseling lees ik vooral dat Rota bereid is om zeer weinig te geven en Chill het onderste uit de kan wil en een irrealistische compensatie beoogd heeft. Wat objectief gezien wel een redelijke deal zou zijn is het volgende:

- Rota en Chill sluiten een nap van een x aantal dagen, hierdoor kan chill inderdaad KDK goed zetten, wat Rota zal duperen maar dat is dan de tegemoetkoming aan de extra winsten door de stab.
- Niet nini krijgt een nap van enkele weken met Rota zodat Chill in alle rust het account kan verhuizen ergens buiten continent 44.
- Het account Havelte mag blijven bestaan in huidige vorm, maar de spelers moeten verwijderd worden. Dit punt is wellicht wat moeilijker te handhaven gezien de spelers mogelijk geen afstand willen doen van het account, maar dat is een probleem voor de rota stamleiding die ze zelf heeft binnengehaald. Een andere optie is dat Havelte een verplichte rim-jump moet maken, dit gaat gedeeltelijk ten koste van zijn groei en zorgt ervoor dat verdere confrontaties met Chill niet mogelijk zijn.

''Wij zijn 16 dorpen kwijtgeraakt door een echte stab/ban en havelte heeft er 13. Trekt het aardig recht toch?''

Het is incorrect om te stellen dat jullie aanspraak maken op alle 13 dorpen van Havelte, of wil je stellen dat je 13 dorpen kwijt bent door uitsluitend zijn toedoen Verder is het achteraf natuurlijk wel erg makkelijk om te suggereren dat je zonder Havelte (1 van de vele factoren) een heel ander resultaat had gehad. Zal mij een worst wezen hoor wat jullie doen, komt mij enkel beter uit als Rota jullie niets geeft. Maar als jullie eens wat objectiever en realistischer hadden kunnen denken had je nu tenminste een deal gehad, in plaats van helemaal niets..

Ergens heb je wat punten:
Maar Roald jij kunt nooit objectief zijn omdat je het liefst hebt dat ROTA aan onze fronten winst maakt.
Miguel komt straks met een laatste voorstel, En anders nemen we andere maatregelen.
Maar het betreurt me om te zien hoe jij een situatie tussen 2 stammen wil ombuigen ten gunste van een 3e stam. Als je wilt helpen doe het helemaal objectief en niet half.
En een ''risicovolle rekruut'' betekent niet vogelvrij om te stabben of een ban aan te naaien.
Over de situatie dat we havelte weg willen hebben: Klopt, Maar we weten beiden dat het oncontroleerbaar is. Bij die jump kun je er andere spelers opzetten, Bij kick hetzelfde. Je kunt alle wegen begaan om het te omzeilen en we zullen maar moeten geloven op de mooie blauwe oogen van Tha Jekka...
Ik zie er zelfs minder probleem in als havelte doorgaan, als de spelers hier zwart op wit zeggen niet meer te stabben. Of uberhaupt dat iemand vanuit ROTA reageert. Ik hoop dat ze alles wat ik zeg kunnen ontkrachten maar blijkbaar geven ze me gelijk als ik dingen IG zie.
Dus ten slotte: Miguel zal straks een PM sturen met een laatste aanbod die mij een mooie verdeling lijkt, Ook lijkt het mij logisch dat wij er het maximale eruit halen, Wij halen wat we verdienen maar zullen dat niet krijgen. Dus gaan we voor maximale -1
Ik heb mijn zegje gedaan nu voor de 2de keer. Ik verwacht van ROTA een antwoord.

 

[Zuur]

Ergens heb je wat punten:
Maar Roald jij kunt nooit objectief zijn omdat je het liefst hebt dat ROTA aan onze fronten winst maakt.
Miguel komt straks met een laatste voorstel, En anders nemen we andere maatregelen.
Maar het betreurt me om te zien hoe jij een situatie tussen 2 stammen wil ombuigen ten gunste van een 3e stam. Als je wilt helpen doe het helemaal objectief en niet half.
En een ''risicovolle rekruut'' betekent niet vogelvrij om te stabben of een ban aan te naaien.
Over de situatie dat we havelte weg willen hebben: Klopt, Maar we weten beiden dat het oncontroleerbaar is. Bij die jump kun je er andere spelers opzetten, Bij kick hetzelfde. Je kunt alle wegen begaan om het te omzeilen en we zullen maar moeten geloven op de mooie blauwe oogen van Tha Jekka...
Ik zie er zelfs minder probleem in als havelte doorgaan, als de spelers hier zwart op wit zeggen niet meer te stabben. Of uberhaupt dat iemand vanuit ROTA reageert. Ik hoop dat ze alles wat ik zeg kunnen ontkrachten maar blijkbaar geven ze me gelijk als ik dingen IG zie.
Dus ten slotte: Miguel zal straks een PM sturen met een laatste aanbod die mij een mooie verdeling lijkt, Ook lijkt het mij logisch dat wij er het maximale eruit halen, Wij halen wat we verdienen maar zullen dat niet krijgen. Dus gaan we voor maximale -1
Ik heb mijn zegje gedaan nu voor de 2de keer. Ik verwacht van ROTA een antwoord.

Dus Roald kan niet objectief zijn, maar jullie als chill wel? Hypocriet als je het mij vraagt.

 

[DeletedUser76798]

Dus Roald kan niet objectief zijn, maar jullie als chill wel? Hypocriet als je het mij vraagt.

Totaal geen toevoeging aan de discussie. Hypocriet is toch een vervelend woord niet?

@thelightfighter zegt niet dat hij objectief is, sterker nog hij neemt woorden in de mond als "wij" en "het maximale -1". Hierin laat hij duidelijk blijken de discussie te voeren vanuit een oppositie. Iets wat ook normaal is in een discussie.
@Roald97 daarentegen, Roald probeert als moraalheer op te treden. Zijn zegje doet me denken aan een "objectieve" makelaar die zijn eigen huis verkoopt. Netjes verwoorden om uiteindelijk zelf winst te behalen uit de situatie. Iets waar ik wel een fan van ben, ouderwetse propoganda. Enkel wordt er dit keer doorheen geprikt.

 

[DeletedUser78434]

Dus Roald kan niet objectief zijn, maar jullie als chill wel? Hypocriet als je het mij vraagt.

100% objectief, nee dat kan niet. Maar wel 99%.

Wij, ja wij als Chill. Willen voor beide kanten een nette oplossing.

Jullie hebben Niet Nini al 'gratis' gekregen.
Maar buiten dat om.

Er wordt naar een oplossing gezocht, en dan launchen jullie wave 2 en nu zelfs 3. Maakt mij niet uit, hoe langer het duurt hoe meer deff je tegen komt. Anyway, wij staan open voor een nette oplossing. En ja dat moet 40/60 worden. Waarom, jullie hebben nu zoveel voordeel gehaald uit de stab/ban van Niet Nini waardoor wij als Chill steeds opnieuw moeten handelen. Maar, wij zijn de moeilijkste niet. Om een dorpje hier of daar, wapenstilstand voor bepaalde tijd en dorpen ruil her en der staan wij altijd voor open!

 

[Roald97]

Beste mooR. als ik daadwerkelijk voor moraalheer wilde spelen was ik wel keihard opgetreden tegen elke vorm van stabberij alvorens het bewijs tot in de puntjes gereed was. Dit was niet het geval, zoals je stamgenoten veelal hebben bekritiseerd. Tot zover een moraalheer. Daarnaast geef ik extra input in een onderhandeling die is doodgelopen (in het voordeel van Rota). Daarmee probeer ik juist een deal te veroorzaken. Een deal is in voordeel van Chill, zeker in vergelijking met geen deal. Dit staat weer haaks op het 'zelf winst maken'. Goed.

Ergens heb je wat punten:
Maar Roald jij kunt nooit objectief zijn omdat je het liefst hebt dat ROTA aan onze fronten winst maakt.
Miguel komt straks met een laatste voorstel, En anders nemen we andere maatregelen.
Maar het betreurt me om te zien hoe jij een situatie tussen 2 stammen wil ombuigen ten gunste van een 3e stam. Als je wilt helpen doe het helemaal objectief en niet half.
En een ''risicovolle rekruut'' betekent niet vogelvrij om te stabben of een ban aan te naaien.
Over de situatie dat we havelte weg willen hebben: Klopt, Maar we weten beiden dat het oncontroleerbaar is. Bij die jump kun je er andere spelers opzetten, Bij kick hetzelfde. Je kunt alle wegen begaan om het te omzeilen en we zullen maar moeten geloven op de mooie blauwe oogen van Tha Jekka...
Ik zie er zelfs minder probleem in als havelte doorgaan, als de spelers hier zwart op wit zeggen niet meer te stabben. Of uberhaupt dat iemand vanuit ROTA reageert. Ik hoop dat ze alles wat ik zeg kunnen ontkrachten maar blijkbaar geven ze me gelijk als ik dingen IG zie.
Dus ten slotte: Miguel zal straks een PM sturen met een laatste aanbod die mij een mooie verdeling lijkt, Ook lijkt het mij logisch dat wij er het maximale eruit halen, Wij halen wat we verdienen maar zullen dat niet krijgen. Dus gaan we voor maximale -1
Ik heb mijn zegje gedaan nu voor de 2de keer. Ik verwacht van ROTA een antwoord.

Wat Zuur al zegt; ik ben in ieder geval minder belanghebbend dan elke rota en elke chill speler.

Als ik de situatie zou willen ombuigen naar mijn eigen voordeel zou ik een, voor het AF een dode, discussie geen nieuw leven willen inblazen met een objectievere variant / gulden-middenweg van de deals besproken in de getoonde pm's. Hier zul je mij toch wel gelijk in moeten geven. Verder zul je mij nooit horen zeggen dat een risicovolle rekruut een vrijbrief is voor alles wat god verboden heeft, enkel dat een volledige vergoeding voor een account in een (bewust gekozen) moeilijke situatie niet correct zou zijn. Ik herhaal het nog een keer; dit omdat je mij niet wijs gaat maken dat Havelte met zijn verantwoordelijk is voor elk verloren dorp en dat hij persoonlijk al zijn dorpen moet afdragen (conform jullie voorstel) ter compensatie.

Het klopt dat het lastig te controleren is of de havelte spelers stoppen of doorspelen. Echter zou Rota wel met vuur spelen op het moment dat ze akkoord gaan en vervolgens lak hebben. Op dat moment is er zeer duidelijk, zonder ook maar enige discussie, dat er weeral gestabbed is. En dit keer niet door één account ''waar de leiding niets van wist''. Maar simpelweg door heel Rota. En op dat moment heeft Chill alle recht om Rota vetgedrukt op de ban-list te zetten. Dus wat heb je te verliezen met deze eis. De tijd leert ons dat de waarheid altijd wel boven water komt.

Ik hoop dat jullie laatste onderhandelingspoging niet spaak loopt. Echter betreur ik het wel enigszins dat veel Chill spelers het vrij persoonlijk opnemen dat in dit geval 'een kant zou kiezen'. Laat mij alvast meegeven; ik ben gewoon zeer kritisch. Het komt (ook in de maatschappij) niet vaak voor dat één partij volledig fout is en de andere partij 100% gelijk heeft, het ligt altijd genuanceerder dan dat. Op het AF worden dingen altijd verdoezeld en andere dingen overdreven. Veel mensen hebben moeite om nuances te zien in een verhaal, het is ook lastig. Ik probeer mij alleszins wel open te stellen voor beide kanten, probeer mij in te leven in beide situaties en perspectieven. Dit houd ook in dat ik niet per definitie mee ga met de beter vertegenwoordigde kant op het algemeen forum (duidelijk Chill). Ten slotte hoop ik dus dat jullie mijn toevoegingen aan dit topic niet al te strikt nemen.

 

[DeletedUser72940]

Ik probeer de bal niet eens te slaan inderdaad, dat klopt.

Beste William,

Laten we ons dan wel bij de volledige feiten houden als je zo graag geknipte citaten op het forum wilt plaatsen. Om even een beeld te schetsen van onze 'BG'.

- Je stond onder mijn volledige bescherming en gaf hier NIKS voor terug.
- Je vroeg mij het hemd van het lijf als het ging om dropopbouw, troepenopbouw, edelrichting, ect. Op de simpele vraag of je deff of off speelde kwam het antwoord: 'Wil ik niet zeggen want ik vertrouw je niet en je stam ook niet'. Leuke BG. Ik vertrouw je en geef je info. Op een simpele vraag kan niet eens een antwoord komen want geen vertrouwen.
- Op het moment dat je 500p had ging je onze stamleiding al een PM sturen of we aub even wat edelruimte voor je wilde overhouden. LOL. 90 procent van de stam ligt niet eens in je gebied, je had nog lang geen edels (Op dit tempo had je die over 4/5 weken gehad...). Zelfs toen heb ik je nog op ons forum verdedigd.
- Vanuit mij en stam kwam de vraag welke meerwaarde je nou eigenlijk had voor ons, je antwoord was dat die vanzelf wel kwam. Ja, als ik jouw constant bescherm dan komt die ooit wel. Probleem is dat je als dat van mij vraag je uberhaubt wel wat vertrouwen mocht gunnen.

Lang verhaal in het kort: Ik gunde je de start hier en heb je geholpen. Als je dan helemaal NIETS terug krijgt (Zelfs geen vertrouwen) dan kun je van mij part de pot op.

Bedankt voor het schetsen van dit 'volledige' beeld, want je maakt zelf alleen maar meer belachelijk. Maar ik zal even ingaan op al jouw punten.

1. Jij bent eerder gestart dan ik en gebruikt PP. Ik ben later gestart en gebruik geen PP hierdoor groei ik dus minder snel en al helemaal op een wereld met limiet farmen. Dus in deze fase van het spel kan ik nog niks teruggeven, maar dat lijkt mij ook niet zo gek.
2. Ik vertrouwde jou wel, maar jou stam niet. Jij gaat mij niet beschermen tegenover je eigen stam. Dus vandaar dat ik een paar zaken niet wilde delen op dat moment. Maar dit is veranderd toen ik een NAP kreeg aangeboden van jou stamleider Brain Teaser. Dus wat er nog even boven op komt is het feit dat jij ook nog een NAP overtreedt die ik met jou stamleider heb gesloten. Waarom jou stamleider reageert: daar zal die wel zijn reden voor hebben...
3. Als ik keek naar het niveau in de buurt dan had ik een mooie toevoeging geweest en hadden we elkaar mooi kunnen helpen.

Maar volgens mij snap jij de term BG niet helemaal. Een bondgenootschap smeed je tussen twee partijen die elkaar willen helpen in de strijd naar de top. Aanvallen is een NO GO! En het wijzen in de richting van mij is niet fair, want ik had 1k punten, dus wat kan ik uitrichten. De BG gold voor de hele wereld, dus er was tijd genoeg. Maar jij stabt liever een speler waarbij jij vroeger toestemming kreeg om als co te mogen spelen dan dat jij met diezelfde speler samenwerkt. Zegt genoeg over jou mentaliteit als speler en ik hoop van harte dat je zo snel mogelijk verdwijnt van w59. Maar daar zal ik zelf wel voor gaan zorgen!

 

[DeletedUser76798]

Beste mooR. als ik daadwerkelijk voor moraalheer wilde spelen was ik wel keihard opgetreden tegen elke vorm van stabberij alvorens het bewijs tot in de puntjes gereed was. Dit was niet het geval, zoals je stamgenoten veelal hebben bekritiseerd. Tot zover een moraalheer. Daarnaast geef ik extra input in een onderhandeling die is doodgelopen (in het voordeel van Rota). Daarmee probeer ik juist een deal te veroorzaken. Een deal is in voordeel van Chill, zeker in vergelijking met geen deal. Dit staat weer haaks op het 'zelf winst maken'. Goed.

Wat een chique aanhef, ben gevleid. Een discussie waarin ROTA niet participeert zal niet heel spannend worden. Dus wat betreft het stukje dat je input geeft aan onderhandelingen. Ik zie hier geen onderhandelingen. Ik zie een stam die uit is op propoganda en een stam die zichzelf niet (fatsoenlijk) weet te verdedigen. Daarbij ben ik (nog) geen lid van Chill. Dat is ook de reden dat ik niet inhoudelijk op de discussie reageer.

 

[Roald97]

Je constatering is juist. Wel werd er uitgebreid gepost hoe de onderhandelingen verliepen, zodoende heb ik input gegeven.

 

[Unidentified Black Male.]

Wat een hoop onzin hier weer zoals gewoonlijk .

 

[thelightfighter]

Beste mooR. als ik daadwerkelijk voor moraalheer wilde spelen was ik wel keihard opgetreden tegen elke vorm van stabberij alvorens het bewijs tot in de puntjes gereed was. Dit was niet het geval, zoals je stamgenoten veelal hebben bekritiseerd. Tot zover een moraalheer. Daarnaast geef ik extra input in een onderhandeling die is doodgelopen (in het voordeel van Rota). Daarmee probeer ik juist een deal te veroorzaken. Een deal is in voordeel van Chill, zeker in vergelijking met geen deal. Dit staat weer haaks op het 'zelf winst maken'. Goed.



Wat Zuur al zegt; ik ben in ieder geval minder belanghebbend dan elke rota en elke chill speler.

Als ik de situatie zou willen ombuigen naar mijn eigen voordeel zou ik een, voor het AF een dode, discussie geen nieuw leven willen inblazen met een objectievere variant / gulden-middenweg van de deals besproken in de getoonde pm's. Hier zul je mij toch wel gelijk in moeten geven. Verder zul je mij nooit horen zeggen dat een risicovolle rekruut een vrijbrief is voor alles wat god verboden heeft, enkel dat een volledige vergoeding voor een account in een (bewust gekozen) moeilijke situatie niet correct zou zijn. Ik herhaal het nog een keer; dit omdat je mij niet wijs gaat maken dat Havelte met zijn verantwoordelijk is voor elk verloren dorp en dat hij persoonlijk al zijn dorpen moet afdragen (conform jullie voorstel) ter compensatie.

Het klopt dat het lastig te controleren is of de havelte spelers stoppen of doorspelen. Echter zou Rota wel met vuur spelen op het moment dat ze akkoord gaan en vervolgens lak hebben. Op dat moment is er zeer duidelijk, zonder ook maar enige discussie, dat er weeral gestabbed is. En dit keer niet door één account ''waar de leiding niets van wist''. Maar simpelweg door heel Rota. En op dat moment heeft Chill alle recht om Rota vetgedrukt op de ban-list te zetten. Dus wat heb je te verliezen met deze eis. De tijd leert ons dat de waarheid altijd wel boven water komt.

Ik hoop dat jullie laatste onderhandelingspoging niet spaak loopt. Echter betreur ik het wel enigszins dat veel Chill spelers het vrij persoonlijk opnemen dat in dit geval 'een kant zou kiezen'. Laat mij alvast meegeven; ik ben gewoon zeer kritisch. Het komt (ook in de maatschappij) niet vaak voor dat één partij volledig fout is en de andere partij 100% gelijk heeft, het ligt altijd genuanceerder dan dat. Op het AF worden dingen altijd verdoezeld en andere dingen overdreven. Veel mensen hebben moeite om nuances te zien in een verhaal, het is ook lastig. Ik probeer mij alleszins wel open te stellen voor beide kanten, probeer mij in te leven in beide situaties en perspectieven. Dit houd ook in dat ik niet per definitie mee ga met de beter vertegenwoordigde kant op het algemeen forum (duidelijk Chill). Ten slotte hoop ik dus dat jullie mijn toevoegingen aan dit topic niet al te strikt nemen.

Even over het ''persoonlijk opnemen'' je bent toch niet voor niks een stam? Als er op een classic bv. wordt gestabbed staan er ook 30 pagina's van de hele stam, Niks raars... Ook wordt heel chill benadeeld door die stab en niet alleen KDK en NN. Ik neem het nu hoog op omdat ik hoop dat onze last chance aannemen. Toch zou ik je dan willen vragen: regel bewijs en leg het bij ons neer wat we fout hebben gedaan tijdens/na de stab. Buitenom jouw zogehete 'risicovolle rekruut'