Stelling van de dag

[De Sukke]

QQ/Vinci nu opnemen staat zon beetje gelijk aan het einde van je stam

Oneens, op een ander acc zijn ze nog steeds van grote waarde. Team sukke kan nog wel 20 man gebruiken.

 

[maretan]

Oneens, op een ander acc zijn ze nog steeds van grote waarde. Team sukke kan nog wel 20 man gebruiken.

ik bedoelde hier specifiek de accounts, de spelers zelf zijn van enorme waarde om te farmen idd

 

[JuggRNaut]

Ach ja 9 stammen, is waarschijnlijk evenveel spelers tesamen op de accs van ballie, dus ja casuals trekken dat dan maar zo recht XD

FYI: Ik ging enkel, de rest van kzd1 niet, dus om mij als gehele stam te omschrijven...

Grootste ploegwerk is nog altijd gedaan door 3 stammen ofzo hoor... maar is natuurlijk minder spectaculair

 

[Ezio Auditore da Firenze]

Ach ja 9 stammen, is waarschijnlijk evenveel spelers tesamen op de accs van ballie, dus ja casuals trekken dat dan maar zo recht XD

FYI: Ik ging enkel, de rest van kzd1 niet, dus om mij als gehele stam te omschrijven...

Grootste ploegwerk is nog altijd gedaan door 3 stammen ofzo hoor... maar is natuurlijk minder spectaculair

Broeder, Ik heb de lijst gezien ging wel over meer dan gewoon 3 stammen als we dan toch ff rechtuit zijn. Je kan de kleine helpers proberen minimaliseren, het blijft een overmacht, en oke zo kan je het spelletje spelen, maar anderen hebben het recht het te bekritiseren ook.

Voor de rest even goeie vrienden.

 

[lord-toms]

Ach ja 9 stammen, is waarschijnlijk evenveel spelers tesamen op de accs van ballie, dus ja casuals trekken dat dan maar zo recht XD

Ben je dom of doe je dom

 

[Saerwon]

Broeder, Ik heb de lijst gezien ging wel over meer dan gewoon 3 stammen als we dan toch ff rechtuit zijn. Je kan de kleine helpers proberen minimaliseren, het blijft een overmacht, en oke zo kan je het spelletje spelen, maar anderen hebben het recht het te bekritiseren ook.

Voor de rest even goeie vrienden.

Als mensen het normaal vinden om met 8 co's te spelen, waarom dan niet gewoon met 8 samenwerken? Lijkt mij zelfs moeilijker op veel vlakken, meest voor de hand ligende: organisatie, maar ook zaken zoals betrouwbaarheid, activiteit, ... Met co's creëer je accounts die 24/7 gaan, wat ik minder charme vind hebben dan verschillende (solo-)spelers/stammen die samen iets proberen realiseren. Dat is volledig subjectief I guess, maar fits the idea of tribalwars more imo, de meta is gewoon al te lang in de andere kant aan het gaan blijkbaar

 

[Ezio Auditore da Firenze]

Als mensen het normaal vinden om met 8 co's te spelen, waarom dan niet gewoon met 8 samenwerken? Lijkt mij zelfs moeilijker op veel vlakken, meest voor de hand ligende: organisatie, maar ook zaken zoals betrouwbaarheid, activiteit, ... Met co's creëer je accounts die 24/7 gaan, wat ik minder charme vind hebben dan verschillende (solo-)spelers/stammen die samen iets proberen realiseren. Dat is volledig subjectief I guess, maar fits the idea of tribalwars more imo, de meta is gewoon al te lang in de andere kant aan het gaan blijkbaar

Dus je denkt dat all de tegenstrijdige accounts solo speelde en geen floaters hadden tijdens de aanvallen op vinci? Is wel heel eenzijdig denken. Denk dat er zeker genoeg co's gespeeld of spelen op de SR accounts en rim accounts etc. 8 stammen vs 8 spelers, lijkt je dat niet absurd om te zeggen al zelfs ?

 

[Saerwon]

Ik ben niet op de hoogte van de details, geef ik toe, dus misschien heb ik hier niks op in te brengen. Ik probeer mijn filosofische feelings wa te delen Ik kom van games waar het vrij normaal is dat 1 account = 1 IRL mens, dus ik vind dit allemaal wat bijzonder

 

[Ezio Auditore da Firenze]

Ik ben niet op de hoogte van de details, geef ik toe, dus misschien heb ik hier niks op in te brengen. Ik probeer mijn filosofische feelings wa te delen Ik kom van games waar het vrij normaal is dat 1 account = 1 IRL mens, dus ik vind dit allemaal wat bijzonder

Geen probleem hoor, ieder mag zen mening delen.

 

[De Sukke]

Geen probleem hoor, ieder mag zen mening delen.

Huh? Leven we in een vrij land dan?
Oh das de grondwet he, ik ken alleen het burgerlijk wetboek ^^

 

[lord-toms]

Als mensen het normaal vinden om met 8 co's te spelen, waarom dan niet gewoon met 8 samenwerken? Lijkt mij zelfs moeilijker op veel vlakken, meest voor de hand ligende: organisatie, maar ook zaken zoals betrouwbaarheid, activiteit, ... Met co's creëer je accounts die 24/7 gaan, wat ik minder charme vind hebben dan verschillende (solo-)spelers/stammen die samen iets proberen realiseren. Dat is volledig subjectief I guess, maar fits the idea of tribalwars more imo, de meta is gewoon al te lang in de andere kant aan het gaan blijkbaar

Omdat met 8 samenwerken resulteert in 8x zoveel troepen, edels, die ook 8x zo snel weer gerekruteerd worden etc.

Dus nee, dit is absoluut niet moeilijker. Het is vreselijk overpowered. Daarbij, spelen veel accounts écht niet met 8 spelers, ook Vinci in dit geval deed dit niet.

 

[De Sukke]

Omdat met 8 samenwerken resulteert in 8x zoveel troepen, edels, die ook 8x zo snel weer gerekruteerd worden etc.

Dus nee, dit is absoluut niet moeilijker. Het is vreselijk overpowered. Daarbij, spelen veel accounts écht niet met 8 spelers, ook Vinci in dit geval deed dit niet.

Op veel accs zitten 8 man of meer, maar er spelen er vaak maar weinig echt. Laten we eerlijk zijn. Meerendeel is gwn acc floater.

 

[Saerwon]

Omdat met 8 samenwerken resulteert in 8x zoveel troepen, edels, die ook 8x zo snel weer gerekruteerd worden etc.

Dus nee, dit is absoluut niet moeilijker. Het is vreselijk overpowered. Daarbij, spelen veel accounts écht niet met 8 spelers, ook Vinci in dit geval deed dit niet.

Daarom dat jij kiest voor een account met co's, omdat het underpowered is? Daarom dat alle top 5 stammen geen enkele solo speler hebben? Omdat het mega underpowered is?

Je argument klopt, maar je vergeet dat die co-accounts dat ook kunnen doen, en blijkbaar deden, zoals door Ezio Auditore da Firenze aangehaald. Mijn punt was meer van fundamentele aard

 

[Rob.]

Daarom dat jij kiest voor een account met co's, omdat het underpowered is? Daarom dat alle top 5 stammen geen enkele solo speler hebben? Omdat het mega underpowered is?

Je argument klopt, maar je vergeet dat die co-accounts dat ook kunnen doen, en blijkbaar deden, zoals door Ezio Auditore da Firenze aangehaald. Mijn punt was meer van fundamentele aard

Dit is fout

 

[Speeder.]

Daarom dat jij kiest voor een account met co's, omdat het underpowered is? Daarom dat alle top 5 stammen geen enkele solo speler hebben? Omdat het mega underpowered is?

Je argument klopt, maar je vergeet dat die co-accounts dat ook kunnen doen, en blijkbaar deden, zoals door Ezio Auditore da Firenze aangehaald. Mijn punt was meer van fundamentele aard

Je vergelijkt appels met peren. Accounts met meer co's zijn over het algemeen actiever dan accounts met minder co's. Conclusie, beter bezette accounts genereren meer farminkomsten etc. etc. etc. Alleen dat weegt nooit op tegen een grotere hoeveelheid aan accounts (ookal zijn die onderbezet tov dat ene account). Een grotere hoeveelheid aan accounts is > enkele accounts met meer co's. Zeker in de kwetsbare huidige fase van het spel.

 

[.TimeforplanB]

Wat lees ik

 

[Conceived by Communism]

Je kunt nog steeds met 50 co's spelen, maar het is nog steeds dan maar 1 account en het aantal co's doet niks voor de bouwtijden, rekruteringstijden en dergelijke. Meer accounts doet dat uiteraard wel, je hebt effectief uiteindelijk altijd meer.

 

[.Little Red Riding Hood]

Daarom dat jij kiest voor een account met co's, omdat het underpowered is? Daarom dat alle top 5 stammen geen enkele solo speler hebben? Omdat het mega underpowered is?

Je argument klopt, maar je vergeet dat die co-accounts dat ook kunnen doen, en blijkbaar deden, zoals door Ezio Auditore da Firenze aangehaald. Mijn punt was meer van fundamentele aard

Waarom is het überhaupt een probleem dat er meer spelers op 1 account zitten? Zo kan namelijk iedereen dit spel nog spelen; van student met zeeën van tijd voor tw naar full time ondernemer met vrouw en kinderen zonder tijd voor tw. De minder actieve ondernemer kan met co's toch op gelijke hoogte opboksen tegen de actieve student, dankzij zijn co's.

Maar laten we jou stelling toch gaan overnemen, en gaan aannemen dat solospelen moreel hoger is dan met co's spelen. Het feit verder dat meerdere spelers op één account een oneerlijk voordeel creëert rechtvaardigt dan ook, in dit geval, kwantitatieve overmachten tegen deze accounts met meerdere co's.

In deze redenatie zou de ondernemer ook gerechtvaardigd zijn om een kwantitatieve overmacht te verzamelen tegen de student, op een wereld waar enkel solospelen toegestaan is. De student heeft immers een oneerlijk voordeel, want hij heeft meer tijd om tw te spelen dan de ondernemer. Deze argumentatie staat in lijn met dezelfde principes en argumentaties die we aanhouden op een wereld met cospelers. In het geval van cospelers is er namelijk een oneerlijk voordeel doordat accs met co's actiever zijn dan accs zonder co's, en daarom zijn accs zonder co's gerechtvaardigt om een kwantitatieve overmacht te creëren tegen de accs met co's. Net zoals dat een student een oneerlijk voordeel heeft omdat hij/zij actiever is dan een ondernemer, waardoor de ondernemer gerechtvaardigt is om een kwantitatieve overmacht te creëren tegen de student.

Ik zie niet in dat dit niet zou kloppen, als ik jouw argumentatie aanhoud. Ben je het ermee eens? En zo ja, vind je dit dan ook niet een tikje absurd? Als je de activiteit niet kan opbrengen, om wat voor reden dan ook, dan zorg je ervoor dat je dat wel kan doen, met bijvoorbeeld co's. Maar het kan toch geen rechtvaardiging zijn voor kwantitatieve overmachten? Als je toch vindt dat de ondernemer als solospeler gerechtvaardigd is om kwantitatieve overmachten te verzamelen tegen de student, ben ik eigenlijk wel heel benieuwd naar je argument hiervoor. Voor mij klinkt het namelijk absurd.

 

[BloodWolf14]

Vergeet ook niet dat je bij bijvoorbeeld deffen maar met max 2 spelers tegelijk kan zitten, waar alle aanvallende accounts gewoon tegelijk bezig kunnen zijn en reageren op wat er gebeurt. Je kan het hele gebruik van alle stammen/spelers om Vinci aan te vallen naar beneden praten zelf en doen alsof het opweegt tegen het aantal co's op een enkel account, maar dat doet het zeker niet dus.

 

[Spamkaboutertje]

Iedereen heeft de optie om te starten met co-spelers. Als je weet dat andere dit doen en jij kiest ervoor het niet te doen dan is dan gewoon je eigen fout,want je weet dat een spel als Tribalwars erg veel tijd kost. Niet nodig om te roepen dat het oneerlijk is als je precies hetzelfde als de rest kan doen.