Persoonlijk denk ik dat het een mix is van wat Kerouac en Roald97 aangeven, waarbij ze beiden belangrijke onderdelen benoemen.
De leidingstijl hangt veel af van hoe actief en zelfstandig accounts zijn en wat voor personen erop spelen qua persoonlijkheid. W79, W84 en W90 waren het gros van de accounts zeer actief en zelfstandig en hoefde ik ze alleen maar af en toe een zetje in de juiste richting te geven, waardoor ik zelf kon focussen op andere zaken in het belang van de stam zoals accounts die meer moeite hebben om actief te blijven, diplomatie, groei van de tegenstander etc. Ook waren de spelers op een enkeling na goede 'heren en dames', wat uiteindelijk dan ook tot goedlopende stammen heeft geleid (al zeg ik het zelf).
Daarnaast is het goede voorbeeld geven en de kar trekken nu belangrijker dan ooit voor mijn gevoel. Ik heb de indruk dat er steeds meer spelers zijn die het allemaal wel denken te weten, met name nieuwe spelers, waardoor ze moeilijker dingen aannemen die de leiding zegt (los van de manier van communiceren). Ze hanteren het 'eerst zien dan geloven'-principe, ongeacht hoe ervaren een leidinggevende is. Een kritische blik is nooit verkeerd natuurlijk, alleen is het meer eigenwijsheid dan een kritische blik als ik spreek uit eigen ervaring hiermee.
Al met al denk ik dat je als leiding zo goed kan zijn als je wil, maar het staat of valt met de proactiviteit van de accounts zelf.
