Stelling van de dag

DeletedUser75778

Guest
Fuseren is enkel winstgevend als je dat doet vóórdat er ook maar één enkele munt geslagen is. Daarna verlies je er enkel op :biggrin:
 

DeletedUser75778

Guest
Dit was ook mijn gedachtegang, maar dan is dus het ideale moment de early-early game, niet?

Jep. En dan praat je dus over het gebruik van boost-accounts, simpelweg gezegd. Wordt steeds vaker gebruikt en ook als steeds normaler beschouwd.
 
Reactiescore
1.826
Je verliest dan ook troepen, die juist early-game een doorslaggevende factor kunnen zijn, dus je zal er altijd op achteruit gaan.
 
Reactiescore
94
Je verliest dan ook troepen, die juist early-game een doorslaggevende factor kunnen zijn, dus je zal er altijd op achteruit gaan.

In theorie zou een boost account optimaal gebruikt kunnen worden door deze full offense te maken, en hier dan vervolgens nog volgende edeltargets mee leeg te zetten voordat de fusie daadwerkelijk begint.
 

DeletedUser75778

Guest
Je verliest dan ook troepen, die juist early-game een doorslaggevende factor kunnen zijn, dus je zal er altijd op achteruit gaan.

Scherpe opmerking ja. Toch gaat dat niet per definitie op. Een boost-account kan zijn troepen zeer nuttig besteden alvorens geëdeld te worden. Denk aan een troependump op een defensieve PP-abuser. Je wil zo'n vent weghebben, maar je eigen troepen zijn te kostbaar om even zo'n pikkie te gaan clearen. In dat geval kan een fusie winstgevend uitpakken, omdat de troepen van het andere account 100% gebruikt zijn.

EDIT: Natalie Dormer legt het beknopter en misschien nog wel duidelijker uit dan ik:
In theorie zou een boost account optimaal gebruikt kunnen worden door deze full offense te maken, en hier dan vervolgens nog volgende edeltargets mee leeg te zetten voordat de fusie daadwerkelijk begint.
 
Reactiescore
1.826
In theorie zou een boost account optimaal gebruikt kunnen worden door deze full offense te maken, en hier dan vervolgens nog volgende edeltargets mee leeg te zetten voordat de fusie daadwerkelijk begint.
Ik ga dan ook niet uit van een boostaccount (gezien je dat in de stelling er ook niet bij hebt vermeldt), maar van een fusie die pas ter sprake komt wanneer de start al in volle gang is. Daarnaast ben ik sowieso geen voorstander van fuseren. Dat heeft pas mijn voorkeur als er echt geen andere mogelijkheid is. Early-game zijn deze er echter in 90% van de gevallen nog genoeg, en schort het gewoon aan het gebrek aan doorzettingsvermogen bij desbetreffende speler(s).
 
Reactiescore
1.826
Scherpe opmerking ja. Toch gaat dat niet per definitie op. Een boost-account kan zijn troepen zeer nuttig besteden alvorens geëdeld te worden. Denk aan een troependump op een defensieve PP-abuser. Je wil zo'n vent weghebben, maar je eigen troepen zijn te kostbaar om even zo'n pikkie te gaan clearen. In dat geval kan een fusie winstgevend uitpakken, omdat de troepen van het andere account 100% gebruikt zijn.

EDIT: Natalie Dormer legt het beknopter en misschien nog wel duidelijker uit dan ik:
Zoals in vorige post al gezegd ging het niet om een boost-acc. Als we die dan voor het gemak even doorstrepen gaat het al niet meer op. Lang niet elke geplande fusie bestaat uit 2 offensief ingedeelde accounts. Of gooi je ook gewoon defftroepen als troependump op een defensieve target? In dat geval komen we weer bij het feit dat je dan beter de fusie beter niet early-game had kunnen doen. Je gebruikt de troepen wel 100%. Maar efficiënt? Neen. Ook wordt het moraal onnodig sneller lager als je fuseert (wat early-game een wezenlijk verschil kan maken), iets wat ook voorkomen kan worden.
 

DeletedUser

Guest
Het 'juiste' moment om te fuseren lijkt me van veel meer afhangen dan enkel de omvang van beide accounts.
De status van beide accounts telt mee (ligt 1 van de twee onder vuur bv), activiteit van beide spelers, activiteit van de spelers in de omgeving, de stam en eventuele oorlogen die de stam voert.
Zo is een fusie van grotere accounts in het achterland veel minder gevoelig voor het tijdelijke verlies van troepen dan een front account.
 

DeletedUser75778

Guest
Zoals in vorige post al gezegd ging het niet om een boost-acc. Als we die dan voor het gemak even doorstrepen gaat het al niet meer op. Lang niet elke geplande fusie bestaat uit 2 offensief ingedeelde accounts. Of gooi je ook gewoon defftroepen als troependump op een defensieve target? In dat geval komen we weer bij het feit dat je dan beter de fusie beter niet early-game had kunnen doen. Je gebruikt de troepen wel 100%. Maar efficiënt? Neen. Ook wordt het moraal onnodig sneller lager als je fuseert (wat early-game een wezenlijk verschil kan maken), iets wat ook voorkomen kan worden.

Helemaal mee eens Jonathan. Ik ging uit van een boost-account in mijn uitleg.
 
Reactiescore
94
Uiteraard, ik begrijp dat het een situatiegebonden kwestie is. Overigens wilde ik het even generaliseren tot puur een tijd-kwestie.

En Leaving Behind, ik ging inderdaad even op een korte aftakking over boost-accounts, mijn fout!
 

DeletedUser61241

Guest
Toch blijk ik fuseren ook wel riskant vinden, zeker later in het spel.
Zomaar kans dat een halve zool even komt clusterfucken.. Zeker op een niet-boerderijwereld.

Ben er dan ook geen voorstander van.
 

DeletedUser67464

Guest
Nieuwe stelling en puur omdat ik zelf niet weet wat ik er meteen mee aan moet

Uitkijktoren bouwen in je eerste dorp? Een later dorp? of gewoon nooit bouwen, omdat het teveel boerderij pakt.
 
Reactiescore
1.826
Uitkijktoren in je eerste dorp bouwen zie ik de meerwaarde niet van in. Ook spelen de meeste spelers met hun eerste dorp off, waardoor dan een toren plaatsen sowieso een no-go is. Torens sowieso in def- of scoutdorpen plaatsen. Je boerderijruimte neemt immers aanzienlijk af. Alerlei halve offjes kun je niet combineren, halve deffjes wel. Een uitkijktoren heeft overigens tot midgame niet heel veel meerwaarde als je over een beetje inzicht beschikt. Daarna zou ik enkel torens plaatsen bij cruciale frontlinies of clusterfucks.

Met nooit een uitkijktoren bouwen benadeel je alleen jezelf. Je kunt jezelf een hoop tijd besparen, of de aanvaller een hoop tijd moeten laten investeren als je deze wel bouwt. Het voordeel hiervan weegt stukken zwaarder de de boerdruimtes die wegvallen.
 
Reactiescore
94
Hoewel Dream Team het goed beargumenteert, ben ik wel van mening dat een uitkijktoren al nut kan bieden bij 4-5 dorpen (mits erg dicht bij elkaar gelegen), een voorbeeld voor mij hiervan was wereld 52, waar ik mijn dorpjes gek genoeg op een soort verticale lijn had, met onder mij een paar veel grotere spelers. Door een uitkijktoren in het onderste dorp te zetten, kon ik eigenlijk van vrijwel elke aanval van die spelers precies zien wat er ging gebeuren.

De boerderij investering van een level 5ish uitkijktoren valt prima te overzien in een defdorp. Ik ben dus van mening dat het ook wel iets vroeger kan.
 
Reactiescore
116
Handige stelling want ik wist niet eens dat er een uitkijktoren bestond!

Stelling: Tw pakt stilaan je leven over als je je top 10 plaats wil behouden!

Ik weet echt dat ik daar vroeger dag en nacht mee bezig was, maar dat probeer ik nu te vermijden! :D
 
Reactiescore
94
Handige stelling want ik wist niet eens dat er een uitkijktoren bestond!

Stelling: Tw pakt stilaan je leven over als je je top 10 plaats wil behouden!

Ik weet echt dat ik daar vroeger dag en nacht mee bezig was, maar dat probeer ik nu te vermijden! :D

Lijkt me handiger als we de voorgaande stelling nog iets meer tijd geven :p
Overigens denk ik dat het per account, team/persoon en omgeving verschilt. Ook op een erg lage rang kan TW je hele leven opslokken, het hangt er maar net vanaf hoe verslavingsgevoelig je bent :p
 
Reactiescore
94
Nieuwe stelling!

Starten zonder enige pp boost is (bijna) niet meer genoeg om in de top mee te willen draaien.
 
Bovenaan