Stelling van de dag

[Kyuka]

Je zou maar zin hebben om deze discussie elke wereld maar weer aan te gaan.

 

[Deleted User - 487837942]

Dat is een zeer kortzichtige conclusie die je daar trekt vind ik. Er zijn meerdere factoren die daarbij een belangrijke rol spelen. Om een paar cruciale succes- of faalfactoren op te noemen, die niet direct met skills te maken hebben: activiteit, stam, ligging en omgeving. Denk niet dat ik dit nader hoef toe te lichten. Moest dit wel zo zijn, laat het weten.
Een combinatie tussen een sterke speler en pp gebruik is natuurlijk lastig bij te benen. Echter moeten bovenstaande factoren ook in zijn voordeel zijn. En hoe groot is de kans dat dit alles aanwezig is?

Dan wordt het inderdaad lastig. Maar het ging in eerste instantie niet om de combinatie hiervan, maar om een 'gemiddeld' geskillde abuser. En stel we hebben een scenario waarbij een speler alleen van 1-3 dorpen heeft ge-abused. Hoe logisch zou het dan zijn dat hij op de langere termijn (10-100 dorpen) nog verder uitloopt zonder PP? Dat zie ik hier niet gebeuren, uiteraard rekening houdend met de voorsprong die de top momenteel heeft opgebouwd (en het niveau). Ook zijn dat voornamelijk accounts die in de core zijn gestart. Tegenwoordig hebben rimmers die vaak al ingehaald voor ze de 75 dorpen bereiken. Dat is overigens direct een voorbeeld dat te maken heeft met de factor ligging.

Uiteraard spelen bovengenoemde factoren ook mee. Echter heeft het weinig zin om die bij elke discussie te betrekken omdat deze dusdanig variabel (en logisch zijn) dat ik me vaak automatisch limiteer tot het aspect waar de discussie over gaat. Dat dit niet de enige factor is voor succes, ben ik me ook bewust van. Mijn fout dat ik dat niet had genoemd.

En als een speler tot 1-3 dorpen ge-abused heeft, zal deze hier dus een aanzienlijke tijd eerder zijn dan de niet-abuser. En het lijkt me toch wel een plausibele aanname dat iemand die eerder bij 3 dorpen is, een makkelijker tijd zal hebben om de non-abuser weg te spelen dan andersom? Je kan deze speler wel inhalen, maar de kans is dik aanwezig dat hij zich tegen je zal keren en je zal aanvallen met meer 'resources' (niet letterlijk vertaald naar grondstoffen) dan wat jij tot je beschikking hebt.

Ik doel hier bijvoorbeeld op de spelers die aan het begin van deze wereld al treinen stuurde terwijl ze zelf nog in de beginnersberscherming zaten. Natuurlijk kan je ze eruit groeien, maar hoe groot is die kans nou?

 

[DeletedUser61174]

Je zou maar zin hebben om deze discussie elke wereld maar weer aan te gaan.

Sommige mensen hebben niks beters te doen.

 

[Dream Team.]

Uiteraard spelen bovengenoemde factoren ook mee. Echter heeft het weinig zin om die bij elke discussie te betrekken omdat deze dusdanig variabel (en logisch zijn) dat ik me vaak automatisch limiteer tot het aspect waar de discussie over gaat. Dat dit niet de enige factor is voor succes, ben ik me ook bewust van. Mijn fout dat ik dat niet had genoemd. En als een speler tot 1-3 dorpen ge-abused heeft, zal deze hier dus een aanzienlijke tijd eerder zijn dan de niet-abuser. En het lijkt me toch wel een plausibele aanname dat iemand die eerder bij 3 dorpen is, een makkelijker tijd zal hebben om de non-abuser weg te spelen dan andersom? Je kan deze speler wel inhalen, maar de kans is dik aanwezig dat hij zich tegen je zal keren en je zal aanvallen met meer 'resources' (niet letterlijk vertaald naar grondstoffen) dan wat jij tot je beschikking hebt.

Ik doel hier bijvoorbeeld op de spelers die aan het begin van deze wereld al treinen stuurde terwijl ze zelf nog in de beginnersberscherming zaten. Natuurlijk kan je ze eruit groeien, maar hoe groot is die kans nou?

Als je hier bewust geen rekening mee houdt, dan krijg je misschien een theoretisch correcte conclusie, wat in de praktijk vaak heel anders uitpakt. Dus waarom zou je op zo'n wijze over en stelling willen discussiëren als het in principe een onjuiste weergave is van hoe het werkelijk gaat? Daarnaast geef ik je gelijk over dat de factoren dusdanig variabel zijn, maar dan kom ik alsnog weer op mijn vorige zin uit.

Nu doe jij zelf exact hetgeen waarvan jij zei dat je daar geen rekening mee hield. Dat heeft namelijk te maken met omgeving. Ook gaat het hierbij om edelen/wegspelen, en niet om het 'meedraaien in de top' op zich, zoals in de stelling beschreven stond. Met het zinsdeel die ik vetgedrukt heb, onderbouw je dan ook mijn statement en geef je direct antwoord op je eigen stelling.

Hoe groot de kans is dat je spelers eruit groeit die al treinen stuurde in de BB, alvorens ze de 10 dorpen bereikt hebben? Ik gok dat die kans zo'n 5% op 100 is. Hoe groot is de kans dat je deze spelers eruit groeit alvorens ze 100 dorpen bereikt hebben? Ik gok zo'n 80% op 100.

Dit zijn overigens bevindingen die ook deels gebaseerd zijn op eigen ervaringen en niet alleen op een theoretische 'formules'.

 

[Deleted User - 487837942]

Als je hier bewust geen rekening mee houdt, dan krijg je misschien een theoretisch correcte conclusie, wat in de praktijk vaak heel anders uitpakt. Dus waarom zou je op zo'n wijze over en stelling willen discussiëren als het in principe een onjuiste weergave is van hoe het werkelijk gaat? Daarnaast geef ik je gelijk over dat de factoren dusdanig variabel zijn, maar dan kom ik alsnog weer op mijn vorige zin uit.

Nu doe jij zelf exact hetgeen waarvan jij zei dat je daar geen rekening mee hield. Dat heeft namelijk te maken met omgeving. Ook gaat het hierbij om edelen/wegspelen, en niet om het 'meedraaien in de top' op zich, zoals in de stelling beschreven stond. Met het zinsdeel die ik vetgedrukt heb, onderbouw je dan ook mijn statement en geef je direct antwoord op je eigen stelling.

Hoe groot de kans is dat je spelers eruit groeit die al treinen stuurde in de BB, alvorens ze de 10 dorpen bereikt hebben? Ik gok dat die kans zo'n 5% op 100 is. Hoe groot is de kans dat je deze spelers eruit groeit alvorens ze 100 dorpen bereikt hebben? Ik gok zo'n 80% op 100.

Dit zijn overigens bevindingen die ook deels gebaseerd zijn op eigen ervaringen en niet alleen op een theoretische 'formules'.

Enfin, ik betrok de discussie dichter op omgeving. Ik had het misschien niet moeten formuleren als 'meedraaien in de top' maar als simpelweg het winnen van een abuser in directe omgeving.

En het niet betrekken van al die factoren, is naar mijn weet de enige praktische manier om te redeneren over TW. Het lijkt me niet meer dan logisch dat het een soort 'educated guess' teweeg brengt in plaats van een correcte conclusie. Echter is het compleet onrealistisch om te proberen al deze factoren in een algemene discussie te bespreken. Dit zou alleen haalbaar zijn als je het over een specifiek voorbeeld hebt, wat hier 9/10x niet het geval is.

En je vetgedrukte stuk snap ik wel, en ik geloof volledig dat dat uit praktische ervaring volgt. Toch is het een vrij onlogische conclusie dat iemand die eerder bij 10 dorpen is, niet ook eerder bij de 100 dorpen zal zijn (bij verwaarlozing van omgeving e.d), niet?

Sommige mensen hebben niks beters te doen.

Ik heb genoeg te doen hoor, maar het is voor het eerst dat ik op het AF een discussie zie die enigszins redelijk overkomt, dus daar ga ik dan ook op in.

 

[Dream Team.]

Enfin, ik betrok de discussie dichter op omgeving. Ik had het misschien niet moeten formuleren als 'meedraaien in de top' maar als simpelweg het winnen van een abuser in directe omgeving.

En het niet betrekken van al die factoren, is naar mijn weet de enige praktische manier om te redeneren over TW. Het lijkt me niet meer dan logisch dat het een soort 'educated guess' teweeg brengt in plaats van een correcte conclusie. Echter is het compleet onrealistisch om te proberen al deze factoren in een algemene discussie te bespreken. Dit zou alleen haalbaar zijn als je het over een specifiek voorbeeld hebt, wat hier 9/10x niet het geval is.

En je vetgedrukte stuk snap ik wel, en ik geloof volledig dat dat uit praktische ervaring volgt. Toch is het een vrij onlogische conclusie dat iemand die eerder bij 10 dorpen is, niet ook eerder bij de 100 dorpen zal zijn (bij verwaarlozing van omgeving e.d), niet?

Ik heb genoeg te doen hoor, maar het is voor het eerst dat ik op het AF een discussie zie die enigszins redelijk overkomt, dus daar ga ik dan ook op in.

In dat geval praten we deels langs elkaar heen, want ik doelde logischerwijs op de ranglijst.

Ben ik het niet mee eens. Het is dan misschien moeilijker om erover te discussiëren en je kunt het uiteraard in mindere mate laten meetellen, maar je moet er wel degelijk rekening mee houden. En al helemaal als je doelt op het domineren van je omgeving, in plaats van de ranglijst. Of wil je ontkennen dat, bijvoorbeeld de stam een amper meespelende factor is in zo'n geval? Lijkt me niet iets dat je zomaar even buiten beschouwing kunt laten.

Nogmaals, theoretisch gezien zou het inderdaad een vrij onlogische conclusie zijn. Praktisch (IG) gezien echter niet per definitie.

 

[DeletedUser74414]

Is zonder pp goed te doen. Netwerken met je defensieve buren is in mijn visie veel belangrijker. Wereld 48 heb ik zelfs nog pp verkocht voor smid halvering en in early game tegen Team Rocket (#1 geboost em gefarmd) aan te liggen.

Wel is het stukken vervelender al heb je last van een abuser bij het 1e dorp en op short range. Iedereen wil zijn eigen def dan beetje voor zichzelf hebben en is preventieve def al stukken lastiger. Probeer dan meestal Nap met de abuser voor beginfase af te sluiten.

 

[DeletedUser76416]

Ik maak wel bebruik van de premium beurs, maar verkoop het evengoed net zo hard. Als je dan op de goede momenten verkoopt/koopt kun je zonder te betalen of veel te verkopen op andere werelden die je alleen hebt voor de pp toch wel profijt hebben van de premium beurs. Is dit ook "abusen"?

 

[DeletedUser74414]

De grens wanneer pp-gebruik overgaat in abuse is voor iedereen persoonlijk, dus je moet voor jezelf bepalen wat moreel verantwoord is.

Zolang je pp-abusers maar niet veroordeeld, veroordeel de wereldinstellingen. Is part of the game en daar zul je me moeten dealen. Een hele grote vijand in begin geeft je ook wat om over te roddellen en een gezamelijke vijand te creeeren.

 

[DeletedUser61134]

Je moet het gewoon zo zien: Je hebt wel vaker moeilijkheidsgraden.
Als er een PP-abuser naast je ligt moet je het zien als "Hardcore" modus voor jezelf.

 

[DeletedUser67464]

Nieuwe stelling:

Deze nieuwe aanbieding met pakketten vlak na het evenement zorgt ervoor dat de verhoudingen op deze server binnen de kortste keren volledig omgegooid kunnen worden.

 

[DeletedUser77704]

Mee eens

 

[DeletedUser61161]

welke pakketten?

 

[DeletedUser61134]

Als je PP koopt heb je een 2de tab met "pakketten"

 

[DeletedUser61161]

Kan het niet vinden maar goed, zal wel aan mij liggen.

 

[robbeke]

https://gyazo.com/6675af076f5910c59d704b2d67fb0a1f

boven het woordje "goede start" zie je tabbladen

 

[DeletedUser61161]

Juh, bij mij ontbreekt dat tabblad dus.

 

[DeletedUser78139]

Nieuwe stelling:

Zonder kaartje met edelrichtingen kan je eigenlijk niet solliciteren bij een top-stam

Hier wat discussie over in de stam, vroegen ons af wat de wijze heren en dames van AF hierover dachten

 

[Felicitys]

Nieuwe stelling:

Zonder kaartje met edelrichtingen kan je eigenlijk niet solliciteren bij een top-stam

Hier wat discussie over in de stam, vroegen ons af wat de wijze heren en dames van AF hierover dachten

In deze fase maakt het nog vrij weinig uit in mijn ogen, later zou dit gezien kunnen worden als het nemen van initiatief (wat dan positief is), maar niet perse nodig.

 

[Dream Team.]

Nieuwe stelling:

Zonder kaartje met edelrichtingen kan je eigenlijk niet solliciteren bij een top-stam

Hier wat discussie over in de stam, vroegen ons af wat de wijze heren en dames van AF hierover dachten

Het lijkt me in deze fase dat een stam met wat meer ervaren spelers, zelf aan de hand van de ligging wel kunnen zien of het gaat passen. Het hangt er wel van af of het overduidelijk is dat het gaat passen, of dat het misschien mogelijk is maar er eerst nog gepuzzeld moet worden. In zo'n laatste geval vind ik een kaartje wel noodzakelijk, zeker als je een gemotiveerde indruk wilt maken.