DeletedUser51627
Guest
Eens met de stelling. Een leiding die niet eerlijk is (wat de reden ook is ) zou voor mij persoonlijk al een goede reden zijn om ergens weg te gaan.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Deleted User - 2242732
Guest
Leuke stelling.
Ik zou zeggen voor 90% van je stam wel ja...
Maar iedere stam heeft wel probleemspelers (en daarmee bedoel ik dominant/lastig) waarvan de leiding hun misschien liever niet in hun stam ziet spelen (maar moeten om tactische redenen/ligging bv..) en van het minste ook maar een probleem zoeken/tegenwerken...
Tegen zo'n spelers kan je soms niet anders dan te liegen (leugentje om bestwil) om interne conflicten te vermijden/problemen van hoger belang op te lossen...
Neem als voorbeeld een lastige stamgenoot die 3/4e van z'n stam niet kan uitstaan, maar die wel safe in de rim ligt en jullie (frontaccounts) die def nodig hebben bij een massa...
Dan zou ik als leiding toch durven zeggen dat de spelers van het account (die def nodig hebben aan het front) gestopt zijn en dat wij (leiding) permanent met de vv zitten... Om vervolgens def te vragen 'in stamverband' (zodat de speler die moeilijk doet z'n problemen met de spelers van het frontaccount opzij zet en toch def zendt). Later kan dan gewoon gezegd worden dat de spelers terugkomen omdat ze druk waren irl en er een misverstand was.
Zo hou je een frontaccount recht met een smoesje, terwijl je met eerlijkheid de def nooit gekregen had en het account waarschijnlijk was weggespeeld.
Zoals bij de vorige stelling aangegeven denk ik dat inzicht/inschattingsvermogen van een leider (niet alleen ingame, maar ook over z'n spelers) allesbepalend is
Ik zou zeggen voor 90% van je stam wel ja...
Maar iedere stam heeft wel probleemspelers (en daarmee bedoel ik dominant/lastig) waarvan de leiding hun misschien liever niet in hun stam ziet spelen (maar moeten om tactische redenen/ligging bv..) en van het minste ook maar een probleem zoeken/tegenwerken...
Tegen zo'n spelers kan je soms niet anders dan te liegen (leugentje om bestwil) om interne conflicten te vermijden/problemen van hoger belang op te lossen...
Neem als voorbeeld een lastige stamgenoot die 3/4e van z'n stam niet kan uitstaan, maar die wel safe in de rim ligt en jullie (frontaccounts) die def nodig hebben bij een massa...
Dan zou ik als leiding toch durven zeggen dat de spelers van het account (die def nodig hebben aan het front) gestopt zijn en dat wij (leiding) permanent met de vv zitten... Om vervolgens def te vragen 'in stamverband' (zodat de speler die moeilijk doet z'n problemen met de spelers van het frontaccount opzij zet en toch def zendt). Later kan dan gewoon gezegd worden dat de spelers terugkomen omdat ze druk waren irl en er een misverstand was.
Zo hou je een frontaccount recht met een smoesje, terwijl je met eerlijkheid de def nooit gekregen had en het account waarschijnlijk was weggespeeld.
Zoals bij de vorige stelling aangegeven denk ik dat inzicht/inschattingsvermogen van een leider (niet alleen ingame, maar ook over z'n spelers) allesbepalend is
DeletedUser5114
Guest
Ik was er eigenlijk mee eens dat de leiding altijd eerlijk moet zijn, maar ik kan me wel vinden in de post van the bickymeister.
Er zijn wel wat uitzonderingen waar een leugentje om best wil waarschijnlijk beter is.
Er zijn wel wat uitzonderingen waar een leugentje om best wil waarschijnlijk beter is.
DeletedUser
Guest
Zegt Jordi dat je niet dik bent mss?
DeletedUser5114
Guest
Dat is geen leugentje, dat is de harde waarheid.
- Reactiescore
- 2.303
Amai wat een humor. Ken je dat van die moppen die alleen grappig zijn als vrienden het maken?
- Reactiescore
- 86
Zie Bickymeister. Verder is de stelling dus 'volledig open en eerlijk'. Ik zou me kunnen voorstellen dat er situaties zijn waar je eerst nog bepaalde dingen wil regelen/bespreken met bepaalde mensen voordat je, als iemand er naar vraagt, antwoord geeft. Of dat je sowieso over dingen niet wil spreken omdat ze je in vertrouwen zijn verteld. Of dat bepaalde dingen dermate ingewikkeld zijn dat niet iedereen het zou begrijpen.
Maarja als je besluit iets niet te vertellen en men komt er later vervolgens achter..
Laatst bewerkt:
- Reactiescore
- 7.942
Of je kiest er eens een keer niet voor om op grijs te gaan en door te vechten? Misschien een idee.
Oneens, soms is het beter dat leden dingen niet weten.
DeletedUser73972
Guest
Open zeker weten, als mensen iets vragen moet je hier altijd correct antwoord op kunnen geven.
Altijd eerlijk? als je in jezelf denkt 'wat de fok doet persoon x' dan ga ik hem niet zeggen 'wat de fok doe je', maar vraag ik wat zijn bedoelingen zijn met daad x. uit dat perspectief ben je als leider niet ten alle tijden 100% eerlijk in je verwoordingen, dat is geen probleem. Dingen bewust verzwijgen of liegen mag een leider daarintegen nooit doen lijkt me. Als je in een situatie zit waar je moet gaan liegen of bedriegen / stilzwijgen om je stam bij elkaar te houden zit je niet in de juiste stam gewoon vind ik.
Altijd eerlijk? als je in jezelf denkt 'wat de fok doet persoon x' dan ga ik hem niet zeggen 'wat de fok doe je', maar vraag ik wat zijn bedoelingen zijn met daad x. uit dat perspectief ben je als leider niet ten alle tijden 100% eerlijk in je verwoordingen, dat is geen probleem. Dingen bewust verzwijgen of liegen mag een leider daarintegen nooit doen lijkt me. Als je in een situatie zit waar je moet gaan liegen of bedriegen / stilzwijgen om je stam bij elkaar te houden zit je niet in de juiste stam gewoon vind ik.
DragonShield3
Beste Deffer 20/21
- Reactiescore
- 3.148
Zegt hij dage genen dikzak ze dan chubby?
DeletedUser
Guest
Ben nog aan het twijfelen wat me meer kwetst. Dat je steeds men AF naam vergeet of dat we geen vrienden zouden zijn
- Reactiescore
- 2.303
Ben nog aan het twijfelen wat me meer kwetst. Dat je steeds men AF naam vergeet of dat we geen vrienden zouden zijn
Dwazen noem u dan Cracotje ofzo e
- Reactiescore
- 1.075
DeletedUser76151
Guest
en waar doel je nou op?
Casi?
- Reactiescore
- 1.075
DeletedUser73972
Guest
Goed anti voorbeeld wel. Op casimodo w37 werd Steff neergekata'd en verloor hij veel dorpen, maar gaf hij niet op, keerde de strijd om en won nog de wereld waar velen al weggerend zouden zijn. Geen idee wat er met casi w42 gebeurd is, maar kan dat ook niet een beetje aan de stam hebben gelegen?
DeletedUser76151
Guest
- Reactiescore
- 1.075
Heb t dan ook niet over w37 maar over w42
Je weet hopelijk wel dat als het aan Daniel lag dat Casi al langer op bb was gegaan, enige wat ik op w42 heb lopen doen op casi is wat vlaggen recupereren die door toedoen van slecht stambeleid verdwenen waren.
DeletedUser76151
Guest
Dat is zeker niet waar en dat weet jij ook. Er is ontzettend veel tijd in casi gestoken (door zowel vvers als tijdelijke spelers) om het acc draaiende te houden en seau af te stoppen, voor zover het lukte..
Je was er een kleine 2 weken komen spelen waarin je een stuk of 100 BBs hebt ge-edeld en daarna het account doodleuk op DEL hebt gegooid