Speler van het jaar | 2015

sweehx

Guest
Netjes gedaan Vetrix, mooie grafiekjes.

Ik heb echter wel een opmerking.. Ik heb niemand een geldige stem op mij zien uitbrengen op P&P'er van het jaar, dus ik heb een beetje m'n twijfels bij de uitslag nu.. Heb je mensen die op zichzelf stemmen ook meegerekend? ;)
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.708
Vandaar dat de top 3 spelers van het jaar zich in Vitae bevinden? :rolleyes:
Leuk gedaan Vetrix!

Enkel voor een eventuele volgende keer de puntentelling iets aanpassen, al bij al vind ik het toch verassend dat de speler die uiteindelijk tezamen een paar weken intensief heeft moeten deffen de speler van het jaar is. Immers zitten er 52 weken in het jaar en heeft DAM op andere vlakken nauwelijks nominaties. Daar waar een Estateroami dat wel heeft, in mijn opinie een meer voor de handliggende speler van het jaar :) Ik ga eens broeden op een andere puntenverdeling. Zie het niet als kritiek, ik denk enkel dat dit nog leuker kan worden :D
 
Reactiescore
3.419
Ik vind het ook niet echt objectief deze stelling zoals je beweerd Vetrix. Seau en Vitae gaan lopen met de prijzen doordat ze hunzelf het meeste hebben geprezen. Wat langs 1 kant normaal lijkt want er valt buiten hun 2 niet veel te prijzen maar hun lijstje komen niet overeen met elkaar toch amper waardoor we kunnen stellen dat iedereen lekker subjectief is geweest. Kan me maar in bijzonder weinig lijstjes vinden :)

Verder wel leuke bedoeling en ziet er netjes uit maar als de spelers niet objectief kunnen zijn is die bedoeling gewoon niet haalbaar. Dat is mijn mening er toch over :p
 

DeletedUser74267

Guest
Ik vind het ook niet echt objectief deze stelling zoals je beweerd Vetrix. Seau en Vitae gaan lopen met de prijzen doordat ze hunzelf het meeste hebben geprezen. Wat langs 1 kant normaal lijkt want er valt buiten hun 2 niet veel te prijzen maar hun lijstje komen niet overeen met elkaar toch amper waardoor we kunnen stellen dat iedereen lekker subjectief is geweest. Kan me maar in bijzonder weinig lijstjes vinden :)

Verder wel leuke bedoeling en ziet er netjes uit maar als de spelers niet objectief kunnen zijn is die bedoeling gewoon niet haalbaar. Dat is mijn mening er toch over :p

Lijkt me toch wel logisch dat mensen weten hoe het eraan toegaat in hun stam en dan specifieker op de desbetreffende accounts binnen die stam. Dat maakt oordelen binnen je stam gemakkelijk. Bij BG's heb je relatief gezien natuurlijk nog wel een redelijk beeld, maar het is onmogelijk om als buitenstaander nauwkeurig te weten hoe elk apart account functioneert en de potentie ervan. Daarom zal vrijwel iedereen tot op een bepaalde hoogte een subjectief lijstje geven.
 
Reactiescore
3.419
Lijkt me toch wel logisch dat mensen weten hoe het eraan toegaat in hun stam en dan specifieker op de desbetreffende accounts binnen die stam. Dat maakt oordelen binnen je stam gemakkelijk. Bij BG's heb je relatief gezien natuurlijk nog wel een redelijk beeld, maar het is onmogelijk om als buitenstaander nauwkeurig te weten hoe elk apart account functioneert en de potentie ervan. Daarom zal vrijwel iedereen tot op een bepaalde hoogte een subjectief lijstje geven.

Moraal van het verhaal? De stam met de meeste leden die het meeste inzendingen leveren gaan met de prijzen lopen?
Niet zo'n objectieve bedoeling dus wat je zelf net ook al aangeeft wat is dan het nut van dit topic?
 

DeletedUser74267

Guest
Moraal van het verhaal? De stam met de meeste leden die het meeste inzendingen leveren gaan met de prijzen lopen?
Niet zo'n objectieve bedoeling dus wat je zelf net ook al aangeeft wat is dan het nut van dit topic?

Tja het is zeker niet flawless, maar hopelijk werpt iedereen er een zo objectief mogelijke blik op en meer kan je niet verwachten denk ik. :D
 

DeletedUser51467

Guest
Hmmm, Sven is geen geliefde AF poster, Vetrix daarentegen wel, en voert volgens de tabellen, betere P&P.

Sven mag dus met pensioen :D

Ik denk dat er ook wel duidelijk te zien is dat Phenomenal qua P&P nog altijd beter doet dan elke poster van Seau. Daarnaast weet ik ook niet meer genoeg van Vitae zodat ik over alles P&P kan voeren voor Vitae. Van het spel kan ik afkicken, van het AF echter nog niet, daarom dat ik hier nog rondhang :D

wij mogen Roald dan houden, als vertegenwoordiger van Seau., en dan hebben jullie Vetrix

Zou ook maar saai zijn enkel discussies tussen mij en Roald.

Netjes gedaan Vetrix, mooie grafiekjes.

Ik heb echter wel een opmerking.. Ik heb niemand een geldige stem op mij zien uitbrengen op P&P'er van het jaar, dus ik heb een beetje m'n twijfels bij de uitslag nu.. Heb je mensen die op zichzelf stemmen ook meegerekend? ;)

Er heeft 1 iemand op zichzelf gestemd en dat was jij inderdaad, heel kinderachtig, maar ik heb het toch toegevoegd. Heb elk lijstje toegevoegd aan de statistieken hoewel er nog een paar waren waar ik toch het nut niet van inzag, zoals het lijstje met als beste speler Jawatiser?

Vandaar dat de top 3 spelers van het jaar zich in Vitae bevinden? :rolleyes:
Leuk gedaan Vetrix!

Enkel voor een eventuele volgende keer de puntentelling iets aanpassen, al bij al vind ik het toch verassend dat de speler die uiteindelijk tezamen een paar weken intensief heeft moeten deffen de speler van het jaar is. Immers zitten er 52 weken in het jaar en heeft DAM op andere vlakken nauwelijks nominaties. Daar waar een Estateroami dat wel heeft, in mijn opinie een meer voor de handliggende speler van het jaar :) Ik ga eens broeden op een andere puntenverdeling. Zie het niet als kritiek, ik denk enkel dat dit nog leuker kan worden :D

Laat het me weten als je een nieuwe puntenverdeling hebt, misschien een idee dan voor volgend jaar. Eerst stond verdediger op 3 punten en toen was het niet eerlijk verdeeld vond ik en dan heb ik het verlaagd naar 2 wat ik zeker goed vind. Bij beste verdediger waren de AF-gangers echter unaniem over hun keuze, 12 mensen van de 18 die de beste verdediger hebben ingevuld, hebben DAM daar genoemd. Dat is een extreem groot aantal. Daarnaast is DAM ook 2 maal als beste speler genoemd, wat ook meer is dan .Esta. Bij .Esta kan je dan ook zeggen dat P&P misschien teveel doorweegt. Op zich vind ik dat er een verdiende winnaar is.

Ik vind het ook niet echt objectief deze stelling zoals je beweerd Vetrix. Seau en Vitae gaan lopen met de prijzen doordat ze hunzelf het meeste hebben geprezen. Wat langs 1 kant normaal lijkt want er valt buiten hun 2 niet veel te prijzen maar hun lijstje komen niet overeen met elkaar toch amper waardoor we kunnen stellen dat iedereen lekker subjectief is geweest. Kan me maar in bijzonder weinig lijstjes vinden :)

Verder wel leuke bedoeling en ziet er netjes uit maar als de spelers niet objectief kunnen zijn is die bedoeling gewoon niet haalbaar. Dat is mijn mening er toch over :p

Ik heb de mening gevraagd van w42 en een mening is natuurlijk nooit objectief. Elke persoon heeft de kans gekregen om zijn mening te verkondigen en ik heb deze gegevens verzameld. Over het algemeen vind ik dat iedereen redelijk objectief heeft beoordeeld en er zijn niet zoveel keuzes die ik niet snap. Je zegt Seau. en Vitae gaan met de prijzen lopen, maar ik denk dat het opzich redelijk logisch is. Het zijn de 2 grootste stammen op w42 en hebben een mooie voorsprong op de rest. Ze hebben zichzelf al meermaals bewezen en getoond wat ze kunnen. Waar vind je bijvoorbeeld dat een speler van WAO het verdient om ergens te staan? Aanvallend en verdedigend heeft WAO amper iets getoond en wat ze getoond hebben, was niet van zo'n hoog niveau.

Dont Ask Me is door verschillende stammen genoemd als beste verdediger, .Deathstroke en Grommende Tijgers ook als beste aanvaller. Ik snap dus totaal jouw kritiek niet. Het enige dat een stuk stamgebonden was is beste leider, wat maar 1 punt oplevert en beste stamspeler dat zoveel kandidaten had zodat daar ook niemand een grote voorsprong heeft behaald buiten je eigen account.
 
Reactiescore
3.419
Ik heb de mening gevraagd van w42 en een mening is natuurlijk nooit objectief. Elke persoon heeft de kans gekregen om zijn mening te verkondigen en ik heb deze gegevens verzameld. Over het algemeen vind ik dat iedereen redelijk objectief heeft beoordeeld en er zijn niet zoveel keuzes die ik niet snap. Je zegt Seau. en Vitae gaan met de prijzen lopen, maar ik denk dat het opzich redelijk logisch is. Het zijn de 2 grootste stammen op w42 en hebben een mooie voorsprong op de rest. Ze hebben zichzelf al meermaals bewezen en getoond wat ze kunnen. Waar vind je bijvoorbeeld dat een speler van WAO het verdient om ergens te staan? Aanvallend en verdedigend heeft WAO amper iets getoond en wat ze getoond hebben, was niet van zo'n hoog niveau.

Dont Ask Me is door verschillende stammen genoemd als beste verdediger, .Deathstroke en Grommende Tijgers ook als beste aanvaller. Ik snap dus totaal jouw kritiek niet. Het enige dat een stuk stamgebonden was is beste leider, wat maar 1 punt oplevert en beste stamspeler dat zoveel kandidaten had zodat daar ook niemand een grote voorsprong heeft behaald buiten je eigen account.

Ik vind het ook niet echt objectief deze stelling zoals je beweerd Vetrix. Seau en Vitae gaan lopen met de prijzen doordat ze hunzelf het meeste hebben geprezen. Wat langs 1 kant normaal lijkt want er valt buiten hun 2 niet veel te prijzen maar hun lijstje komen niet overeen met elkaar toch amper waardoor we kunnen stellen dat iedereen lekker subjectief is geweest. Kan me maar in bijzonder weinig lijstjes vinden :)

Verder wel leuke bedoeling en ziet er netjes uit maar als de spelers niet objectief kunnen zijn is die bedoeling gewoon niet haalbaar. Dat is mijn mening er toch over :p

Ik zeg toch ook dat het redelijk logisch is dat hun in de prijzen vallen zoals je in mijn vetgedrukte tekst kan lezen.
Ik heb ook nergens gemeld dat WAO prijzen had moeten krijgen en dat het resultaat van de stemming niet correct kan zijn. Ik klaag over de manier waarop, stammen promootten hun eigen leden terwijl er meer voor de hand liggende opties zijn. Hun keuze kan jij dan wel in een bepaald opzicht goed vinden maar goed betekend niet 'het beste'

Om maar even een voorbeeld te nemen betreft WAO wat je vroeg. Wij zijn een kleine stam die al maanden tegen de nummer 1 oorlog voeren. Wij worden zeker niet ingemaakt en zijn afhankelijk van enkele personen (stamspelers). Moesten wij ook op onze grootste stamspeler stemmen die zeker niet moet onderdoen voor andere maken wij alsnog geen kans op een nominatie doordat wij met te weinig in WAO zijn. Stammen met meer leden worden dus voorgetrokken ook al is hun grootste stamspeler niet zo belangrijk geweest als de onze gaat hij toch lopen met de nominatie. Ik neem hier nu maar een voorbeeld ik zeg niet dat dit in de praktijk ook zo is. Maar hopelijk begrijp je mijn punt dat stammen met meer leden gewoon een oneerlijk voordeel hebben in jouw topic wat ten koste gaat van de objectiviteit. Ik hecht dan ook weinig waarde aan de uitkomst, ik kan mij er ook niet in vinden trouwens :p
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser74267

Guest
Ik zeg toch ook dat het redelijk logisch is dat hun in de prijzen vallen zoals je in mijn vetgedrukte tekst kan lezen.
Ik heb ook nergens gemeld dat WAO prijzen had moeten krijgen en dat het resultaat van de stemming niet correct kan zijn. Ik klaag over de manier waarop, stammen promootten hun eigen leden terwijl er meer voor de hand liggende opties zijn. Hun keuze kan jij dan wel in een bepaald opzicht goed vinden maar goed betekend niet 'het beste'

Om maar even een voorbeeld te nemen betreft WAO wat je vroeg. Wij zijn een kleine stam die al maanden tegen de nummer 1 oorlog voeren. Wij worden zeker niet ingemaakt en zijn afhankelijk enkele personen (stamspelers). Moesten wij ook op onze grootste stamspeler stemmen die zeker niet moet onderdoen voor andere maken wij alsnog geen kans op een nominatie doordat wij met te weinig in WAO zijn. Stammen met meer leden worden dus voorgetrokken ook al is hun grootste stamspeler niet zo belangrijk geweest als de onze gaat hij toch lopen met de nominatie. Ik neem hier nu maar een voorbeeld ik zeg niet dat dit in de praktijk ook zo is. Maar hopelijk begrijp je mijn punt dat stammen met meer leden gewoon een oneerlijk voordeel hebben in jouw topic wat ten koste gaat van de objectiviteit. Ik hecht dan ook weinig waarde aan de uitkomst, ik kan mij er ook niet in vinden trouwens :p

Het blijven meningen, daar kan je het mee eens of oneens zijn. Er is geen definitieve waarheid zoals bij wiskunde oid :p
 

sweehx

Guest
Er heeft 1 iemand op zichzelf gestemd en dat was jij inderdaad, heel kinderachtig, maar ik heb het toch toegevoegd. Heb elk lijstje toegevoegd aan de statistieken hoewel er nog een paar waren waar ik toch het nut niet van inzag, zoals het lijstje met als beste speler Jawatiser?

Ik heb geen idee waarom dat kinderachtig zou zijn. Ik kan best iemand anders verzinnen, maar dan moet ik liegen en dat lijkt me niet nodig in dit topic. Krepox, Perfect Hatred en jij zelf zijn in mijn ogen de enige 'goede posters' hier, maar ik mag mezelf best beter vinden in het schrijven van een stukje tekst. Ik vind deze reactie van je eerder kinderachtig dan mijn stem.

Goed werk in ieder geval.
 
Reactiescore
3.419
Het blijven meningen, daar kan je het mee eens of oneens zijn. Er is geen definitieve waarheid zoals bij wiskunde oid :p

Ik weet het maar dan heeft het topic dus weinig nut in mijn ogen :D Kunnen we het beter bij GA houden waar iedereen individueel zijn mening kan verkondigen zonder dat iemand al die meningen bijeenzet om 1 algemene subjectieve mening te verkrijgen.
 

DeletedUser51467

Guest
Ik zeg toch ook dat het redelijk logisch is dat hun in de prijzen vallen zoals je in mijn vetgedrukte tekst kan lezen.
Ik heb ook nergens gemeld dat WAO prijzen had moeten krijgen en dat het resultaat van de stemming niet correct kan zijn. Ik klaag over de manier waarop, stammen promootten hun eigen leden terwijl er meer voor de hand liggende opties zijn. Hun keuze kan jij dan wel in een bepaald opzicht goed vinden maar goed betekend niet 'het beste'

Om maar even een voorbeeld te nemen betreft WAO wat je vroeg. Wij zijn een kleine stam die al maanden tegen de nummer 1 oorlog voeren. Wij worden zeker niet ingemaakt en zijn afhankelijk van enkele personen (stamspelers). Moesten wij ook op onze grootste stamspeler stemmen die zeker niet moet onderdoen voor andere maken wij alsnog geen kans op een nominatie doordat wij met te weinig in WAO zijn. Stammen met meer leden worden dus voorgetrokken ook al is hun grootste stamspeler niet zo belangrijk geweest als de onze gaat hij toch lopen met de nominatie. Ik neem hier nu maar een voorbeeld ik zeg niet dat dit in de praktijk ook zo is. Maar hopelijk begrijp je mijn punt dat stammen met meer leden gewoon een oneerlijk voordeel hebben in jouw topic wat ten koste gaat van de objectiviteit. Ik hecht dan ook weinig waarde aan de uitkomst, ik kan mij er ook niet in vinden trouwens :p

Je zegt dat mensen hun eigen stam promoten, maar op zich vind ik dat nog goed meevallen, welke keuze verrast je of waar ben je het niet mee eens? Het is gemakkelijk kritiek te geven zonder te zeggen waar je het niet mee eens bent. Seau. is niet meer de nummer 1 moest je het nog niet weten. Je zit dan te klagen over grootste stamspeler, maar jij, iemand uit WAO, hebt wel de meeste nominaties op dat vlak met 4 stemmen ten opzichte van 2 of 1 stemmen bij de andere. Vele hebben ook geen specifieke persoon genoemd, maar gewoon globaal de stam.

Daarnaast is het bij de meeste stammen ook mooi verspreid tussen verschillende spelers dus ik denk dat jij echt niet moet klagen over beste stamspeler. Bovendien is er ook geen stam geweest die hun leden heeft gepusht om lijstjes in te dienen. Als laatste hebben de meeste mensen redelijk objectief beoordeeld door meermaals mensen buiten hun stam op te noemen, dus van dat oneerlijk voordeel is ook niet echt sprake. Waar kan je je trouwens niet vinden in de uitslag? Alleen maar klagen en nog eens vermelden dat WAO zogezegd standhoudt tegen Seau. is nu niet echt een goede basis voor een goede discussie over het onderwerp zelf.
 

DeletedUser51467

Guest
Ik heb geen idee waarom dat kinderachtig zou zijn. Ik kan best iemand anders verzinnen, maar dan moet ik liegen en dat lijkt me niet nodig in dit topic. Krepox, Perfect Hatred en jij zelf zijn in mijn ogen de enige 'goede posters' hier, maar ik mag mezelf best beter vinden in het schrijven van een stukje tekst. Ik vind deze reactie van je eerder kinderachtig dan mijn stem.

Goed werk in ieder geval.

Je mag jezelf beter vinden, zelfoverschatting is toch redelijk in op dit forum. Ik vind het echter redelijk kinderachtig om jezelf te vernoemen op zo'n lijstje, je weet dat er dan kritiek komt. Vul dan gewoon niemand in, als je vindt dat het niveau niet hoog genoeg is. Ik kon ook een lijstje invullen met overal mijn eigen naam ingevuld, buiten even aan zelfverheerlijking te doen is er niet echt veel nuttigs te vinden in dat lijstje.
 
Reactiescore
1.056

DeletedUser74267

Guest
Ik weet het maar dan heeft het topic dus weinig nut in mijn ogen :D Kunnen we het beter bij GA houden waar iedereen individueel zijn mening kan verkondigen zonder dat iemand al die meningen bijeenzet om 1 algemene subjectieve mening te verkrijgen.

Concept is toch vrijwel hetzelfde als GA?

Zo kan je alles trouwens wel relativeren. Lionel Messi wordt verkozen tot beste voetballer (Ballon d'or) omdat men vindt dat hij de beste is, het is niet per definitie waar maar het zijn meningen. Objectiviteit lijkt me sowieso heel moeilijk te bereiken. Wanneer iemand banden heeft met iemand of iets vormt hij/zij al snel een mening en kiest hij/zij (onbewust) een kant. Als je er compleet buiten staat is het makkelijk(er) iets neutraal te beoordelen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
3.419
Je zegt dat mensen hun eigen stam promoten, maar op zich vind ik dat nog goed meevallen, welke keuze verrast je of waar ben je het niet mee eens? Het is gemakkelijk kritiek te geven zonder te zeggen waar je het niet mee eens bent. Seau. is niet meer de nummer 1 moest je het nog niet weten. Je zit dan te klagen over grootste stamspeler, maar jij, iemand uit WAO, hebt wel de meeste nominaties op dat vlak met 4 stemmen ten opzichte van 2 of 1 stemmen bij de andere. Vele hebben ook geen specifieke persoon genoemd, maar gewoon globaal de stam.

Daarnaast is het bij de meeste stammen ook mooi verspreid tussen verschillende spelers dus ik denk dat jij echt niet moet klagen over beste stamspeler. Bovendien is er ook geen stam geweest die hun leden heeft gepusht om lijstjes in te dienen. Als laatste hebben de meeste mensen redelijk objectief beoordeeld door meermaals mensen buiten hun stam op te noemen, dus van dat oneerlijk voordeel is ook niet echt sprake. Waar kan je je trouwens niet vinden in de uitslag? Alleen maar klagen en nog eens vermelden dat WAO zogezegd standhoudt tegen Seau. is nu niet echt een goede basis voor een goede discussie over het onderwerp zelf.

Ik geef kritiek en ik zeg ook waarmee ik het niet eens ben en dat is het verloop van de stemming dat stammen met meer leden/inzendingen gewoon een oneerlijk voordeel halen in het verloop van je topic. Ik hoef ook nergens mijn gelijk te halen ik verkondig enkel mijn mening en ga dus niet elke lijstje met elkaar vergelijken om mijn standpunt duidelijk te maken. Ik geef mijn mening -> jij bent het daar niet mee eens- > prima voor mij -> einde!

Ja Seau is sinds 2 dagen niet meer de nummer 1 als we zo gaan mierenneuken :D

Ik klaag niet over stamspeler jij vroeg voor een voorbeeld met WAO en die heb ik gegeven, ik vermelde duidelijk dat het slechts een voorbeeld was en ik dus niet doel op de praktijk ervan. Dat jij zegt dat ik nog eens moet vermelden dat WAO standhoudt tegen Seau is gewoon kinderachtig. Het was slechts een voorbeeld, dacht dat ik dat heel duidelijk had aangehaald. Jij gaat er vervolgens op in en vind het dan geen goede discussie betreft het onderwerp misschien was het dan verstandig geweest er geen discussiepunt van te maken?
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan