Speler van het jaar | 2015

[DeletedUser51467]

Ik geef kritiek en ik zeg ook waarmee ik het niet eens ben en dat is het verloop van de stemming dat stammen met meer leden/inzendingen gewoon een oneerlijk voordeel halen in het verloop van je topic. Ik hoef ook nergens mijn gelijk te halen ik verkondig enkel mijn mening en ga dus niet elke lijstje met elkaar vergelijken om mijn standpunt duidelijk te maken. Ik geef mijn mening -> jij bent het daar niet mee eens- > prima voor mij -> einde!

Ja Seau is sinds 2 dagen niet meer de nummer 1 als we zo gaan mierenneuken

Ik klaag niet over stamspeler jij vroeg voor een voorbeeld met WAO en die heb ik gegeven, ik vermelde duidelijk dat het slechts een voorbeeld was en ik dus niet doel op de praktijk ervan. Dat jij zegt dat ik nog eens moet vermelden dat WAO standhoudt tegen Seau is gewoon kinderachtig. Het was slechts een voorbeeld, dacht dat ik dat heel duidelijk had aangehaald. Jij gaat er vervolgens op in en vind het dan geen goede discussie betreft het onderwerp misschien was het dan verstandig geweest er geen discussiepunt van te maken?

Dat kan inderdaad een oneerlijk voordeel bieden voor die stammen als er veel van die stam zouden stemmen, ik denk dat de lijstjes echter mooi verdeeld zijn tussen de stammen en dit dus geen punt van kritiek mag zijn.

Seau is sinds 20 december al geen nummer 1 meer

Je voorbeeld ontkracht ik ook meteen dat het dus niet het geval is, het zou allemaal kunnen moest opeens 75% van de lijstjes van 1 stam komen maar dat is niet het geval. Je zegt echter dat je het niet eens bent met de keuze van de AF-gangers. Dat interpreteer ik dus uit je posts, misschien een mogelijkheid om dan toe te lichten waar je het niet mee eens bent? Enkel zo kan het steeds objectiever worden en niet door gewoon kritiek te geven op het concept.

 

[DeletedUser]

Je mag jezelf beter vinden, zelfoverschatting is toch redelijk in op dit forum. Ik vind het echter redelijk kinderachtig om jezelf te vernoemen op zo'n lijstje, je weet dat er dan kritiek komt. Vul dan gewoon niemand in, als je vindt dat het niveau niet hoog genoeg is. Ik kon ook een lijstje invullen met overal mijn eigen naam ingevuld, buiten even aan zelfverheerlijking te doen is er niet echt veel nuttigs te vinden in dat lijstje.

Heeft niets met zelfoverschatting te maken. Ik ben vrij reëel. Alle andere nominatiekeuzes waren zeker niet voor mij besteed, maar bij deze vond ik van wel; vul ik dat in. Het had immers het verloop toch niet beïnvloed, waardoor ik mijn statement gerust kon maken. Kritiek geven op iemand die vind dat hij iets goed kan is typisch Nederlands, dus bij deze is het je vergeven.

 

[JokersBrain]

Concept is toch vrijwel hetzelfde als GA?

Zo kan je alles trouwens wel relativeren. Lionel Messi wordt verkozen tot beste voetballer (Ballon d'or) omdat men vindt dat hij de beste is, het is niet per definitie waar maar het zijn meningen. Objectiviteit is in het algemeen in mijn optiek sowieso heel moeilijk te bereiken. Wanneer iemand banden heeft met iemand of iets vormt hij/zij al snel een mening en kiest hij/zij (onbewust) een kant. Als je er compleet buiten staat is het makkelijk(er) iets neutraal te beoordelen.

Zo kan je idd alles relativeren echter zijn er wel veel verschillen tussen het voorbeeld dat jij nu aanhaalt en de stemming in dit topic.

Bij een goudenbal verkiezen worden gerespecteerd journalisten, bondscoaches, oud sterrevoetballers, kapiteins van oud wereldkampioenen, ect ect genomen om hun stem uit te brengen en niet ploeggenoten van Barcelona. Zie je het verschil? Toch wel wat objectiever lijkt me niet te vergeten dat, dat RL is en heel de wereld erop toekijkt onzin uitkramen is dan ook vrij nutteloos. Die mensen hebben ook een beperkte keuze waarop ze kunnen stemmen er zijn namelijk maar 3 opties zoals dit jaar Ronaldo, Messi en Neymar. Die op basis van statestieken, geleverde prestatie gekozen worden. Allemaal toch wat objectiever dan stamgenoten die hun stamleden of mensen die ze aardig vinden nomineren lijkt me aangezien bij de stemming van de goudenbal niemand daar een persoonlijke relatie heeft met Messi.

 

[JokersBrain]

Dat kan inderdaad een oneerlijk voordeel bieden voor die stammen als er veel van die stam zouden stemmen, ik denk dat de lijstjes echter mooi verdeeld zijn tussen de stammen en dit dus geen punt van kritiek mag zijn.

Seau is sinds 20 december al geen nummer 1 meer

Je voorbeeld ontkracht ik ook meteen dat het dus niet het geval is, het zou allemaal kunnen moest opeens 75% van de lijstjes van 1 stam komen maar dat is niet het geval. Je zegt echter dat je het niet eens bent met de keuze van de AF-gangers. Dat interpreteer ik dus uit je posts, misschien een mogelijkheid om dan toe te lichten waar je het niet mee eens bent? Enkel zo kan het steeds objectiever worden en niet door gewoon kritiek te geven op het concept.

Wat ontkrachte je dan? Ik heb niets gezien.
De stemming is al afgelopen en de winnaars hebben hun glorie moment al gehad, mijn mening verkondigen over hoe en wat haalt niets meer uit. Ik heb niet voor niets niet mee gedaan aan dit topic omdat het toch niets uithaalt aangezien de grote stammen op hunzelf gestemd hebben. Ik zou ook op hun gestemd hebben maar dan wel objectief

 

[DeletedUser74267]

Zo kan je idd alles relativeren echter zijn er wel veel verschillen tussen het voorbeeld dat jij nu aanhaalt en de stemming in dit topic.

Bij een goudenbal verkiezen worden gerespecteerd journalisten, bondscoaches, oud sterrevoetballers, kapiteins van oud wereldkampioenen, ect ect genomen om hun stem uit te brengen en niet ploeggenoten van Barcelona. Zie je het verschil? Toch wel wat objectiever lijkt me niet te vergeten dat, dat RL is en heel de wereld erop toekijkt onzin uitkramen is dan ook vrij nutteloos. Die mensen hebben ook een beperkte keuze waarop ze kunnen stemmen er zijn namelijk maar 3 opties zoals dit jaar Ronaldo, Messi en Neymar. Die op basis van statestieken, geleverde prestatie gekozen worden. Allemaal toch wat objectiever dan stamgenoten die hun stamleden of mensen die ze aardig vinden nomineren lijkt me aangezien bij de stemming van de goudenbal niemand daar een persoonlijke relatie heeft met Messi.

Ik maakte die vergelijking express, omdat je juist in het voetbal zo ontieglijk veel subjectieve meningen (duhhh) te horen krijgt. Elke coach vindt zijn spits de beste spits van de wereld, elke Argentijn vindt Messi de beste en elke Portugees CR7. Elke oud speler met een connectie met Messi, Barcelona of Argentinië zal zeggen dat Messi de beste is, en idem met Cr7. In elke stam heb je accounts die erbovenuit steken (statistieksgewijs) en die krijgen dan vaak ook alle lof uit die stam. Net zoals de spelers in een voetbalteam die het meest scoren, de meeste assists geven etc. Het verschil zit hem trouwens wel in het feit dat iedereen de wedstrijden van Messi kan bekijken en geen close-up look hoe het eraan toegaat op elk account op deze wereld. Dat geeft nog een grotere tunnelvisie.

Al met al kom ik zelf tot de conclusie om al die meningen met een korreltje zout te nemen, want het is vrijwel altijd subjectief.

 

[DeletedUser68570]

Wat ontkrachte je dan? Ik heb niets gezien.
De stemming is al afgelopen en de winnaars hebben hun glorie moment al gehad, mijn mening verkondigen over hoe en wat haalt niets meer uit. Ik heb niet voor niets niet mee gedaan aan dit topic omdat het toch niets uithaalt aangezien de grote stammen op hunzelf gestemd hebben. Ik zou ook op hun gestemd hebben maar dan wel objectief

Oke, al met al ben je nu dus onzinnig bezig.

Als je er zo over dacht/denkt had dit dan eerder gezegd/ was die discussie eerder aangegaan. Ik bedoel ik snap je punt wel dat het niet allemaal subjectief is etc. etc. Maar wat schiet je hier nou mee op? Als je dit topic niks vind, lees het dan niet en reageer er niet op?

 

[DeletedUser44415]

Zo kan je idd alles relativeren echter zijn er wel veel verschillen tussen het voorbeeld dat jij nu aanhaalt en de stemming in dit topic.

Bij een goudenbal verkiezen worden gerespecteerd journalisten, bondscoaches, oud sterrevoetballers, kapiteins van oud wereldkampioenen, ect ect genomen om hun stem uit te brengen en niet ploeggenoten van Barcelona. Zie je het verschil? Toch wel wat objectiever lijkt me niet te vergeten dat, dat RL is en heel de wereld erop toekijkt onzin uitkramen is dan ook vrij nutteloos. Die mensen hebben ook een beperkte keuze waarop ze kunnen stemmen er zijn namelijk maar 3 opties zoals dit jaar Ronaldo, Messi en Neymar. Die op basis van statestieken, geleverde prestatie gekozen worden. Allemaal toch wat objectiever dan stamgenoten die hun stamleden of mensen die ze aardig vinden nomineren lijkt me aangezien bij de stemming van de goudenbal niemand daar een persoonlijke relatie heeft met Messi.

Helaas, wao wordt nergens genoemt. Lolly nodig?

Wacht even tot de negatieve stats gepost word.

 

[Roald97]

Laat het me weten als je een nieuwe puntenverdeling hebt, misschien een idee dan voor volgend jaar. Eerst stond verdediger op 3 punten en toen was het niet eerlijk verdeeld vond ik en dan heb ik het verlaagd naar 2 wat ik zeker goed vind. Bij beste verdediger waren de AF-gangers echter unaniem over hun keuze, 12 mensen van de 18 die de beste verdediger hebben ingevuld, hebben DAM daar genoemd. Dat is een extreem groot aantal. Daarnaast is DAM ook 2 maal als beste speler genoemd, wat ook meer is dan .Esta. Bij .Esta kan je dan ook zeggen dat P&P misschien teveel doorweegt. Op zich vind ik dat er een verdiende winnaar is.

Speler van het jaar zou praktisch iedereen moeten kunnen zijn, dat ben je met mij eens toch? Op alle beoordelingspunten heb je als persoon/account invloed. Als jij geen tijd in het af wilt steken loop je ook die punten mis. En dat de leiding punten krijgt daar kan ik goed mee inkomen, immers kost dat tijd en verdien je daar waardering voor. Alleen 'beste verdediger', is iets waar mensen zo weinig invloed op hebben. Je gaat mij niet wijs maken dat DAM de beste verdediger is op wereld 42, ik denk dat ze niet eens in de top 10 komen. Maargoed, hooguit 5% heeft uberhaupt de kans gehad om uit te blinken als verdediger. Stamspeler, sterkste aanvaller, beste (allround) speler, p&p'er en favoriete af'er dat zijn punten waar je zelf invloed op hebt.

Als je honderd spelers gaat vragen wie zij de beste aanvaller of stamspeler vinden, krijg je 25 namen voor beste aanvaller en 15 beste stamspelers. Bij beste verdediger, is die keuze uitermate schraal. Nogal wiedes dat de nominaties naar DAM gaan. Dat er bijna sprake was van unanimiteit is dus nietszeggend. Overigens probeer ik absoluut geen kritiek te uiten, maar gewoon mijn standpunt te verwoorden. Speler van het jaar is voor mij simpelweg iemand die zich op alle manieren positief laat zien. En DAM is eigenlijk alleen deffer van het jaar.

Ik ga vannacht nog even broeden op een ''beter'' puntensysteem. In ieder geval zal dat een systeem moeten worden waarbij één beoordelingspunt nooit in één keer doorslaggevend kan zijn en waar de verhouding tussen aspecten waar je geen invloed op hebt en aspecten waar je wel invloed op hebt kloppender zijn. Non leiders, non af'ers en safe accounts (die moeilijk in aanmerking komen voor beste deffer) maken zo meer kans. Alleszins een leuk initiatief, heel benieuwd hoe het lijstje er volgend jaar uit ziet. Maargoed, dat dat nog even mag duren

Seau is sinds 20 december al geen nummer 1 meer

Volgens mij waren we 3 dagen terug nog eventjes eerste

 

[JokersBrain]

Ik maakte die vergelijking express, omdat je juist in het voetbal zo ontieglijk veel subjectieve meningen (duhhh) te horen krijgt. Elke coach vindt zijn spits de beste spits van de wereld, elke Argentijn vindt Messi de beste en elke Portugees CR7. Elke oud speler met een connectie met Messi, Barcelona of Argentinië zal zeggen dat Messi de beste is, en idem met Cr7. In elke stam heb je accounts die erbovenuit steken (statistieksgewijs) en die krijgen dan vaak ook alle lof uit die stam. Net zoals de spelers in een voetbalteam die het meest scoren, de meeste assists geven etc. Het verschil zit hem trouwens wel in het feit dat iedereen de wedstrijden van Messi kan bekijken en geen close-up look hoe het eraan toegaat op elk account op deze wereld. Dat geeft nog een grotere tunnelvisie.

Al met al kom ik zelf tot de conclusie om al die meningen met een korreltje zout te nemen, want het is vrijwel altijd subjectief.

Dat denk jij maar in de praktijk loopt het toch wel anders. Onze bondscoach mocht ook gaan stemmen vorig jaar (idk dit jaar) en had Hazard niet als eerste geplaatst net zoals er Portugezen waren die Ronaldo niet als hun nummer 1 hadden gezet. Ik haalde toch aan dat het allemaal gerespecteerde mensen waren in hun vak denk je dat die hun reputatie of hun eergevoel opzij gaan zetten voor vriendjespolitiek? Ik ben het vrijwel voor zolang ik het volg altijd eens met de goudenbal winnaar. Ik ben een Ronaldo fan maar toen Messi die goudenbal enkele keren binnenhaalde kon ik dat begrijpen omdat hij gewoon de beste was die sezoenen. Achteraf die loting word iedereen zijn stem btw bekend gemaakt voor iedereen die het wil weten. Dus het verloopt daar aardig objectief hoor er won in 2006 dacht ik zelfs een centrale verdediger de goudenbal van objectiviteit gesproken

Oke, al met al ben je nu dus onzinnig bezig.

Als je er zo over dacht/denkt had dit dan eerder gezegd/ was die discussie eerder aangegaan. Ik bedoel ik snap je punt wel dat het niet allemaal subjectief is etc. etc. Maar wat schiet je hier nou mee op? Als je dit topic niks vind, lees het dan niet en reageer er niet op?

Je bedoelt in je zin wss objectiviteit? Ik vind het topic niks en ik deel mee waarom, dat mag gewoon hoor. Eerder iets van zeggen had weinig nut aangezien ik wel eerst de slechte lijstjes moest zien voor dat ik kon stellen dat het topic niet goed was Het concept is goed hoor enkel de deelnemers op uitzonderingen daargelaten verpesten het topic. En ik stel dat nogmaals niets als feit maar als mijn mening ik zeg deze keer niet dat ik het beter weet

Speler van het jaar zou praktisch iedereen moeten kunnen zijn, dat ben je met mij eens toch? Op alle beoordelingspunten heb je als persoon/account invloed. Als jij geen tijd in het af wilt steken loop je ook die punten mis. En dat de leiding punten krijgt daar kan ik goed mee inkomen, immers kost dat tijd en verdien je daar waardering voor. Alleen 'beste verdediger', is iets waar mensen zo weinig invloed op hebben. Je gaat mij niet wijs maken dat DAM de beste verdediger is op wereld 42, ik denk dat ze niet eens in de top 10 komen. Maargoed, hooguit 5% heeft uberhaupt de kans gehad om uit te blinken als verdediger. Stamspeler, sterkste aanvaller, beste (allround) speler, p&p'er en favoriete af'er dat zijn punten waar je zelf invloed op hebt.

Als je honderd spelers gaat vragen wie zij de beste aanvaller of stamspeler vinden, krijg je 25 namen voor beste aanvaller en 15 beste stamspelers. Bij beste verdediger, is die keuze uitermate schraal. Nogal wiedes dat de nominaties naar DAM gaan. Dat er bijna sprake was van unanimiteit is dus nietszeggend. Overigens probeer ik absoluut geen kritiek te uiten, maar gewoon mijn standpunt te verwoorden. Speler van het jaar is voor mij simpelweg iemand die zich op alle manieren positief laat zien. En DAM is eigenlijk alleen deffer van het jaar.

Ik ga vannacht nog even broeden op een ''beter'' puntensysteem. In ieder geval zal dat een systeem moeten worden waarbij één beoordelingspunt nooit in één keer doorslaggevend kan zijn en waar de verhouding tussen aspecten waar je geen invloed op hebt en aspecten waar je wel invloed op hebt kloppender zijn. Non leiders, non af'ers en safe accounts (die moeilijk in aanmerking komen voor beste deffer) maken zo meer kans. Alleszins een leuk initiatief, heel benieuwd hoe het lijstje er volgend jaar uit ziet. Maargoed, dat dat nog even mag duren



Volgens mij waren we 3 dagen terug nog eventjes eerste

Ik kan mij wel vinden in Roald zijn mening hier en idd was Seau enkele dagen geleden nog keertje eerste.

 

[DeletedUser74267]

Dat denk jij maar in de praktijk loopt het toch wel anders. Onze bondscoach mocht ook gaan stemmen vorig jaar (idk dit jaar) en had Hazard niet als eerste geplaatst net zoals er Portugezen waren die Ronaldo niet als hun nummer 1 hadden gezet. Ik haalde toch aan dat het allemaal gerespecteerde mensen waren in hun vak denk je dat die hun reputatie of hun eergevoel opzij gaan zetten voor vriendjespolitiek? Ik ben het vrijwel voor zolang ik het volg altijd eens met de goudenbal winnaar. Ik ben een Ronaldo fan maar toen Messi die goudenbal enkele keren binnenhaalde kon ik dat begrijpen omdat hij gewoon de beste was die sezoenen. Achteraf die loting word iedereen zijn stem btw bekend gemaakt voor iedereen die het wil weten. Dus het verloopt daar aardig objectief hoor er won in 2006 dacht ik zelfs een centrale verdediger de goudenbal van objectiviteit gesproken

Afgelopen jaar Hazard als beste speler van het jaar verkiezen was verre van terecht geweest dus dat had ik ook helemaal niet verwacht.

Je hebt wel gelijk, ik overdrijf natuurlijk een beetje, maar in mijn optiek is de objectiviteit bij voetbal alsnog maar in relatief kleine mate aanwezig. Of die zogenaamd gerespecteerde mensen hun eergevoel opzij zetten voor vriendjespolitiek? Kijk maar naar Pelé die Neymar ca. een jaar geleden de beste ter wereld noemde, terwijl iedereen met een gezond verstand kon zien dat dat niet zo was. Ik kan ze niet allemaal opnoemen, maar zo zijn er meer dan genoeg voorbeelden.

We geraken trouwens een beetje off-topic . Ik trok de vergelijking omdat subjectiviteit (in onbepaalde mate) overal voorkomt, op de voetbalvelden en zo ook bij TW. Wat voetbal makkelijker maakt om neutraal te beoordelen is het feit dat je alle wedstrijden van een speler of team kan bekijken, terwijl je bij TW alleen het eindresultaat ziet van buitenaf. Alsof je geen wedstrijd kan kijken, maar na afloop alleen kan zien dat de eindstand 3-0 is en Milik 3x op doel heeft geschoten.

 

[DeletedUser74430]

Ik kan mij wel vinden in Roald zijn mening hier en idd was Seau enkele dagen geleden nog keertje eerste.

Ik ga toch met Vetrix mee hoor, voor zover ik weet hebben wij niet meer eerste gestaan na de recruit van Annabella. Verschil is nu ook iets van 800k, lijkt me überhaupt sterk dat het verschil in een paar dagen ineens weer van zo'n grootte is

 

[JokersBrain]

Afgelopen jaar Hazard als beste speler van het jaar verkiezen was verre van terecht geweest dus dat had ik ook helemaal niet verwacht.

Je hebt wel gelijk, ik overdrijf natuurlijk een beetje, maar in mijn optiek is de objectiviteit bij voetbal alsnog maar in relatief kleine mate aanwezig. Of die zogenaamd gerespecteerde mensen hun eergevoel opzij zetten voor vriendjespolitiek? Kijk maar naar Pelé die Neymar ca. een jaar geleden de beste ter wereld noemde, terwijl iedereen met een gezond verstand kon zien dat dat niet zo was. Ik kan ze niet allemaal opnoemen, maar zo zijn er meer dan genoeg voorbeelden.

We geraken trouwens een beetje off-topic . Ik trok de vergelijking omdat subjectiviteit (in onbepaalde mate) overal voorkomt, op de voetbalvelden en zo ook bij TW. Wat voetbal makkelijker maakt om neutraal te beoordelen is het feit dat je alle wedstrijden van een speler of team kan bekijken, terwijl je bij TW alleen het eindresultaat ziet van buitenaf. Alsof je geen wedstrijd kan kijken, maar na afloop alleen kan zien dat de eindstand 3-0 is en Milik 3x op doel heeft geschoten.

Hazard was wel kampioen met Chelsea geworden en hij was de man van het sezoen is daarom ook verkozen tot beste speler in de PL maar dat terzijde Geef je dus toen dat onze bondscoach objectief was en niet voor zijn landgenoot tegens speler bij de rode duivels gekozen heeft wat de stemming dus wel objectief maakt.
Pele moest dan ook geen officiele stem uitbrengen als je mij vraagt wie de beste club is ter wereld antwoord ik STVV (Sint-truiden) maar als ik officieel een stem zou moeten uitbrengen zou het eerder Real-Barca-Bayern of zo zijn.
Als ze mij vroegen wie 2 jaar geleden WK zou worden zou ik ook Belgie roepen maar als ze het officieel zouden vragen was het Brazilie of Duitsland gelezen. Als je de trainer van Real zou vragen wie het beste is Ronaldo of Messi dan antwoord elke train van Real 'Ronaldo' omgekeerd voor Messi bij Barca. Je snapt mijn punt wel
En ja ik snap je punt dus moraal van het verhaal iedereen is subjectief maar bij TW dus nog harder waarbij je u toch aansluit bij mijn mening niet?

Ik ga toch met Vetrix mee hoor, voor zover ik weet hebben wij niet meer eerste gestaan na de recruit van Annabella. Verschil is nu ook iets van 800k, lijkt me überhaupt sterk dat het verschil in een paar dagen ineens weer van zo'n grootte is

Je vergeet de ban van Aceshigh die een paar miljoen was verloren en toen heeft Seau Vitae even voorbij gestoken. Jammer dat ik een Seau speler daarop moet wijzen

 

[Beast Incarnate.]

Nouja, Mahrez zijn stats halfweg zijn al beter dan die van Hazard over het hele seizoen. Dat zegt toch al veel .

 

[JokersBrain]

Nouja, Mahrez zijn stats halfweg zijn al beter dan die van Hazard over het hele seizoen. Dat zegt toch al veel .

Ik heb geen idee wie dat is

 

[DeletedUser74430]

Je vergeet de ban van Aceshigh die een paar miljoen was verloren en toen heeft Seau Vitae even voorbij gestoken. Jammer dat ik een Seau speler daarop moet wijzen

Alsof ik elke dag op de ranglijst loop te geilen

Ik heb geen idee wie dat is

Eindbaas van Leicester

 

[DeletedUser74267]

Nouja, Mahrez zijn stats halfweg zijn al beter dan die van Hazard over het hele seizoen. Dat zegt toch al veel .

Het ging natuurlijk over vorig seizoen, toen Hazard werd verkozen tot PFA player of the year. Mahrez is dit seizoen wel ziek bezig man, veel beter dan Vardy ook die alle lof krijgt. Maar Özil is de kers op de taart

 

[DeletedUser69866]

Zo kan je idd alles relativeren echter zijn er wel veel verschillen tussen het voorbeeld dat jij nu aanhaalt en de stemming in dit topic.

Bij een goudenbal verkiezen worden gerespecteerd journalisten, bondscoaches, oud sterrevoetballers, kapiteins van oud wereldkampioenen, ect ect genomen om hun stem uit te brengen en niet ploeggenoten van Barcelona. Zie je het verschil? Toch wel wat objectiever lijkt me niet te vergeten dat, dat RL is en heel de wereld erop toekijkt onzin uitkramen is dan ook vrij nutteloos. Die mensen hebben ook een beperkte keuze waarop ze kunnen stemmen er zijn namelijk maar 3 opties zoals dit jaar Ronaldo, Messi en Neymar. Die op basis van statestieken, geleverde prestatie gekozen worden. Allemaal toch wat objectiever dan stamgenoten die hun stamleden of mensen die ze aardig vinden nomineren lijkt me aangezien bij de stemming van de goudenbal niemand daar een persoonlijke relatie heeft met Messi.

Als jij het op deze manier wil, kan je evengoed misschien volgend jaar ook eens kijken om zo een verkiezing te doen met gerespecteerde spelers.
Hiermee bedoel ik dan, laat de leiders van de 5 grootste stammen bijvoorbeeld samen voor elke categorie stemmen/overleggen om zo een goed beeld te krijgen. Zo ga je krijgen dat elke stam 2 a 3 afgevaardigden levert en eventueel kan je dat in een groepsgesprek dan gaan beslissen. Zo kan iedereen ook nog zijn antwoord toelichten en komt er misschien wel een unanieme winnaar uit de bus voor elke categorie.

 

[DeletedUser3435]

Als jij het op deze manier wil, kan je evengoed misschien volgend jaar ook eens kijken om zo een verkiezing te doen met gerespecteerde spelers.
Hiermee bedoel ik dan, laat de leiders van de 5 grootste stammen bijvoorbeeld samen voor elke categorie stemmen/overleggen om zo een goed beeld te krijgen. Zo ga je krijgen dat elke stam 2 a 3 afgevaardigden levert en eventueel kan je dat in een groepsgesprek dan gaan beslissen. Zo kan iedereen ook nog zijn antwoord toelichten en komt er misschien wel een unanieme winnaar uit de bus voor elke categorie.

Lijkt me ook een leuk idee maar krijg je volgens mij zowaar dezelfde uitslag.. Jokersbrain doelt op het feit dat WAO meer genomineerd zou moeten worden, zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren (over 2015 gesproken dan).

 

[DeletedUser69813]

Je vergeet de ban van Aceshigh die een paar miljoen was verloren en toen heeft Seau Vitae even voorbij gestoken. Jammer dat ik een Seau speler daarop moet wijzen

Screen? want volgens mij is dat ook toen niet gebeurt. Zoals andré al zegt, na de recruit van Annabelle hebben wij geen eerste meer gestaan. We zijn echter wel in de buurt gekomen en hebben Vitae ook nog bijna een keer ingehaald tot aan een verschil van +/- 300k in vitae's voordeel.

 

[DeletedUser74267]

Als jij het op deze manier wil, kan je evengoed misschien volgend jaar ook eens kijken om zo een verkiezing te doen met gerespecteerde spelers.
Hiermee bedoel ik dan, laat de leiders van de 5 grootste stammen bijvoorbeeld samen voor elke categorie stemmen/overleggen om zo een goed beeld te krijgen. Zo ga je krijgen dat elke stam 2 a 3 afgevaardigden levert en eventueel kan je dat in een groepsgesprek dan gaan beslissen. Zo kan iedereen ook nog zijn antwoord toelichten en komt er misschien wel een unanieme winnaar uit de bus voor elke categorie.

Dan zou de puntentelling ook anders moeten, zoals Roald al aangaf moet het niet zo worden dat de allround beste speler eigenlijk al zijn punten heeft behaald op het verdedigende vlak.