Reforming The World: The Final Chapter

[DeletedUser]

1. Ik mocht de e-mail wijzigen van Thomas ( dit heb ik al eens eerder aangehaald) getuigt ook weer van de goede communicatie binnen de leiding toen ....
2. Ja jammer voor jullie dat arreat niet meer onder jullie naam stond , want anders had je nu vrijspel met t4h

Thomas was niet eens leiding, is hij nooit geweest

 

[Sjondeertrekker]

1. Ik mocht de e-mail wijzigen van Thomas ( dit heb ik al eens eerder aangehaald) getuigt ook weer van de goede communicatie binnen de leiding toen ....
2. Ja jammer voor jullie dat arreat niet meer onder jullie naam stond , want anders had je nu vrijspel met t4h

1. Jah klopt, jij was zoooo actief dat je niet eens door had dat Thomas geen leiding was en NOOIT is geweest slimme, getuigd ook maar weer jou betrokkeheid bij je account en stam.
2. Wat weer een bagger argument Arnaud, wat heeft dat hiermee nu te maken? Juist, niks jah.

 

[DeletedUser63804]

Ik had inderdaad ruzie met jou, omdat ik je ook toen al niet kon uitstaan. Maar denk je nou echt dat ik om een persoonlijk ruzietje te winnen expres een stamaccount naar de verdoemenis zou helpen? Ik heb in de tijd dat ik speelde alles gegeven voor de stam, zijn er zat aan wie je dat kan navragen en die het kennelijk door hebben gehad, omdat ze me genomineerd hebben voor beste stamspeler. Nou wil ik niet zeggen dat ik een heilig boontje ben, maar een stamacc verneuken om jou een hak te zetten gaat me veel en veel te ver.

Ik geef mijn vv gewoon niet aan spelers die me niet kunnen uitstaan , lijkt me logisch imo .
Waarom noemt choice jou de beste stamspeler? Omdat er niemand anders een stamspeler was/is .
Ik ben bijna zeker dat je niet zou opvallen in creed! , want daar speelt iedereen voor de stam.
In choice had je enkel individuen , stille waters , die vooral met zichzelf bezig waren (ranglijst --> AA)

 

[DeletedUser]

Iedereen probeert cijfer te pakken omdat hij een makkelijk doelwit is en dat is precies mijn punt, iedereen probeert deze jongen weg te pesten omdat ze zelf geen haar beter zijn en zich verstoppen achter hun pest gedrag. Alleen is cijfer wat ongelukkig met zijn manier van typen. Nog steeds teveel geblabla en te weinig actie Lang leven dramawars!

Wat een onzin. Arnaud verkloot een account, komt leuk doen met slechte excuses en vervolgens komt hij ook nog eens aan met "ik stab netjes". Daarom ga ik tegen hem in, en ook om hoe hij liep te doen toen hij nog in Choice zat. Dat hij toevallig ook nog eens een makkelijk doelwit is is toeval. Daarbij ben ik trouwens ook geen zwaargewicht in P&P, dus zou het een eerlijke 'strijd' moeten zijn.

Ik geef mijn vv gewoon niet aan spelers die me niet kunnen uitstaan , lijkt me logisch imo .
Waarom noemt choice jou de beste stamspeler? Omdat er niemand anders een stamspeler was/is .
Ik ben bijna zeker dat je niet zou opvallen in creed! , want daar speelt iedereen voor de stam.
In choice had je enkel individuen , stille waters , die vooral met zichzelf bezig waren (ranglijst --> AA)

Ik heb mijn vv vaak zat aan mensen gegeven waarmee ik niet zo goed overweg kon, en aangenomen ook van mensen die ik niet zo graag mocht.
Dat zal best dat er verder niet veel stamspelers zijn, maar ze zijn er zeker wel. Grappig dat je aanhaalt dat het in Creed! niet op zou vallen, want ik sta ook in een paar lijstjes van Creed! leden.

 

[DeletedUser19123]

Wat een onzin. Arnaud verkloot een account, komt leuk doen met slechte excuses en vervolgens komt hij ook nog eens aan met "ik stab netjes". Daarom ga ik tegen hem in, en ook om hoe hij liep te doen toen hij nog in Choice zat. Dat hij toevallig ook nog eens een makkelijk doelwit is is toeval. Daarbij ben ik trouwens ook geen zwaargewicht in P&P, dus zou het een eerlijke 'strijd' moeten zijn.

Er zijn er zovele die hun account verkloten of opgeven maar diegene zijn allemaal goede spelers?
Cijfer heeft tenminste de ballen om het toe te geven, kan bv jij nog iets van leren

 

[Sjondeertrekker]

Ik geef mijn vv gewoon niet aan spelers die me niet kunnen uitstaan , lijkt me logisch imo .
Waarom noemt choice jou de beste stamspeler? Omdat er niemand anders een stamspeler was/is .
Ik ben bijna zeker dat je niet zou opvallen in creed! , want daar speelt iedereen voor de stam.
In choice had je enkel individuen , stille waters , die vooral met zichzelf bezig waren (ranglijst --> AA)

Ja precies want ik heb destijds ook nooit jou vv gehad, Arnaud, ga toch weg. Arnaud je bent zelf minder dan uberhaupt derest van Choice, jij hebt geen recht van oordelen.

 

[DeletedUser63804]

1. Jah klopt, jij was zoooo actief dat je niet eens door had dat Thomas geen leiding was en NOOIT is geweest slimme, getuigd ook maar weer jou betrokkeheid bij je account.
2. Wat weer een bagger argument Arnaud, wat heeft dat hiermee nu te maken? Juist, niks jah.

Waarom besliste Thomas dan over Arreat ?
Hij had duidelijk het ww en ik moest mijn vv bij hem zetten zodat hij me af en toe kon controleren
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=2iiifdd&s=8#.U_y1wGIaySM

 

[Sjondeertrekker]

Als je mijn naam niet weet lijkt het me verstandig me meneer te noemen ipv clown

Wat ik wel grappig vind ik dat er gelijk een aantal zijn die zich aangesproken voelen, als je niet aangesproken voel waarom moet je dan jezelf verdedigen? Dan zit er volgens mij ergens iets niet goed wat je gedaan heb anders heb je geen reden.

Als je mij met je nutteloze kata actie denkt mij te pakken dan heb je het fout, je heb er dontqq en vms ermee, al jaren proberen spelers me kapot te kata'en omdat ze niets anders aan kunnen richten bij mij maar nogmaals het is wel grappig.

Iedereen probeert cijfer te pakken omdat hij een makkelijk doelwit is en dat is precies mijn punt, iedereen probeert deze jongen weg te pesten omdat ze zelf geen haar beter zijn en zich verstoppen achter hun pest gedrag. Alleen is cijfer wat ongelukkig met zijn manier van typen. Nog steeds teveel geblabla en te weinig actie Lang leven dramawars!

Jij beschuldigd me toch?

 

[DeletedUser]

Waarom besliste Thomas dan over Arreat ?
Hij had duidelijk het ww en ik moest mijn vv bij hem zetten zodat hij me af en toe kon controleren
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=2iiifdd&s=8#.U_y1wGIaySM

Omdat Thomas een beetje aan grootheidswaanzin schijnt te leiden. Hij zou Creed! namelijk ook wel even pakken.
Hij had Arreat in bezit omdat hij de vorige eigenaar kende, dat hij dan dacht dat hij voor leiding mocht spelen is dan weer jammer. Dat hij het ww had zegt geen ruk, ik had het ww ook, en was ook geen leiding.

 

[DeletedUser63804]

Thomas was niet eens leiding, is hij nooit geweest

Ah oei , dus iemand die geen leider is beslist wat er gebeurd met een frontaccount ?
Hij zegt van geef die vv maar aan mij , ik zal de boel wel in de gaten houden

 

[DeletedUser19123]

Jij beschuldigd me toch?

nogmaals er stond voorbeeldje, weetje wat voorbeeldje betekent?

http://www.encyclo.nl/begrip/voorbeeld

 

[DeletedUser]

Ah oei , dus iemand die geen leider is beslist wat er gebeurd met een frontaccount ?

Wow, je zou bijna zeggen dat je mn vorige post correct gelezen hebt. Goed gedaan man, nog 100 rake opmerkingen en misschien vind ik je niet eens meer debiel.

nogmaals er stond voorbeeldje, weetje wat voorbeeldje betekent?

http://www.encyclo.nl/begrip/voorbeeld

Als je iemands naam in een voorbeeld gebruikt is het vrij logisch dat diegene zich aangesproken voelt lijkt me.

 

[DeletedUser63804]

http://nl.tinypic.com/view.php?pic=2yv6ttv&s=8#.U_y3Y2IaySM

"dan zet ik hem op het leidersforum" , ik concludeer uit zo'n bericht dat hij deel uit maakt van de leiding ja ....

 

[DeletedUser]

http://nl.tinypic.com/view.php?pic=2yv6ttv&s=8#.U_y3Y2IaySM

"dan zet ik hem op het leidersforum" , ik concludeer uit zo'n bericht dat hij deel uit maakt van de leiding ja ....

James was toen leiding, Thomas speelde op dat account en dacht leider te mogen spelen kennelijk. Dan was ik kennelijk ook leider toen Thijs lid was van de leiding.

 

[DeletedUser63804]

James was toen leiding, Thomas speelde op dat account en dacht leider te mogen spelen kennelijk. Dan was ik kennelijk ook leider toen Thijs lid was van de leiding.

Ik kon dat toch onmogelijk zelf weten?
Kan nog voorbeelden tonen waarin hij duidelijk instructies geeft over belangrijke zaken ....

 

[Sjondeertrekker]

Wow, je zou bijna zeggen dat je mn vorige post correct gelezen hebt. Goed gedaan man, nog 100 rake opmerkingen en misschien vind ik je niet eens meer debiel.



Als je iemands naam in een voorbeeld gebruikt is het vrij logisch dat diegene zich aangesproken voelt lijkt me.

James was toen leiding, Thomas speelde op dat account en dacht leider te mogen spelen kennelijk. Dan was ik kennelijk ook leider toen Thijs lid was van de leiding.

Amen.

 

[DeletedUser]

Ik kon dat toch onmogelijk zelf weten?
Kan nog voorbeelden tonen waarin hij duidelijk instructies geeft over belangrijke zaken ....

Toen kon je dat niet, ik zeg ook nergens dat je dat kon weten. Jij komt opeens met Thomas aangedragen.
Zal best dat hij instructies liep te geven, vraag is of het de bedoeling was van de leiding dat ze werden uitgevoerd, en als dat al zo was had hij ze wss op het leidersforum zien staan maar dacht hij dat hij ze mocht uitdragen. Terugkerend bij grootheidswaanzin

 

[Sjondeertrekker]

nogmaals er stond voorbeeldje, weetje wat voorbeeldje betekent?

http://www.encyclo.nl/begrip/voorbeeld

Je noemt AIA en laat en rapportje van mij zien, dan moet ik me dus niet aangesproken voelen?

 

[Sseg]

Toen kon je dat niet, ik zeg ook nergens dat je dat kon weten. Jij komt opeens met Thomas aangedragen.
Zal best dat hij instructies liep te geven, vraag is of het de bedoeling was van de leiding dat ze werden uitgevoerd, en als dat al zo was had hij ze wss op het leidersforum zien staan maar dacht hij dat hij ze mocht uitdragen. Terugkerend bij grootheidswaanzin

Dat is dan toch niet arnaud's probleem? Hij kan dat onmogelijk ruiken.

 

[DeletedUser]

Ik kon dat toch onmogelijk zelf weten?
Kan nog voorbeelden tonen waarin hij duidelijk instructies geeft over belangrijke zaken ....

Thomas was nooit leiding geweest en met een beetje TW inzicht kon je weten dat A) zo snotneus als thomas nooit leider kon zijn B) er duidelijk op het stamforum stond dat AIA/ILE destijds leiding was en niet ene thomas van AA. AA was uberhaupt al eigenlijk geen leidingsaccount alleen James ervan dacht soms een beslissing te mogen nemen.

Nee arnaud, het zou je sieren als je toegaf dat je een fout gemaakt heb op arreat destijds. Daan geen vv geven 'omdat je hem niet mocht' is de reinste kolder die je maar kan bedenken. Probeer het dan op zn minst zelf op te knappen of geef de vv af.

Beetje logisch nadenken en je was een stuk verder gekomen.

Dat is dan toch niet arnaud's probleem? Hij kan dat onmogelijk ruiken.

Niet ruiken maar wel nagaan zoals ik hierboven zeg. Daarbij wist ik amper van het hele arreat gebeuren af wat ook genoeg zegt.. en nee ik ben niet passief iemand als leiding, daar lag het niet aan.

cijfer is mss niet de beste poster en roept misschien ook niet de beste dingen maar zo zijn er een heleboel op deze forum die moord en brand roepen maar zelf geen haar beter zijn. Voorbeeldje:



En dan mij proberen zwart te maken over mijn kata gebruik maar ik heb niet eens meer als 100 katas in mijn clears gehad zolang ik tw speel Maak het me niet uit wat jullie doen met jullie clears, ik moet er vooral veel mee lachen, alleen zullen vms en dontqq niet blij mee zijn, het zijn namelijk hun 148 dorpen waar aia zijn clears op gegooit heeft in volledig safezone.

Wat AIA terugdoet is op het moment niet gepast nee. Maar denk dat er weinig mensen die kata actie van jou op UP al zijn vergeten.. Ga asjeblieft geen woord meer zeggen over kata's als je zelf het vele malen erger op iemand hebt uitgevoerd. Dat was een misselijke actie en dat blijf ik ook herhalen todat je het eens toegeeft dat het nooit zo zou mogen komen. En nee er is geen regel op TW die verbied dat je alle gebouwen naar level 1 schiet als een 'wraakactie' maar er zijn ook ongeschreven wetten in TW. één ervan is deze.