Het wordt stilaan tijd dat je in ziet welke fouten jij als leiding / jullie als stam allemaal gemaakt hebben hoor.. Leer er van zou ik zeggen
Ik zeg niet dat we perfect zijn als leiding maar verliezen we er niet al genoeg op door peaky zelf? Los van Ice z'n acties?
Dat is iets wat vaak gezegd wordt maar een groot risico dat we zeker niet gaan nemen gebaseerd op het eerdere spel van QQ (fronter) en de rest van diens stam
Zeker met w80 in het achterhoofd
Snap ik, zou t ook lekker stil houden hoor.
Je praat consequent over een stab. Maar is dat wel zo? Is het niet zo dat Melt van alles belooft heeft aan Peaky over een plek in Melt terwijl ze dat gewoon niet waar kunnen maken? Laat dat vraagteken maar achterwege, want ik weet het antwoord wel. En jij weet het ook. Er zijn de hele wereld lang loze beloftes gedaan en Peaky was het uiteindelijk beu en is op delete gegaan. Dat is het verhaal.
We zijn altijd reëel geweest naar het account toe. Dat een co ook aangeeft dat het acc verkeerd gehandeld heeft zegt genoeg denk ik...
Precies dit is het stukje wat ICE onderscheid van Melt. Wel ergens van op de hoogte zijn. Wel kunnen anticiperen. Het was immers wel jullie territorium, Dus er kort op zitten had zeker een uitkomst kunnen bieden. En dan refereer ik gelijk aan mijn eerste stukje jegens jou, je liet Peaky zwemmen in een gebied die hij zelf niet kon handelen en alle beloftes werden vooruitgeschoven en de voorkeur werd op dat moment gegeven aan Cucure.
Currere zat maar tijdelijk in de stam tho.. Peaky z'n front moest kleiner natuurlijk maar verder was t niet dramatisch.
Er was ook amper activiteit. En om te deffen heb je wel activiteit nodig. En die was er niet. Althans niet tussen 02:00 en 12:00. Kerken kan je altijd fixen, maar dan moet je troepen gaan ontslaan of doodlopen, PP gebruiken als VVer (kan niet altijd). Een kerkplan opstellen etc etc. Terwijl je al laat de VV gekregen hebt door de inactiviteit en daarmee dus weer minstens een half uur verliest. En dan is het ook nog maar de vraag of Peaky wel VV had gegeven gezien jullie relatiestatus op dat moment.
Wie weet.. maar hebben we nu een eerlijke kans gekregen? Nee.
Wij zijn niet van mening dat er gestabbed is. Wij zijn van mening dat er intern bij jullie van alles fout is gegaan omtrent het telkens verleggen van de edellijnen en het uitstellen van de join van Peaky, terwijl je wist dat het oosten redelijk onder druk lag en zelfs verliezen leed. Echter, lag je daar niet wakker van en dat geeft gelijk het pijnpunt van dit verhaal weer. Peaky voelde zich in de steek gelaten (terecht als ik jouw visie nu lees), jullie wilde geen water bij de wijn doen en beloftes inlossen, het is uit de hand gelopen en Peaky zei ; Voor mij hoeft het zo niet meer. Wereld is gespeeld. Adios. Dat had hij inderdaad niet extern moeten communiceren (niet direct gedaan richting ons trouwens). Maar intern waren die signalen er al veel langer bij jou.
Komt jullie wel mooi uit om zijn kant te kiezen natuurlijk. En als ze quitten prima maar dat is anders dan delete gaan en vijand informeren? Schaam je man.
Het eerste voorstel vanuit jullie kant deed totaal geen recht aan de situatie. Dan is het logisch dat wij ook een lijntje verder gaan tekenen. Om uiteindelijk ergens in het midden uit te komen. Echter kregen we niet eens meer reactie vanuit jullie kant daarna. Dat is jullie goed recht, maar kom dan niet met het verhaal dat jullie zoveel inleverden. Want 90% van de dorpen die jullie inleverden waren wederom dorpen van externe en neutrale spelers. Een NAP met Turtles is nooit besproken met ons.
Tis jullie goed recht om Turtle aan te vallen. De lijn zie ik anders, en of t neutrale spelers zijn of niet is irrelevant. Het was Melt gebied qua lijnen afspraak en je geeft dan 50 dorpen af, zo simpel ligt dat. Vergeet ook niet dat we een 6v6 aanboden bijvoorbeeld, is wel een iets breder iets zegmaar.
De tendens van afgelopen jaren is dan wel een zo goed en eerlijk mogelijke endgame, maar de laatste werelden is dat slechts w80 geweest (eigenlijk ook niet, want gwammm/tegel had X% overmacht maar toen hoorde ik Joa en Rene niet). 78 was fair qua gebied, maar bleek een flop endgame. Maar
De laatste echt fair endgame is w69 geweest. Wij zijn gewoon veel beter geweest early en mid game en Melt dacht te kunnen leunen op het feit dat wij keurig 50% van de wereld zouden edelen. Toen dit niet helemaal het geval bleek te zijn, heeft Vinci bijvoorbeeld een compleet idiote jump gemaakt van 29u van het main cluster af. 1 dorp geedeld en toen gezegd, alles hieronder is mijn gebied en dus een cf. Hierdoor werd er een lijn geforceerd, net zoals QQ deed met NW en net zoals vanq deed bij zo’n stam daarzo. Afijn, lijnen lagen er toen ging Melt lekker verder achterover leunen terwijl wij bleven groeien.
Als Melt zo graag een fair endgame wilde, hadden ze maar beter moeten spelen in early. Dat heeft niks met werkschema’s of drukte te maken, puur met nonchalant zijn
Ben ik het wel mee eens though. Endgames zijn niet altijd evenwichtig en w73 en w76 heeft de kwantiteit ook gewonnen. Tis ook niet dat jullie verplicht zijn om ons een 50/50 te geven, we hebben alleen moeite met hoe jullie Peaky aanpakken.
Waar Tom op doelt van als Melt early/mid game meer initiatief en activiteit vertoond hadden, dan hadden ze er nu ook beter voor gestaan en had je ook al automatisch een eindstrijd gehad. Hoe je het went of keert zal je echt wel aanvallen over en weer gaan krijgen aangezien je nooit de rim voor de 100% dicht edelt. Maar alsnog of er nu wel of niet een end game komt, kan dit verwijt niet richting ICE ook al zouden we bijv WW pakken zonder eindstrijd. Dat houdt al gewoon in dat we Early en Mid game gewoon outplayed hebben.
Natuurlijk volgens de wetten hoort er een eindstrijd bij etc en vinden de meeste dat het leukst, maar houd niet in dat wij het bijv verplicht zijn om het aan te gaan als het niet nodig zou zijn. (En voor de mieren...... nee ik zeg hier niet dat we niks gaan doen).
Is ook niet dat ik dat zou zeggen hoor. Zoals ik al zei jullie zijn gwn veruit de beste stam early en midgame. En het kwantiteitsverschil ligt aan ons, maar in dit geval hebben jullie er een actieve bijdrage aan. Juist als je zo'n voordeel hebt zou je dit niet nodig moeten hebben lijkt mij.
Eindstrijd is niet verplicht, maar de actie staat er los van. Dat het gevolgen heeft voor de eindstrijd klopt verder maar in de basis gewoon belachelijk. Of we nou gelijk liepen, achter liepen of voorliepen. Dit soort acties horen niet thuis op tw voor mij
