- Reactiescore
- 60
Ik heb even gemist dat jij van kant gewisseld bent maar dat zal wel aan mij liggen. verder heb ik je stukje wat cijfertjes geplaatst om overzichtelijk te kunnen reageren.Ik wilde in begin hierop niet reageren maar wat je zegt is gewoon belachelijk. 1 Wat je zegt heeft helemaal niks te maken met het voorstel omdat die dorpen voor de ban niet teruggevraagd werden, enkel de dorpen na de ban. 2 Lenaco stond ook tyfus lang onder vv. Plus als Remco daar zou loggen via verbindingen delen dan was Lenaco ook geblokkeerd. 3 Felicia speelde op benja dus je poging op goedpraten van alles is belachelijk en had dit niet verwacht van jou. 4 Je geeft toch veel om eer? Geloof ik wel maar laat het dan ook zien en ga je niet verschuilen achter dingen die idioten zoals Koen staan te schreeuwen.
5 Kortom die dorpen na de ban zijn onverdiend en onterecht verovert en groot gedeelte van Ship liet zijn ware kleuren zien toen ze moesten kiezen tussen fair play of de makkelijke weg.
1. Ik snap die regel niet helemaal. Ik weet dat het voorstel alleen om dorpen die na de ban zijn veroverd ging. Wat ik zeg is dat het grootspraak van Remco is dat we zonder ban geen dorp zouden kunnen veroveren.
2. Goed dat je direct de naam van het derde account weet, om eerlijk te wezen was ik die al weer kwijt. Maar volgens mij is dat niet helemaal waar, als Lenaco verbinding deelt met Oracle en Oracle met Lenaco heeft benja hier niks mee te maken.
3. Dit weet ik inmiddels niet meer zeker, ik heb screenshots gezien wat zou bewijzen dat Felicia daar speelt en ik heb screenshot gezien die bewijzen dat Remco het gewoon zelf doet. Daarop heb ik besloten om bij de tweede enquete die in Ship is geweest tegen de voorgestelde nap etc. te stemmen. Beide partijen balanceren op en over het randje van de regels dus toen heb ik voor mezelf besloten dat het maar moest gaan zoals het zou gaan, zonder verdere afspraken.
4. Ik geef inderdaad om eer, en ik verschuil me achter niemand. Er is echter niemand die alle feiten op een rijtje kan zetten omdat veel mensen informatie achterhouden en het in hun voordeel uit te leggen. Daarom heb ik op gevoel besloten dat ik geen NAP wil en het maar zou laten gaan zoals het loopt. En ik sta nog steeds achter die beslissing.
5. Mijn mening is dat de dorpen na de ban niet onterecht en onverdiend zijn veroverd. P. heeft zelf bewezen (met oracle en langer geleden p0stduif) dat het niet nodig is een account te verliezen bij 50% aftrek. Dat dit bij Benja wel het geval is, is niet mijn probleem. Ik heb er uiteraard mijn best voor gedaan om het zo te laten geschieden na de aftrek en ben blij dat het gelukt is.
Als afsluiting stel ik voor om deze discussie achter ons te laten aangezien niemand hier beter van wordt. Sterker nog, hoewel de bans bij P. begonnen denk ik dat ship/zero meer onder deze actie te lijden hebben dan P.. En gezien het ook veroorzaakt is door iemand van onze kant is dat ook wel terecht.
Ik hoop dat we dit nu achter ons kunnen laten (of althans, vanaf 15 augustus als ook de fair leden weer terugkeren) en we deze wereld op een zo fatsoenlijk mogelijke manier kunnen gaan afsluiten. Kenneth, hoewel ik het een bijzondere stap vind van je om zomaar over te stappen en daarbij nog een paar ship accounts geband probeert te krijgen wens ik je veel plezier in P. (geen succes, dat gaat me te ver en daar gaat het ook niet om, wel plezier). Ik zal in ieder geval met plezier blijven aanvallen en als het moet mijn account verdedigen...
Mvg, Theo.