DeletedUser7072
Guest
Dit lied is de beste samenvatting van ISIS die ik ooit ben tegengekomen:
Kijk hoe mooi die tekst aansluit
Kijk hoe mooi die tekst aansluit
Laatst bewerkt door een moderator:
Dit lied is de beste samenvatting van ISIS die ik ooit ben tegengekomen:
Kijk hoe mooi die tekst aansluit
Meer Al-Qaida denk ik, IS is juist zo makkelijk te verslaan omdat ze niet 'hiden in de crowd'.
Door het uitroepen van een staat en hun herkenbare tronies zijn ze een makkelijk doelwit, een 'sitting duck'.
Al geldt dit allemaal wel voor IS buiten het grondgebied van IS.
The US-led coalition against the Islamic State (Isil) is for the first time killing more civilians with its airstrikes than Russia is with its own bombing campaign, according to a new analysis.
Coalition warplanes have dramatically stepped up their strikes against Isil in both Mosul and Raqqa, while Russia has scaled back its campaign in Syria after a patchy ceasefire went into effect in December.
While Russia has killed far more civilians in total than the coalition, it is currently killing fewer civilians than the allies, research by the Airwars monitoring group found.
Maar zou je eerst even willen uitleggen wat jou positie is binnen deze die discussie, en hoe dit filmpje die positie kracht bij zet?
Als je denkt dat de burgeroorlog in Syrie een politieke oorlog is, ben je af.
Het is een ideologische strijjd. Ook ontketend als ideologische strijd. Aan de ene kant hoofdzakelijk "nationalisten" en anderzijds "islamisten".Geen idee wat je verstaat onder 'politieke oorlog,' maar de oorlog in Syrië is wel degelijk ontstaan door arm volk in de buitenwijken van Damascus die in opstand kwamen tegen het beleid van de Ba'ath partij. De directe aanleiding is in ieder geval alvast politiek (en zeker niet de Islam).
Het is een ideologische strijjd. Ook ontketend als ideologische strijd. Aan de ene kant hoofdzakelijk "nationalisten" en anderzijds "islamisten".
Nationalisten in de vorm dat een land bestuurbaar moet zijn dmv grenzen, of op basis van nationaliteit. En islamisten in de vorm dat de islam boven elke nationaliteit staat.
Het is totaal niet te vergelijken met de volksopstand in Tunesie en/of Egypte. Misschien moet je daar toch wat meer aandacht aangeven als historicus in opleiding.
In mijn ogen heeft de coalitie van de Westerse landen en met name Amerika op kop dit conflict nodeloos verlengd en z'n gevolgen zowel op nationaal als internationaal niveau vergroot. De rebellen steunen in hun strijd tegen Bashar al-Assad terwijl verschillende terroristische groeperingen over Syrië en Irak verspreid een Islamitische Staat aan het "veroveren" waren, ligt in dat opzicht aan de basis van mijn redenering. In plaats van mee te doen aan deze proxy-oorlog om te tonen wie de meeste invloed heeft in die regio (Amerika of Rusland), was er beter tot een diplomatiek compromis gekomen: de rebellen leggen hun wapens tegen de troepen van Bashar al-Assad neer en steunen de Westerse coalitie samen met Bashar al-Assad en Irak tegen ISIS en andere terreurbewegingen in die regio; na het "opruimen" van deze terreurbewegingen is er ruimte om de positie van Bashar al-Assad in vraag te stellen en z'n lot hetzij democratisch, hetzij via een militaire interventie, te bepalen.
Het is voor de vijand altijd leuk en in z'n voordeel als z'n tegenstanders het elkaar onderling moeilijk maken. Het voordeel kan in een categorie geplaatst worden zoals Rusland naar het einde van de eerste Wereldoorlog toe. Niet alleen had een coalitie met de Westerse landen, Bashar al-Assad en de rebellen één groot front kunnen vormen en dus zo ISIS opmars en terreinwinst kunnen doen verkleinen; maar ook de vluchtelingencrisis had zeker en vast een pak kleiner geweest. Waar in het ene scenario burgerslachtoffers vallen over quasi gans Syrië, was er in het andere scenario slechts sprake van een overduidelijke meerderheid aan burgerslachtoffers in en rond ISIS bezette gebieden (overige percentage zou dan via terroristische aanslagen in niet-door-ISIS-bezette gebieden zijn).
Verder vind ik het best interessant om een scenario waarin Europa meer eensgezind is met Rusland betreffende de casus "Bashar al-Assad" te bestuderen. Onder andere presidentskandidate voor Frankrijk, Marine Le Pen (van het extreem-rechtse Front Nationale), is het ook eens dat Syrië tijdelijk beter af is onder iemand als Bashar al-Assad. Verder is ze ook meer voor een meer onafhankelijkere rol van Frankrijk binnen deze crisis, wat dus mogelijk een shift van pro-Amerika naar pro-Rusland kan zijn (als we het over deze casus hebben tenminste). De vraag is dan uiteraard hoe de wereld daarop gaat reageren.