Onrust in het Midden-Oosten

DeletedUser7072

Guest
Bovenstaande is inmiddels met DNA bewezen, het gaat om een Turkse Koerd van die TAK groepering. Weg casus belli.

Nog een belangrijke ontwikkeling vandaag, de weg van Aleppo naar Hama/Homs is afgesneden, wat betekent dat er geen aanvoerlijn meer is naar Aleppo voor de regime-troepen. Zal op korte termijn geen probleem opleveren verwacht ik trouwens, Deir ez-Zor is al veel langer geïsoleerd, vliegveld is genoeg.
Opvallend is dat een niet-ISIS groep (Jund al-Aqsa) hier samenwerkt met IS.

Ook grappig trouwens: 13 april verkiezingen in Syrië. Spannend.

Het zal wel heroverd worden, maar het levert natuurlijk wel vertraging op. Het Syrische leger zal wss bepaalde geplande offensieven op de lange baan moeten schuiven en hierdoor hebben de rebellen en ISIS een voordeel. Ik denk overigens dat ISIS het beste met de massieve Russische bombardementen om kan gaan, ze worden al jaren bestookt door coalitie bommen en ze hebben ook wat veteranen die tegen Amerikanen vochten tijdens de Irak oorlog.

De FSA en andere groepen zijn dit soort zware vuurkracht van een modern leger niet gewend, enkel de onnauwkeurige Syrische vatenbommen die vooral burgerslachtoffers maken. De rebellen werden er ook wel heel hard door geraakt. Het Russische luchtoffensief was veel effectiever dan veel analisten in Oktober dachten.
 

DeletedUser7072

Guest
Ik ben benieuwd wat er gebeurt als het staakt het vuren echt ingaat. Als de rebellen en de regering zich eraan houden, kan het leger zich meer op IS richten en zullen ze veel IS terrein kunnen veroveren. De rebellen zien dit misschien niet zitten omdat dit het regime(net als de Koerden) dan sterker maakt. Hoewel, Al Nusra is embedded met de rebellen en die gaat zich er niet aan houden, dus ik denk dat het mogelijk is dat ze de rebellen kunnen aanvallen onder het mom van Al Nusra, en dan hebben ze nog half gelijk ook.
 

DeletedUser7072

Guest
Zo 8 Nederlandse jihadi's geëxecuteerd en tientallen gearresteerd, dat is nog eens wat zeg. Blijkbaar dacht men brutaal te kunnen doen tegen de leiding van IS zoals ze dat hier in NL ook doen?

Ik ben ook tegen islamisering van Nederland, net zoals ik tegen de christianisering van Nederland ben, en ik tegen elke vorm van bovengebruikelijk geloof in mythologie ben. Ik kan het gedogen, mits die betreffende mythologie ons onderwijssysteem niet binnendringt. Maar dat ligt naast het punt. Wat ik me afvraag is wat die zogenaamde islamisering waar ik persoonlijk nog nooit van heb gehoord anders maakt dan elke andere richting van probleemvorming die mythologiegevolg met zich meebrengt. Of om het simpel te zeggen: waarom tegen A zijn en niet tegen B zijn wanneer historisch de verschillen te verwaarlozen zijn? Maar dat zal wel een onderwerp voor een ander topic zijn. Misschien eens op Skype bespreken? Ben wel benieuwd naar je argumentering.

Dat terzijde, ik wil met plezier toegeven me nooit verdiept te hebben in de Amerikaanse politiek. Echter die probleemvorming door immigranten komt op mij eerlijk gezegd grotendeels over als grootschalige xenofobie. Nogmaals, dit is niet mijn vakgebied dus voel je vrij om me op foutieve punten te corrigeren, maar in mijn ervaring vanuit Nederland en soortgelijke problematiek die we hier ondervinden kom ik eigenlijk al snel tot de conclusie dat problematiek omtrent vluchtelingen meestal ontstaat bij mensen die problemen zoeken met de vluchtelingen, en niet andersom. Is het mogelijk dat dit gewoon een grootschalige variant is op het eeuwenoude 'jij bent hier nieuw dus ik ken je niet dus ik vertrouw je niet'?

Het enige steekhoudende argument dat ik tot op de dag van vandaag gehoord heb over die hele immigratieproblematiek is dat de misdaadpercentages zo hoog zou liggen bij immigranten. In Nederland hoor ik dat met name van de PVV vrij sterk. Alleen wat me dan weer opvalt is dat het percentage misdadigers onder de PVV-leden statistisch hoger ligt dan het percentage misdadigers onder immigranten, hetgeen ik tot nu toe enkel kan verklaren met hetgeen ik zojuist besprak: dat het probleem niet ligt bij immigranten, maar bij hen die zo sterk tegen immigranten zijn.

Maar zoals ik al zei, misschien interessant om eens met je te bespreken op Skype, dit topic is misschien niet de juiste plaats.

Of je tegen de 'Islamisering van Nederland' bent is eigenlijk een rare vraag. Want ten eerste moet je je afvragen of er sprake is van Islamisering voor je er uberhaupt voor of tegen zou kunnen zijn. Wat wordt er met Islamisering bedoelt, dat we steeds meer afglijden richting een Islamitische theocratie(zoals Iran, KSA en IS)? Dat lijkt me onzin, hoewel dat voor Turken een terechte zorg kan zijn onder Erdogan.

Kan het zijn dat met Islamisering bedoelt wordt dat de demografische samenstelling veranderd en er steeds meer Moslims bij komen? En dat dan uiteindelijk de angst is dat punt 1 op termijn een mogelijkheid wordt? Lijkt me ver gezocht, dus eerst zal duidelijk moeten worden gemaakt wat men precies met 'Islamisering' bedoelt en of dit een fenomeen is dat van toepassing is op Nederland, voor we er voor of tegen kunnen zijn.

Voor mijzelf maakt het niet uit wat mensen geloven. Of ze nou in God, Allah of kabouter Willem geloven, waar het simpelweg om gaat is dat men zich aan de rechtsstaat houdt. Wat je verder in je privé leven allemaal doet zal mij een worst wezen en is ook zeker niet iets waar de overheid zich mee bezig moet houden. Bepaalde extreme opvattingen zijn schadelijk omdat ze de vrijheid van anderen beperken. Je moet in Nederland kunnen leven als een strenge Moslim maar je moet ook een spotprent over Mohammed kunnen maken zonder voor je leven te hoeven vrezen. Je zult mij niet horen zeggen dat de Islamitische gemeenschap verhoudingsgewijs niet meer problemen heeft op dit punt dan andere gemeenschappen, een extreme Christen uit Urk die zijn kind niet inent zal mij waarschijnlijk niet doden als ik een flauwe grap over Jezus maak in zijn gezicht. Dit verschil is essentieel, en wat mij betreft mogen zelfs extremere Moslims hun geloof belijden op hun manier als ze zich op dezelfde manier op zouden stellen als de extremere Christenen.

Dat dat niet gebeurt daar ligt het probleem. Enja de Islamitische gemeenschap bevind zich nu in een soort identiteitscrisis, er zijn zoveel terreurgroepjes aanwezig(IS, Boko Haram, Al Shabaab, Al Nusra, Ansar al sharia, etc) dat je het niet kan weg beargumenteren met het statistische 'in elke mand zitten rotte appels' argument, want in deze mand zitten duidelijk meer rotte appels en dat is een serieus probleem.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser65921

Guest
Even je post naar hier gehaald Dirk, dat we in het ander topic geen twee discussies tussen elkaar krijgen.
 

DeletedUser64057

Guest
dirk heb je toevallig een update voor me over de huidge siuatie in syrie?
ik heb de laatste 5 dagen nauwelijks iets meegekregen en er zal toch wel weer wat gebeurd zijn?
 

DeletedUser13565

Guest
Er is een wapenstilstand in grootste deel van het westen van Syrië, de eerste poging naar mijn weten sinds het begin van het conflict 5 jaar geleden. Tegen IS en Nusra (wat door de Russen wat breder wordt beschouwd) wordt wel gevochten door het regime, de Koerden en de rebellen.
Nusra (en dus in feite ook FSA) verliest terrein in Latakia, in het westen van Syrië.

De aanval op Khanasser waardoor IS de toegang afsloot tussen Aleppo en Damascus/Homs is volledig teruggeslagen na een week, wel verliezen aan beide zijden. Inmiddels rukken de regimetroepen op richting Palmyra en zijn ze in het westen genaderd tot 50km van Raqqa. Ook bij Qiryatayn zijn er vorderingen (ten zuidwesten van Palmyra).
Wel zijn er tekenen (luchtfoto's) dat er door IS een groot offensief wordt gepland op Al-Salamiyah, ten oosten van Hama/Homs.

De rebellen hebben IS ook verdreven uit een stuk ten zuidoosten van Damascus. Daarnaast zijn er veel berichten over 'defecting IS fighters' die naar de rebellen gaan, ik vertrouw het niet maar het zegt wel wat over het vertrouwen binnen IS.

De Koerden zijn vorige week zwaar aangevallen en geïnfiltreerd bij Tal Abyad en Suluq, ver achter de frontlinie, met hulp van Turkse artillerie en een oogluikend toezien van Turkse grenswachten. Die aanval is grotendeels weer teruggeslagen, gevolg vooral burgerslachtoffers en slachtoffers aan IS-kant.
Daarnaast zijn de Koerden aan hun volgende offensief begonnen na het veroveren van Shaddadi, om de grensstrook tussen Shaddadi en Kobani te verbreden en dichterbij Raqqa en Deir ez-Zor te komen, wat ook deze keer weer aardig lukt.

Interactieve kaart: http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/desyracuse-syria-civil-war-2-march-2016_74142#7/34.602/39.694
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser7072

Guest
Ik moet zeggen dat het staakt het vuren beter standhoud dan ik had verwacht. Ik dacht dat de aanvallen met praktisch dezelfde intensiteit zouden doorgaan en het binnen 1 dag uit elkaar zou vallen onder het mom van 'zij begonnen'(aan beide kanten), waarna het weer over zou gaan tot business as usual. Dat er schendingen zijn is logisch, het is moeilijk om dit vast te houden in zoveel gebieden, en Rusland voor elk incidentje beschuldigen slaat ook nergens op. Het is duidelijk dat ze het staakt het vuren serieus nemen, veel serieuzer dan ik had verwacht.

Ik vraag me dan ook af wat er achter de schermen is besproken, misschien was Rusland daadwerkelijk bang voor een militaire escalatie. Een no fly zone/bufferzone in Noord Syrie(tussen de cantons) of het leveren van MANPADS aan rebellen oid, zoiets moet ze haast wel gemotiveerd hebben om dit serieus te nemen.

[video=youtube;DS77N0uxEmY]https://www.youtube.com/watch?v=DS77N0uxEmY[/video]

Zowel Ted Cruz als Donald Trump hebben wat betreft buitenlandbeleid(en dan met name het militaire buitenlandbeleid) een visie die redelijk overeenkomt met die van mij. Er zijn helaas teveel hyper interventionistische politici in de VS, en als de keus tussen hen of Trump/Cruz is kies ik voor de 2de.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser7072

Guest
Clinton bijvoorbeeld

Clinton kan ik niet zo goed peilen, als ze min of meer het Obama beleid voort zou zetten zou ik haar wel steunen. Als ze significant meer betrokken raakt in regime change plannen en de confrontatie met Rusland opvoert, dan geef ik je gelijk. Clinton is voor mij een twijfelgeval wat dat betreft.
 

DeletedUser73016

Guest
Dirk, jij beoordeelt de kandidaten enkel op buitenlandse politiek of zijn er nog aspecten die meespelen?

Verder geef ik jou en Cruz hier wel gelijk.
 

DeletedUser7072

Guest
Dirk, jij beoordeelt de kandidaten enkel op buitenlandse politiek of zijn er nog aspecten die meespelen?

Verder geef ik jou en Cruz hier wel gelijk.

Vooral buitenlandse politiek ja, omdat ik een buitenlander ben. Ik ben niet echt thuis in interne kwesties in de VS, net als dat ik me niet echt interesseer voor Franse of Portugese binnenlandse politiek. Dat mogen ze wat mij betreft lekker uitvechten. Bepaalde dingen zou ik niet aanraden, zoals de huidige wapenwetgeving, maar als de meerderheid van de Amerikanen vuurwapens wil kunnen kopen in hun winkel om de hoek dan ga ik daar niet over. Ja laat het dan maar zo zijn, en zo denk ik over meer dingen.

Als Amerikaans burger zou ik natuurlijk een veel fellere mening over binnenlandse politiek hebben. In andere woorden, het binnenlandse beleid beïnvloed mijn leven niet, het buitenlandse wel(direct of indirect).
 

DeletedUser7072

Guest
Ik vraag me af waarom. Het laat inderdaad goede wil zien en het zet Assad onder druk om serieus te onderhandelen straks, maar het kan landen als Turkije ook aanmoedigen om de rebellen juist extra te steunen nu de Russen toch weg zijn. En dan kunnen ze met Russische afwezigheid makkelijker weer gebieden heroveren op de regering, waardoor Rusland met lege handen komt te staan. Zijn leverage wordt hierdoor veel kleiner. Het was dan slimmer geweest om zijn troepen pas terug te trekken als de Koerden hun cantons zouden verbinden(lees: de Azaz rebellen slopen & ISIS toevoerlijnen afsnijden) en Assad de grens met Turkije in Idlib zou afsluiten. Zo'n situatie zou ervoor zorgen dat de Turkse grens enkel door Koerden & Assad wordt gecontroleerd en zou Turkije daarmee volledig buiten spel zetten. Als ik Putin was zou ik me enkel in die situatie terugtrekken, die militair haalbaar was binnen maanden.

In het Zuiden heb je natuurlijk nog de Jordaanse grens, maar de Jordaniërs zijn al veel minder hawkish dan de Turken en tonen meer compromisbereidheid. Ze zijn geschrokken van ISIS en de invloed van AQ, ik denk niet dat die rond Daraa gekke dingen uit zouden halen, dus de Zuid grens zou niet perse afgesloten hoeven worden voor een succesvolle terugtrekking.

Maar misschien is er achter de schermen een deal gesloten, dat Turkije en de golfstaten de rebellen niet meer significant steunen in ruil voor een (gedeeltelijke) Russische aftocht. Dat zou kunnen, ik weet het niet. Het zou ook kunnen dat hij de troepen terug trekt omdat het nu zo slecht gaat met de Russische economie, die motivatie lijkt me alleen niet zo waarschijnlijk omdat het toch een relatief goedkope operatie was(vergeleken met coalitie kosten) en Putin veel te trots is om om zulke pragmatische redenen een van Rusland's belangrijkste bondgenoten op te geven.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser13565

Guest
Russen zijn nog volle bak bezig met hun airforce.
While state television covered the withdrawal with fanfare, the deputy defence minister, Nikolai Pankov, suggested the bombing campaign was far from over. At a ceremony to mark the withdrawal at the Hmeymim airbase, he said the Russian planes remaining in Syria would continue to carry out missions.

http://www.theguardian.com/world/20...-jets-continue-syria-raids-as-troops-withdraw

In Palmyra zorgt de zware Russische luchtsteun er bijvoorbeeld voor dat IS daar nu op het punt staat om de stad te verliezen, moet nog een laatste kilometer bevrijd worden daar wat waarschijnlijk nog wel even zal duren. Zou een significante stap in de richting van de bevrijding van Deir ez-Zor zijn, en natuurlijk Raqqa.

Desondanks zou een terugtrekking van Russen goed nieuws zijn, want de Russen bombarderen met name rond Aleppo - waar zo goed als geen IS zit - en maken nauwelijks onderscheid tussen rebellengroepen, iets wat juist zo belangrijk is in het vredesproces.
 

DeletedUser7072

Guest
Ze doen het ook met het oog op het vredesproces. Prima dat ze IS rond Palmyra aanpakken, wat nu echter de grootste militaire prioriteit moet hebben is denk ik het IS gebied ten Noorden van Aleppo. Als dat ingenomen kan worden door de Koerden zijn de IS aanvoerlijnen afgesneden, dat zou de grootste militaire klap voor IS zijn. De Azaz rebellen zitten in dat gebied eerder in de weg, dus ik zou het niet erg vinden als ze enkel de rebellen daar aanvallen, de gematigde FSA kan zich dan aansluiten bij de SDF en de radicalere rebellen moet opdonderen(Al Nusra et al).
 

DeletedUser7072

Guest
[video=youtube;TyHkSEs6dAM]https://www.youtube.com/watch?v=TyHkSEs6dAM[/video]

Mooi filmpie ;)
 

DeletedUser7072

Guest
[video=youtube;uxs7yog_CjM&feature=youtu.be]https://www.youtube.com/watch?v=uxs7yog_CjM&feature=youtu.be[/video]

Wat een zwak antwoord zeg.
 
Bovenaan