Loyalty, A Strength Like No Other

[Deleted User - 2075062]

Stop met het veralgemenen van de posts van enkele personen binnen ForQuo naar heel onze stam. Toegegeven, er zijn verschillen in niveau en dit word door jullie als negatief ervaren, wat ik compleet begrijp, maar elke speler heeft een eigen manier van posten, een eigen stijl en dikwijls enkele honderden posts die deze stijl bevestigen. Wil je dan dat de leiding van ForQuo eist van bepaalde personen om hun stijl aan te passen of hen dwingt van het AF te blijven?
Jij zei enkele paginas terug: 'Jullie lijken me hier eerder een totalitair regime neer te willen zetten waar jullie wil wet is en niemand tegen jullie in mag gaan'

Dat je dan nog serieus deze lijn van zogenaamd slecht propaganda doortrekt naar de gehele stam vind ik helemaal belachelijk. Zoals ik al zei heeft ieder een eigen manier van posten. Het is natuurlijk erg makkelijk om de aandacht te stellen op de posts die het voor jou nodige niveau niet halen en zo onze hele stam naar beneden te halen.

Ik zou je willen vragen hoe jij het dan ziet, wie posten er wel voor een stam? Een stam ben je volgens mij namelijk met zijn allen, als geheel. En hierin is elke speler een onderdeel van dat geheel. De acties van elke speler kunnen dus vertaald worden naar de stam, aangezien de speler een onderdeel is van dat geheel.

Nu kan je roepen dat dit kort door de bocht is etc. etc., maar volgens mij is dat precies hoe een stam werkt. Ik heb vaker gehoord dat een stam zo sterk is als zijn zwakste schakel, dit is met P&P precies hetzelfde. Je kan als goede poster nog zo goed posten, als jij een aantal zwakke P&P posters naast je hebt staan zal dit betekenen dat je nooit tegen hun gebreken op kan posten.

Doe ermee wat je wil, maar elke poster is een vertegenwoordiger van de stam omdat hij onderdeel is van het geheel. Als deze er dan voor kiest op een dergelijk zwak P&P niveau te posten dan moet je hier niet afkomen dat wij veralgemeniseren, je zou er beter voor kiezen de stamgenoten aan te spreken dat ze de naam van de stam geen goed doen met hun postgedrag.

Er kan geprobeerd worden het algemene niveau op te trekken, de meeste mensen hier hebben een gelijkaardige kijk op P&P, posts als (hopelijk) dit: lang en serieus doen het over het algemeen beter, begrijpelijk, iedereen voelt zich hier graag intelligent, dat heb ik al lang door. Om een voorbeeld te geven over algemeen niveau, Kong had (naar mijn mening) eerder spamachtige posts toen hij nog niet op deze wereld speelde maar hij kan wel goed P&P maken is gebleken. Dit is een duidelijke inspanning die iedereen natuurlijk weer ontgaat. Ja, de gehandicapten post ging te ver maar ik vind de compleet verontwaardigde reactie hier rond overdreven. Wie heeft er hier nog nooit iemand een ander een mongool genoemd of een retard, al zeker online. Dit forum is misschien niet de beste plek om het te doen maar wie zonder zonde is werpe de eerste steen, of hoe ging dat gezegde ook weer?

Veel momentsmoraalridders hier.

Ik zal je voorbeeld er meteen even bij pakken.

Je beweerd dat Kong goede P&P kan maken, en dat dat blijkt uit wat hier op dit forum is terug te lezen. Dan wil ik aan jou vragen hoe jij P&P precies ziet. Want wat Kong heeft gedaan met het aanmaken van dit forum is de aandacht en schijnwerpers gigantisch op ForQuo zetten. Dit terwijl dat in deze fase van de wereld onmogelijk een positief effect kan hebben. En ik geloof toch echt dat de bedoeling van P&P is ervoor te zorgen dat je stam sterk staat en er sterker uit komt.

Kong bereikt met zijn actie het tegenovergestelde, de stam komt er kwetsbaarder uit, in mijn ogen dus ook geen goede P&P. Het is waar dat hij een mooie post in elkaar heeft gezet, maar er komt bij P&P toch meer bij kijken dan alleen een deftige post. Het moet voor de stam ook nog van meerwaarde zijn namelijk.

Misschien hadden we eerst eens een akkoord moeten hebben rond de definitie van een topstam. Voor veel van de spelers met kritiek lijkt een topstam een stam te zijn die geen bondgenoten aangaat maar gewoon alles in elkaar ramt, alleen maar droge, serieuze posts maakt van een subjectief bepaald niveau en... Nee dat is het zowat geloof ik voor jullie hé?

In mijn ogen is (heel kort samengevat) een topstam een stam die zowel op vlak van individuele spelers uitblinkt als op strategisch vlak en bijkomend P&P, waarom bijkomend? Dat ga ik nu niet uitleggen, sorry.

Ik ga de discussie over indivuele spelers niet beginnen, dat zal vanzelf wel blijken. Strategisch vlak: Alle kritiek die iedereen hier heeft rond het aangaan van 1 persoonlijk bondgenootschap is ronduit lachwekkend. Hebben jullie werkelijk geen inzicht of is het een kwestie van bewust op al wat mogelijk als negatief kan worden beschouwd te springen?

Dit is een strategie spel en ik heb nog nooit maar echt nog nooit meegemaakt dat iedereen je vijand maken een goede strategie is. Als we ForQuo beschouwen als topstam is het belachelijk om kritiek te uiten op enkele persoonlijke bondgenootschappen want dit geeft enkel blijk van strategie, als er helemaal geen diplomatieke betrekkingen waren, zij het tussen spelers, zij het tussen stammen, dan waren wij de naam topstam niet waardig aangezien er totaal geen strategie bij kwam kijken en dan zou dit spel voor onze stam worden gereduceerd tot wat breindood bashen op alles wat niet blauw ziet tot dat het wél blauw ziet.

Ah, dus inderdaad valt strategisch vlak ook onder een topstam. Leg me dan aub even uit hoe jullie op dit moment als topstam gezien kunnen worden. Onder strategisch vlak schaar ik namelijk ook de ligging en het inzicht hebben een ligging te kiezen voor een stam waar de stam profijt van heeft.

Echter, wat doen jullie, jullie kiezen voor een klote ligging als geheel. Jullie zijn overal een klein beetje vertegenwoordigt met een aantal spelers en hebben nergens directe dominantie. Hoe lossen jullie dit op? Door BG's aan te gaan. Jij beweerd dat het hebben van BG's bij dit spel hoort en daar heb je volkomen gelijk in. Echter moet je nu inzichtelijke en strategische gebreken opvangen door BG's aan te gaan met andere stammen/spelers. Als dit nu al het geval is kan je toch niet serieus geloven dat jullie in de toekomst een wereld kunnen domineren?

Het hebben van BG's hoort erbij in een strategisch spel, echter moeten jullie deze BG's aangaan doordat jullie er zelf voor hebben gekozen deze enorm slechte ligging te nemen. Hiermee proberen jullie slecht strategisch inzicht op te vangen, echter helpt dit jullie nu, maar in de toekomst zal het allemaal nog wel een stukje lastiger worden en dan zullen jullie door de mand vallen. Mochten jullie het al zo lang volhouden wat ik serieus betwijfel.

Verder is ons cluster misschien niet volgens de standaard en daarom niet goed, ik kan zeker zien waarom maar ik denk dat elke speler met iets of wat inzicht voorafgaand aan het joinen van ForQuo heeft nagedacht over zijn eigen regio en wat het joinen van ForQuo voor hem zou betekenen. Het zou erg dom zijn dat niet te doen denk ik, welke topspeler gaat blind de eerste de beste invite accepteren zonder eerst eens heel diep na te denken over die nieuwe stam en over zijn eigen regio, zeker met een cluster als dat van ForQuo (dat al trouwens al voor oprichting van de stam bekend was, net als de spelerslijst) als jij een uitgebreide studie over de regio van elke speler binnen ForQuo hebt gemaakt en je degelijk kan onderbouwen waarom we juist zullen worden weggespeeld dan mag je van mij kritiek hebben en het een kutcluster noemen.

Op lange termijn biedt dit cluster ook voordelen, op voorwaarde dat we sterk staan, dat wel. Hierover uitdiepen op het AF ga ik niet doen aangezien tot nu toe de tegenstand er blijkbaar nog niet achter is wat de voordelen zouden kunnen zijn en dit ook in ons voordeel werkt.

Ik vind je woordkeuze bijzonder grappig eigenlijk. Je beweerd namelijk dat jullie over een cluster beschikken. Dan is in jou ogen Indonesië ook 1 geheel zeker? ForQuo is op dit moment niks meer dan een groepje eilanden dat enkel individueel van elkaar kan handelen. Er kan onmogelijk al samenwerking zijn tussen Chicago en bijvoorbeeld GruttePi3r.

Nogmaals, jullie domineren geen enkel gebied. Het is slechts een kwestie van tijd voor jullie overlopen worden in elk afzonderlijk gebied. Er is niks zo belangrijk dan dominantie in dit spel en jullie hebben ervoor gekozen dit volledig links naast je neer te leggen met deze ledenlijst. Wat dus ook meteen de vraag met zich mee brengt, in welk opzicht is dit ook maar enigszins voordelig te noemen. Er is geen geval voordeel te halen uit een dergelijke ligging omdat er gewoon geen enkel gebied gedomineerd wordt. Er zal de komende periode ook geen enkele optie zijn om elkaar grootschalig te ondersteunen vanwege de enorme looptijden, dus wanneer iemand onder aanval komt te liggen staat hij er, op 1 of 2 stamgenoten na, nagenoeg alleen voor.

Het is daarom eigenlijk ook vrij treurig te noemen dat jij hier beweerd dat wij ''er blijkbaar'' nog niet achter zijn wat voor ''voordelen'' er wel niet te halen zijn uit een dergelijke ligging. Als je hier vervolgens geen uitleg over verschaft zie ik totaal de meerwaarde er niet van dat je dit hier even zegt. Als je iets zegt, beargumenteer het dan ook. Tot die tijd kunnen wij concluderen dat er inderdaad geen meerwaarde is van deze ligging en dat er geen voordelen zijn van een dergelijke situatie. Anders zou je ze wel benoemen nietwaar?

Daarbij komt dat ik het grappig vind dat er, buiten wat posts dat ik blijkbaar een amateur ben omdat ik geownd was op speed terwijl ik nooit speed gespeeld heb, geen reactie is geweest op mijn eerdere post waar ik vraagtekens zet bij jullie onderneming. Perfect Hatred haalde het een kleine 12 uur geleden ook al aan maar ook daar is weinig gehoor aan gegeven.

 

[DeletedUser54299]

Even alles omtrent de gemaakte keuzes (over clusters en dergelijke) erbuiten gelaten....

ForQui schildert zichzelf hier afschuwelijk slecht af vanuit een P&P kant gezien.

Op het AF wordt altijd wel modder gegooid, en dat gebeurt hier ook aan beide kanten. Maar het feit dat serieuze posts tegen ForQui veelal worden beantwoord met "Ga weg" en "dat is onzin" vind ik toch wel aardig zielig. Sure, er zijn een paar posters die iets meer moeite in hun posts steken, en een redelijk verhaaltje met wat argumenten weten te typen, maar die zijn zwaar in de minderheid. Als je als stam goed wil over komen, laat dan alleen mensen posten die weten wat ze doen. Door op een achterlijke manier te posten verpest je het het imago van jezelf, en van je stam.

Jullie willen ForQuo neer zetten als topstam.. Hoe jullie je in mijn ogen momenteel profileren, zie ik jullie eerder als een bende kleuters die denken dat ze de wereld al gewonnen hebben en waar niemand tegen in mag gaan..

Als buitenstaander is dit inderdaad hoe jullie overkomen. Goed verwoord @Deroose.

 

[Perfect Hatred]

Je bent gewoon een amateur, niet goed genoeg en beledigd, kan me nog herinneren tijdens een speed dat je zo verschrikkelijk slecht was... dus ik zou maar gewoon ophouden met praten.

Castiel is een prima speler eigenlijk. Ik heb op W39 naast hem gelegen en ben nooit ontevreden over hem geweest als buurman. Je zal hem niet snel top 10 zien spelen want farmen doet hij niet omdat het zo'n lui donder is, maar hij kan zeker wel presteren aan het front. Maar zoals hij al zei speelt hij helemaal geen speeds. Ik denk dat je een ander persoon voor je hebt, dus je eerste zin zal ook wel op diegene slaan.

Maick, dit valt me zwaar en zwaar van jou tegen, ik heb in mijn tijd op tribalwars 3 goede leiders gehad.

PARA-GRENADIER
Defying Gravity
The Incredible Hippo

Art is de laatste, en is tevens de oprichter van forquo, hij is de beste leider die ik ooit gezien heb... beetje jammer dat je hem in twijfel trekt en met zulke uitspraken komt, ken je de man daadwerkelijk wel?

Jij zelf komt op een mooie nummer 2 als beste leider die ik gehad heb en we gaan samen w43 ff ownen

Nee ik ken hem niet en eerlijk gezegd weet ik totaal niet wie het is, maar dat is helemaal niet belangrijk. Ik bekritiseer hem als persoon dan ook niet, ik trek een conclusie aan de hand van acties en feiten die voor iedereen beschikbaar zijn. Ja, nadat ik alles bekeken had heb ik inderdaad de conclusie getrokken dat hij geen inzicht heeft. Jij gaf op skype ook al aan dat het doel niet perse overwinnen is, jullie willen het moeilijk hebben en dergelijke. Dat begrijp ik uiteraard volkomen, een uitdaging is leuk, maar bij voorbaat al accepteren dat er een realistische kans is dat het gaat mislukken? Wat is dan het doel nog van het oprichten van een stam op deze wijze, als men er zelf al niet voor de volle honderd procent achter staat en ook daadwerkelijk voor de wereldwinst wil gaan? Nu is de wereldwinst uiteraard een extreme doelstelling, maar het hoeft geen onrealistische te zijn. Hoe dan ook is er, vergeef de manier waarop ik dit verwoord, al dan niet direct, door jullie als kleuters van de daken geschreeuwd hoe jullie deze wereld gaan domineren. Je begrijpt ongetwijfeld dat je dan bepaalde verwachtingen op roept. En wij, en de meeste forumgebruikers hier, weten dat die verwachtingen onhaalbaar zijn.

Hoewel ik hier natuurlijk spreek over de situatie op het algemeen forum, moeten we niet vergeten dat al de gegeven argumenten in dit topic hun oorsprong in het spel zelf hebben gevonden. Er is een stam gecreeerd, met een ligging die totaal onrealistisch en onmogelijk te handhaven is. Er is nul procent dominantie aanwezig in welk gebied dan ook. Weldra zal zowat iedere speler in die stam een enorme remming in hun groei meemaken, ze domineren de buurt immers niet en zullen, zelfs als ze de rest er uit weten te groeien, enorme tegenstand krijgen. Nu hoef ik je hopelijk niet uit te leggen dat deze tegenstand hun de kop gaat kosten. Samenwerken met zo'n cluster en nul dominantie is ondoenbaar. Om nog maar niet te spreken over de fronten. In zo'n situatie als deze hoeft er slechts één persoon een steek te laten vallen en het hele kaartenhuis valt in elkaar. Er is dan ook geen phalanx aanwezig, clusters zijn dus extra gevoelig. In deze fase denken jullie waarschijnlijk dat jullie het voor elkaar hebben, maar ik stel voor dat we een maand of twee afwachten. Ik garandeer je dat tegen die tijd, minstens 1/3e van de spelers daar zodanig toegetakeld of weggespeeld zijn dat ForQuo niet eens meer bestaat.

Nu mag je mij uiteraard komen vertellen dat hij een leider mét een enorm sterk inzicht is, maar uit alles blijkt het tegendeel. Met alle respect maar het enige wat ik zie, is een speler met een visie, een heel bekrompen visie, die gewoon een stel spelers met (boven)gemiddelde kwaliteiten bij elkaar heeft gebracht onder het motto 'soort zoekt soort'. Hier valt namelijk geen enkel strategisch belang te behartigen of op wat voor manier dan ook op een degelijke manier te presteren.

Hij heeft het dus wel eerder gedaan, maar sta mij toe te vragen hoe dat is afgelopen? Ik hoorde dat het op W41 is gebeurd, nu wil ik niet te snel conclusies trekken maar is het toevallig op W35 ook gedaan? Indien we deze drie werelden samenvoegen hebben we namelijk zo'n beetje de drie zwakste werelden uit de afgelopen twintig bijeen.

Stop met het veralgemenen van de posts van enkele personen binnen ForQuo naar heel onze stam. Toegegeven, er zijn verschillen in niveau en dit word door jullie als negatief ervaren, wat ik compleet begrijp, maar elke speler heeft een eigen manier van posten, een eigen stijl en dikwijls enkele honderden posts die deze stijl bevestigen. Wil je dan dat de leiding van ForQuo eist van bepaalde personen om hun stijl aan te passen of hen dwingt van het AF te blijven?

Zoals al verwoord is mag een speler of poster perfect bij zijn stam geplaatst worden. Indien niemand zich distantieert van zijn uitspraken mag iedereen gewoon aannemen dat het de visie van een stam is. Dit is natuurlijk niet het geval als duidelijk vermeld wordt dat het iemand zijn eigen mening is. Maar daar is hier weinig tot geen sprake van, er werd namelijk kritiek geleverd op een stam en de posters reageren daar ook op, om hun stam als geheel te verdedigen. Omdat ze de stam in zijn geheel dus verdedigen mag je zonder aarzeling aannemen dat hun reactie ook het beeld van de stam weerspiegelt. Wil je dat niet hebben, zorg dan dat ze anders gaan posten of ga als P&P'ers wat gecoordineerder te werk.

Dat gezegd hebbende wil ik nog kwijt dat ik het een zielig vind dat je het nu afschuift op Castiel, dat hij zou veralgemenen. Wat hij doet is eigenlijk meer dan normaal en zoals ik al heb uitgelegd perfect verklaarbaar en acceptabel. De fout ligt bij jullie en jullie posters en niet bij hem of iemand anders van de 'tegenpartij'.

Jij zei enkele paginas terug: 'Jullie lijken me hier eerder een totalitair regime neer te willen zetten waar jullie wil wet is en niemand tegen jullie in mag gaan'
hoe verantwoord jij de kritiek die jullie geven op het posten van bepaalde mensen als de enige oplossing voor de ForQuo leiding is om echt een (bijna) totalitair regime te gaan invoeren door bepaalde mensen die niet aan de door de buitenwereld gestelde eisen rond P&P voldoen te dwingen hun schrijfstijl aan te passen of te verbieden op dit forum te posten?

Hier ga je eigenlijk enorm de mist in maar ik zal het even uitleggen, de fantastische helper die ik ben Indien je van mening bent dat iemand je stam zodanig benadeeld met zijn poststijl ga dan eens fatsoenlijk met diegene in gesprek. Je hoeft hem echt niet op zijn vingers te tikken en in een gevangenis te gooien, en dat suggereert Castiel helemaal niet. Als je in staat bent om iemand uit te leggen dat een manier van handelen nadelig is voor het imago van je stam, dan is de kans zeker aanwezig dat die persoon dat accepteert en zich ook daadwerkelijk aan gaat passen. Maar wat jullie nu feitelijk doen is een hond los rond laten lopen en dan de schuld aan anderen geven als ze gebeten worden.

Ik snap niet dat de hypocrisie hier rond iedereen ontgaat. Dit is en blijft een spel met mensen die ieders een bepaalde persoonlijkheid en hierbij een eigen schrijfstijl en manier van posten hebben. Politiek en Propaganda word op heel veel manieren bereikt. Wie een klein beetje politiek volgt of gewoon enkele politieke figuren kent weet dat deze ook een andere stijl hebben. Is de manier van propaganda voeren van bv. Geert Wilders (extreem maar duidelijk voorbeeld) hetzelfde als die van elke andere politieker? Neen, en dat hoort ook niet te zijn. Als posts volgens jou een bepaald niveau niet halen, het zij zo. Andere posts zullen dit door jou bepaalde niveau wel halen en misschien vinden andere mensen bv. de posts van iemand als Eternall Blizzard een pak leuker dan een ellenlange saaie serieuze uitleg als dit.

Leuk dat je Wilders aan haalt, maar totaal niet vergelijkbaar. Of, eigenlijk wel, maar niet op de manier waarop jij bedoelde. Wilders krijgt enorm veel kritiek op zijn uitspraken, maar is dat onterecht? Zelfs voorstanders van Wilders moeten toch kunnen toegeven dat hij af en toe over de lijn gaat en dan mag hij best een halt toegeroepen worden. Dat gebeurt hier ook. Iedereen heeft het recht zijn of haar mening te verkondigen, maar indien iemand daar te ver in doordrijft en het een onrealistisch niveau aan begint te nemen dan mag je zo'n persoon best op zijn vingers tikken. Daarmee wil ik niet zeggen dat het verboden is, maar even corrigeren is soms nodig.

 

[Perfect Hatred]

Dat je dan nog serieus deze lijn van zogenaamd slecht propaganda doortrekt naar de gehele stam vind ik helemaal belachelijk. Zoals ik al zei heeft ieder een eigen manier van posten. Het is natuurlijk erg makkelijk om de aandacht te stellen op de posts die het voor jou nodige niveau niet halen en zo onze hele stam naar beneden te halen.

Zoals ik al zei werd er hier een stam verdedigd. In zo'n geval is het logisch dat dit de hele stam betreft en de stam is dan ook gewoon eindverantwoordelijk. Indien gedrag onacceptabel is, is het zaak van de stam iemand te corrigeren. Doen ze dat niet, of distantieren ze zich niet van zulk gedrag? Ja, dan is het logisch dat men gaat aannemen dat het getolereerd of geaccepteerd wordt, en dat het dus toelaatbaar gedrag is.

Er kan geprobeerd worden het algemene niveau op te trekken, de meeste mensen hier hebben een gelijkaardige kijk op P&P, posts als (hopelijk) dit: lang en serieus doen het over het algemeen beter, begrijpelijk, iedereen voelt zich hier graag intelligent, dat heb ik al lang door. Om een voorbeeld te geven over algemeen niveau, Kong had (naar mijn mening) eerder spamachtige posts toen hij nog niet op deze wereld speelde maar hij kan wel goed P&P maken is gebleken. Dit is een duidelijke inspanning die iedereen natuurlijk weer ontgaat. Ja, de gehandicapten post ging te ver maar ik vind de compleet verontwaardigde reactie hier rond overdreven. Wie heeft er hier nog nooit iemand een ander een mongool genoemd of een retard, al zeker online. Dit forum is misschien niet de beste plek om het te doen maar wie zonder zonde is werpe de eerste steen, of hoe ging dat gezegde ook weer?

Integendeel, Kong is één van de grootste wannabe P&P'ers die er rondlopen. Dat heb ik op W43 al meegemaakt en op W42 ook al gezien. Hij weet zo nu en dan een post in elkaar te zetten maar wat keer op keer weer blijkt is dat die post eigenlijk weinig verbinding heeft met de realiteit. Zoals hier ook bleek zijn het grotendeels woorden maar daden zijn nog nergens te bekennen. Ik vind het ook enorm zwak dat je hem vaak niet meer ziet reageren terwijl hij topics wel bekijkt. Dat getuigt van zwakheid en ik vind je benoeming dus ook volledig onterecht.

Misschien hadden we eerst eens een akkoord moeten hebben rond de definitie van een topstam. Voor veel van de spelers met kritiek lijkt een topstam een stam te zijn die geen bondgenoten aangaat maar gewoon alles in elkaar ramt, alleen maar droge, serieuze posts maakt van een subjectief bepaald niveau en... Nee dat is het zowat geloof ik voor jullie hé?

In mijn ogen is (heel kort samengevat) een topstam een stam die zowel op vlak van individuele spelers uitblinkt als op strategisch vlak en bijkomend P&P, waarom bijkomend? Dat ga ik nu niet uitleggen, sorry.

Ik ga de discussie over indivuele spelers niet beginnen, dat zal vanzelf wel blijken. Strategisch vlak: Alle kritiek die iedereen hier heeft rond het aangaan van 1 persoonlijk bondgenootschap is ronduit lachwekkend. Hebben jullie werkelijk geen inzicht of is het een kwestie van bewust op al wat mogelijk als negatief kan worden beschouwd te springen?

Ten eerste is individuele kwaliteit totaal niet belangrijk als het gaat om het definieren van een topstam... Een topstam is een heel simpel iets, het moet op alle mogelijke vlakken uitblinken boven de rest. Ik hoef hier hopelijk niet bij te vermelden dat een net beginnende stam dus nog helemaal geen topstam kan zijn. Ten tweede, je bewijzen op bepaalde gebieden heeft ook tijd nodig. Het is dus veel te vroeg om een stam nu al te benoemen als topstam.

Verder is ons cluster misschien niet volgens de standaard en daarom niet goed, ik kan zeker zien waarom maar ik denk dat elke speler met iets of wat inzicht voorafgaand aan het joinen van ForQuo heeft nagedacht over zijn eigen regio en wat het joinen van ForQuo voor hem zou betekenen. Het zou erg dom zijn dat niet te doen denk ik, welke topspeler gaat blind de eerste de beste invite accepteren zonder eerst eens heel diep na te denken over die nieuwe stam en over zijn eigen regio, zeker met een cluster als dat van ForQuo (dat al trouwens al voor oprichting van de stam bekend was, net als de spelerslijst) als jij een uitgebreide studie over de regio van elke speler binnen ForQuo hebt gemaakt en je degelijk kan onderbouwen waarom we juist zullen worden weggespeeld dan mag je van mij kritiek hebben en het een kutcluster noemen.

Op lange termijn biedt dit cluster ook voordelen, op voorwaarde dat we sterk staan, dat wel. Hierover uitdiepen op het AF ga ik niet doen aangezien tot nu toe de tegenstand er blijkbaar nog niet achter is wat de voordelen zouden kunnen zijn en dit ook in ons voordeel werkt.

Je legt hier eigenlijk al uit dat het cluster gecreerd is om op de lange termijn te functioneren. Maar hoe dan, hoe zien jullie dit voor je? Dit aan elkaar krijgen duurt maanden zoniet jaren, tegen de tijd dat jullie al dichter bij elkaar liggen zijn er nieuwe grootmachten ontstaan. De kansen zullen al snel gelijk getrokken worden en spelers die je eerst als minderwaardig of kwalitatief minder zag zullen zich ontpoppen tot serieuze tegenstanders waar rekening mee gehouden moet worden. Ik betwijfel dan ook nog eens het inzicht aan jullie kant. De ambities zijn hier zodanig groot dat er duidelijk geen rekening gehouden is geweest met de weg er naar toe. Zelfs als jullie er in slagen om het cluster aan elkaar te krijgen dan ben je nog nergens. De fronten aan de rimkant van iedere speler zijn dan zodanig groot dat het zeer waarschijnlijk onhoudbaar wordt. Nog iets wat ik wilde vermelden, wil je dit voor elkaar krijgen dan zal vrijwel iedere speler de core in moeten trekken wat de groei zodanig zal benadelen dat andere spelers enorm veel vrijheid krijgen in de rim en jullie spelers enorm snel zullen voorbij groeien.

 

[DeletedUser27049]

Ik zou je willen vragen hoe jij het dan ziet, wie posten er wel voor een stam? Een stam ben je volgens mij namelijk met zijn allen, als geheel. En hierin is elke speler een onderdeel van dat geheel. De acties van elke speler kunnen dus vertaald worden naar de stam, aangezien de speler een onderdeel is van dat geheel.

Nu kan je roepen dat dit kort door de bocht is etc. etc., maar volgens mij is dat precies hoe een stam werkt. Ik heb vaker gehoord dat een stam zo sterk is als zijn zwakste schakel, dit is met P&P precies hetzelfde. Je kan als goede poster nog zo goed posten, als jij een aantal zwakke P&P posters naast je hebt staan zal dit betekenen dat je nooit tegen hun gebreken op kan posten.

Doe ermee wat je wil, maar elke poster is een vertegenwoordiger van de stam omdat hij onderdeel is van het geheel. Als deze er dan voor kiest op een dergelijk zwak P&P niveau te posten dan moet je hier niet afkomen dat wij veralgemeniseren, je zou er beter voor kiezen de stamgenoten aan te spreken dat ze de naam van de stam geen goed doen met hun postgedrag.

Zoals ik reeds zei is goed een heel subjectief begrip, zeker als we het over P&P hebben. Voor jou is dit goede P&P, dat is duidelijk, dat is het voor veel mensen. Er zullen echter ook mensen zijn die dit doodsaai vinden, het zou arrogant zijn te denken dat dit zo interessant is dat iedereen deze lange posts met plezier leest, er zullen genoeg spelers zijn die dit niet lezen (Too long didnt read, toch?). Is dit voor hen dan goede P&P? Wedden dat ze die reactie van Eternal Blizzard hebben gezien? Maar gaan ze de moeite nemen jou lange respons te lezen...?
Wat jij goed vind kan je onmogelijk doorvertalen naar andere mensen. Zwak is ook een subjectief begrip. Eternal maakte een opmerking over je slechte prestatie op een speedwereld. Of dit nu juist is of niet, verschillende AF lezers hebben dit gelezen en dat zit ergens in hun hoofd nu, jij bent op die post ingegaan, sterker nog, je wacht nog steeds op antwoord. Slechte P&P? In de ogen van sommigen misschien, dat kan ik begrijpen, ik vind dan echter dat je een erg beperkte kijk op P&P hebt. Is jou imago beschadigd? Wordt jou geloofwaardigheid hierdoor niet aangetast voor de forumlezer die Castiel niet kent? Ik denk van wel. Het werkt, het feit dat je hebt gereageerd bewijst dat.

Je beweerd dat Kong goede P&P kan maken, en dat dat blijkt uit wat hier op dit forum is terug te lezen. Dan wil ik aan jou vragen hoe jij P&P precies ziet. Want wat Kong heeft gedaan met het aanmaken van dit forum is de aandacht en schijnwerpers gigantisch op ForQuo zetten. Dit terwijl dat in deze fase van de wereld onmogelijk een positief effect kan hebben. En ik geloof toch echt dat de bedoeling van P&P is ervoor te zorgen dat je stam sterk staat en er sterker uit komt.

Kong bereikt met zijn actie het tegenovergestelde, de stam komt er kwetsbaarder uit, in mijn ogen dus ook geen goede P&P. Het is waar dat hij een mooie post in elkaar heeft gezet, maar er komt bij P&P toch meer bij kijken dan alleen een deftige post. Het moet voor de stam ook nog van meerwaarde zijn namelijk.

Ik begrijp niet dat je deze twee dingen kan zeggen in dezelfde post. P&P draait net om aandacht, goed of slecht.
Ik heb al verschillende spelers gezien van andere werelden die hier zijn komen posten. De interesse in onze wereld is sterk gestegen, er zijn topspelers die ook overwegen deze wereld te starten, daar draait P&P om. Deze stam is bekend, of mensen hem nu goed of slecht vinden, we zitten in jou hoofd en in de hoofden van al die andere spelers. Dat benadert de essentie van politiek en propaganda, je kan zeggen 'neen, de essentie van propaganda is een beeld schetsen' zeker waar, dat gebeurt hier ook maar het is moeilijk om voor een kritische speler als jij een goed beeld te schetsen, er gaat altijd iets zijn dat al dan niet terecht kritiek krijgt, we hebben nog niets kunnen bewijzen. Voorlopig is het geen goed idee om bv. een massa te doen en wat spelers of een stam weg te spelen, als die tijd komt en we succes boeken dan komt het respect vanzelf, de bekendheid hebben we al.
Indien ForQuo een low profile hield om bewust aandacht te vermijden dan zouden wij toch allesbehalve een topstam zijn? Een stam die het nodig vind om uit de belangstelling te blijven is een stam die niet zeker is van zichzelf en verwacht te breken onder al die aandacht. Met dit topic word blijk gegeven van vertrouwen in onze stam en ons eigen kunnen.

Ah, dus inderdaad valt strategisch vlak ook onder een topstam. Leg me dan aub even uit hoe jullie op dit moment als topstam gezien kunnen worden. Onder strategisch vlak schaar ik namelijk ook de ligging en het inzicht hebben een ligging te kiezen voor een stam waar de stam profijt van heeft.

Echter, wat doen jullie, jullie kiezen voor een klote ligging als geheel. Jullie zijn overal een klein beetje vertegenwoordigt met een aantal spelers en hebben nergens directe dominantie. Hoe lossen jullie dit op? Door BG's aan te gaan. Jij beweerd dat het hebben van BG's bij dit spel hoort en daar heb je volkomen gelijk in. Echter moet je nu inzichtelijke en strategische gebreken opvangen door BG's aan te gaan met andere stammen/spelers. Als dit nu al het geval is kan je toch niet serieus geloven dat jullie in de toekomst een wereld kunnen domineren?

Het hebben van BG's hoort erbij in een strategisch spel, echter moeten jullie deze BG's aangaan doordat jullie er zelf voor hebben gekozen deze enorm slechte ligging te nemen. Hiermee proberen jullie slecht strategisch inzicht op te vangen, echter helpt dit jullie nu, maar in de toekomst zal het allemaal nog wel een stukje lastiger worden en dan zullen jullie door de mand vallen. Mochten jullie het al zo lang volhouden wat ik serieus betwijfel.

Er moet niets opgevangen worden. Er is gepost over 1 persoonlijk bondgenootschap, een opvolging van een samenwerking die al begon in Paris. Dit is dus op geen enkele manier gerelateerd aan de nood voor een BG door het joinen van ForQuo. Ik denk niet dat ik hier verdere aandacht aan moet besteden. Directe dominantie op een bepaalde plaats is voor jou duidelijk de enige manier om een wereld te winnen. Misschien kan het ook op een andere manier. Ik denk dat je er wel van uit gaat dat je strategisch inzicht hebt? Wel, geen enkele strateeg zou zo'n beperkte kijk mogen hebben. Ik zei reeds dat elke speler wel voor zichzelf heeft uitgemaakt of ForQuo een goed idee is. Als men toetreed ga ik er van uit dat die speler er vertrouwen in heeft dat hij zijn eigen regio zal kunnen domineren, op termijn zal dit zich, als alles goed lukt, vertalen in een merkwaardig cluster maar niet noodzakelijk een slecht cluster.

Ik vind je woordkeuze bijzonder grappig eigenlijk. Je beweerd namelijk dat jullie over een cluster beschikken. Dan is in jou ogen Indonesië ook 1 geheel zeker? ForQuo is op dit moment niks meer dan een groepje eilanden dat enkel individueel van elkaar kan handelen. Er kan onmogelijk al samenwerking zijn tussen Chicago en bijvoorbeeld GruttePi3r.

Nogmaals, jullie domineren geen enkel gebied. Het is slechts een kwestie van tijd voor jullie overlopen worden in elk afzonderlijk gebied. Er is niks zo belangrijk dan dominantie in dit spel en jullie hebben ervoor gekozen dit volledig links naast je neer te leggen met deze ledenlijst. Wat dus ook meteen de vraag met zich mee brengt, in welk opzicht is dit ook maar enigszins voordelig te noemen. Er is geen geval voordeel te halen uit een dergelijke ligging omdat er gewoon geen enkel gebied gedomineerd wordt. Er zal de komende periode ook geen enkele optie zijn om elkaar grootschalig te ondersteunen vanwege de enorme looptijden, dus wanneer iemand onder aanval komt te liggen staat hij er, op 1 of 2 stamgenoten na, nagenoeg alleen voor.

Hier ging ik hierboven al op in. Toetreden gebeurt na analyse van de eigen regio, 'kan ik hier overleven met de beperkte mogelijkheden voor hulp?' 'Ben ik de sterkste in mijn gebied?' 'Wie zijn mijn dreigingen?' etc. Ik vind dat je het allemaal te negatief ziet.

Verder is een cluster een geheel, niet noodzakelijk een geheel door fysieke nabijheid, vanaf dat ik toetreed tot een stam word ik deel van het cluster, ongeacht mijn ligging, je kan het wel een slecht cluster noemen. Indonesië is 's werelds grootste eilandstaat, 1 staat, onder 1 vlag met 1 hoofdstad. Ja, Indonesië is een geheel,we refereren er ook naar als 'Indonesië', duidelijk toch? Het is niet omdat er water tussen zit dat het geen geheel is.

Het is daarom eigenlijk ook vrij treurig te noemen dat jij hier beweerd dat wij ''er blijkbaar'' nog niet achter zijn wat voor ''voordelen'' er wel niet te halen zijn uit een dergelijke ligging. Als je hier vervolgens geen uitleg over verschaft zie ik totaal de meerwaarde er niet van dat je dit hier even zegt. Als je iets zegt, beargumenteer het dan ook. Tot die tijd kunnen wij concluderen dat er inderdaad geen meerwaarde is van deze ligging en dat er geen voordelen zijn van een dergelijke situatie. Anders zou je ze wel benoemen nietwaar?

Waarom moet ik mijn visie rond de voor en nadelen hier uitleggen? Mag ik jullie dat zelf niet laten bepalen? Alles wat ik zou kunnen zeggen is ongelofelijk makkelijk te weerleggen met enkele argumenten, die ik vervolgens weer kan weerleggen, allemaal gebaseerd op gissingen over wat de toekomst ons brengt, zinloos dus. Misschien wilt iemand anders die nutteloze discussie voeren, ik in ieder geval niet. Als dit in mijn ogen potentieel kan hebben, onder bepaalde voorwaarden, dan is dat voldoende. Ik denk dat jij er ook de voordelen van kan zien, als je dit zou willen.

Daarbij komt dat ik het grappig vind dat er, .... (tekentekort)

Ik weet niets over jou prestaties op speedwerelden enz. hierop reageren zou geen nut hebben, contacteer eternal blizzard en vraag ernaar.

 

[DeletedUser73927]

Gezien het gebrek aan inhoudelijke reacties van ForQuo (my bad,mentally ill haalt het niveau al flink omhoog) ga ik mijn tijd hier ook maar eens aan verspillen. Laten we de stam punt voor punt bespreken en bekijken hoe haalbaar het concept nou eigenlijk is. Realiseer je dat alles wat ik hierin zeg mijn mening en persoonlijke overtuiging is, het zijn dus geen feiten.

Strategisch:

Spoiler

ForQuo ligt onwijs verspreid. De stam heeft geen safe zone en in geen enkel continent de dominantie die nodig is om snel te groeien. De speler "VillageGuard" heeft een flink front met zowel HnY als met Rebel. "Evoker of Lament" en "Johann Sebastian Bach" liggen tussen Nova. in en zullen daarom waarschijnlijk snel weggespeeld worden, omdat iedere stam een goed verbonden en stabiel clusters wilt. "xXx" heeft het geluk dat HnY wat meer in de core ligt en daarom maar front heeft met 1 á 2 spelers. Echter ligt "xXx" ook redelijk afgelegen en zal één flinke massa niet snel overleven, puur omdat de helft van zijn stam niet eens op tijd ondersteuning zal kunnen sturen. Dit zijn een paar spelers die mij opvielen, de rest ligt niet heel veel beter. Een aantal spelers, vooral in het noorden hebben nog wel een kans op wat rim dominantie, maar de rest lijkt mij een verloren zaak. Als de huidige topstammen besluiten eerst af te willen van de "overlopers", dan denk ik dat het snel gedaan is met ForQuo.

Niveau:
Er word geclaimed dat het niveau van de wereld te laag ligt en jullie dit even omhoog gaan halen. Hoe zien jullie dat voor je? Als je alle toppers uit andere stammen weg rekruteerd daalt het niveau namelijk. De andere stammen worden dan gereduceerd tot "uit de hand gelopen rim noobs" en zijn in essentie edelvoer. Als de overige stammen echter nog iets van niveau hebben, dan hebben jullie echt een flink probleem met de huidige clustering. Op deze vraag zou ik heel graag een concreet antwoord willen: "Hoe zorgt de samenvoeging van alle topspelers van de wereld voor een stijging van het wereldniveau?"

Relaties met andere:
Ik heb inmiddels ook het een en ander gehoord over relaties die ForQuo zou zijn aangegaan met andere stammen/spelers. Dit vind ik een vrij bijzonder fenomeen. Er word gesteld dat jullie overduidelijk toppers zijn en deze wereld gaan winnen. Nergens, maar dan ook nergens, word iets gezegd over een coalitie van winnende stammen. Wat is het idee, om samen met een andere stam de wereldwinst te behalen of om samen met een stam de eindfase in te gaan in een 1v1? Wanneer dat tweede het geval is zie ik niet in waarom de overige stammen jullie niet direct zouden willen wegspelen. Jullie zijn nu veruit de meest kwetsbare topstam van wereld 46 en om jullie te laten groeien, om vervolgens 1v1 te gaan, is gewoonweg dom. Als jullie half zo goed zijn als jullie beweren, zouden jullie die 1v1 namelijk makkelijk winnen.
Mochten jullie nu samen met een andere stam de eindoverwinning willen behalen, dat zet ik hier ook vraagtekens bij. Uit de openingspost maak ik namelijk op dat de overige spelers "inferieur" qua skills zijn. Waarom zou een andere stam samen willen werken wanneer de een zich beter als de ander voelt. Op de lange termijn gaat dat botsen. Of er is inderdaad nog een stam die kwalitatief (even) sterk is, maar daarvan zou je verwachten dat ze het inzicht hebben om een onwijs kwetsbare stam direct onderuit te knallen. Wat opheldering of jullie willen winnen met een coalitie, of een eindfase samen met een andere stam beginnen zou gewaardeerd zijn.

Voordelen:
De enige manier om jullie huidige cluster efficiënt te runnen, lijkt mij door een cluster stam te beginnen. Voor wie onbekend is met die term: de losliggende clusters van een stam functioneren als zelfsturend team. Helaas valt het mij vaak op dat deze zelfsturende teams gedoemd zijn om te falen zodra de motivatie verdwijnt, omdat niemand ze een tik op de vingers geeft en ze actiever dwingt te zijn. Ook het gebrek aan een duidelijke leiding kan ervoor zorgen dat er wrijving ontstaat tussen de clusters, wanneer één van de clusters achterblijft met groei. Naar mijn mening is het enige voordeel van een clusterstam dat, wanneer er een speler word weggespeeld, er geen gat in de falanx komt. Er is namelijk geen falanx

Ik ben erg benieuwd naar wat de toekomst ForQuo gaat brengen, maar ik zie het behoorlijk negatief voor jullie in.

 

[DeletedUser66265]

Gezien het gebrek aan inhoudelijke reacties van ForQuo (my bad,mentally ill haalt het niveau al flink omhoog) ga ik mijn tijd hier ook maar eens aan verspillen. Laten we de stam punt voor punt bespreken en bekijken hoe haalbaar het concept nou eigenlijk is. Realiseer je dat alles wat ik hierin zeg mijn mening en persoonlijke overtuiging is, het zijn dus geen feiten.

Strategisch:

Spoiler

ForQuo ligt onwijs verspreid. De stam heeft geen safe zone en in geen enkel continent de dominantie die nodig is om snel te groeien. De speler "VillageGuard" heeft een flink front met zowel HnY als met Rebel. "Evoker of Lament" en "Johann Sebastian Bach" liggen tussen Nova. in en zullen daarom waarschijnlijk snel weggespeeld worden, omdat iedere stam een goed verbonden en stabiel clusters wilt. "xXx" heeft het geluk dat HnY wat meer in de core ligt en daarom maar front heeft met 1 á 2 spelers. Echter ligt "xXx" ook redelijk afgelegen en zal één flinke massa niet snel overleven, puur omdat de helft van zijn stam niet eens op tijd ondersteuning zal kunnen sturen. Dit zijn een paar spelers die mij opvielen, de rest ligt niet heel veel beter. Een aantal spelers, vooral in het noorden hebben nog wel een kans op wat rim dominantie, maar de rest lijkt mij een verloren zaak. Als de huidige topstammen besluiten eerst af te willen van de "overlopers", dan denk ik dat het snel gedaan is met ForQuo.

Niveau:
Er word geclaimed dat het niveau van de wereld te laag ligt en jullie dit even omhoog gaan halen. Hoe zien jullie dat voor je? Als je alle toppers uit andere stammen weg rekruteerd daalt het niveau namelijk. De andere stammen worden dan gereduceerd tot "uit de hand gelopen rim noobs" en zijn in essentie edelvoer. Als de overige stammen echter nog iets van niveau hebben, dan hebben jullie echt een flink probleem met de huidige clustering. Op deze vraag zou ik heel graag een concreet antwoord willen: "Hoe zorgt de samenvoeging van alle topspelers van de wereld voor een stijging van het wereldniveau?"

Relaties met andere:
Ik heb inmiddels ook het een en ander gehoord over relaties die ForQuo zou zijn aangegaan met andere stammen/spelers. Dit vind ik een vrij bijzonder fenomeen. Er word gesteld dat jullie overduidelijk toppers zijn en deze wereld gaan winnen. Nergens, maar dan ook nergens, word iets gezegd over een coalitie van winnende stammen. Wat is het idee, om samen met een andere stam de wereldwinst te behalen of om samen met een stam de eindfase in te gaan in een 1v1? Wanneer dat tweede het geval is zie ik niet in waarom de overige stammen jullie niet direct zouden willen wegspelen. Jullie zijn nu veruit de meest kwetsbare topstam van wereld 46 en om jullie te laten groeien, om vervolgens 1v1 te gaan, is gewoonweg dom. Als jullie half zo goed zijn als jullie beweren, zouden jullie die 1v1 namelijk makkelijk winnen.
Mochten jullie nu samen met een andere stam de eindoverwinning willen behalen, dat zet ik hier ook vraagtekens bij. Uit de openingspost maak ik namelijk op dat de overige spelers "inferieur" qua skills zijn. Waarom zou een andere stam samen willen werken wanneer de een zich beter als de ander voelt. Op de lange termijn gaat dat botsen. Of er is inderdaad nog een stam die kwalitatief (even) sterk is, maar daarvan zou je verwachten dat ze het inzicht hebben om een onwijs kwetsbare stam direct onderuit te knallen. Wat opheldering of jullie willen winnen met een coalitie, of een eindfase samen met een andere stam beginnen zou gewaardeerd zijn.

Voordelen:
De enige manier om jullie huidige cluster efficiënt te runnen, lijkt mij door een cluster stam te beginnen. Voor wie onbekend is met die term: de losliggende clusters van een stam functioneren als zelfsturend team. Helaas valt het mij vaak op dat deze zelfsturende teams gedoemd zijn om te falen zodra de motivatie verdwijnt, omdat niemand ze een tik op de vingers geeft en ze actiever dwingt te zijn. Ook het gebrek aan een duidelijke leiding kan ervoor zorgen dat er wrijving ontstaat tussen de clusters, wanneer één van de clusters achterblijft met groei. Naar mijn mening is het enige voordeel van een clusterstam dat, wanneer er een speler word weggespeeld, er geen gat in de falanx komt. Er is namelijk geen falanx

Ik ben erg benieuwd naar wat de toekomst ForQuo gaat brengen, maar ik zie het behoorlijk negatief voor jullie in.

Ligging laat ik even achterwegen. Ik ben het er gedeeltelijk mee eens en kom hier later nog even op terug. Aan het punt omtrent ligging is ook al flink wat aandacht besteed, de rest nog niet. Vandaar dat ik de andere punten net iets interessanter vind om te behandelen.

Er word zeker geclaimd dat het niveau van de wereld te laag ligt ja. Maar door alle toppers bij elkaar in een stam te stoppen kan het niveau onmogelijk naar beneden worden getrokken. Het is niet zo dat als je noobs bij goede spelers plaatst hun niveau opeens stijgt. Hier is ook inzet en tijd voor nodig wat bij veel mindere spelers ontbreekt. In dat opzicht is tw net als marketing, het is makkelijker om het niveau op pijl te houden door ervaren spelers bij je te houden dan door nieuwe spelers te werven en ze op te leiden. Dus ondanks dat forquo betere spelers uit verschillende stammen heeft gehaald is dit niet relevant, geen verschil op wereldniveau, zie je? Alleen de interessantheid van de wereld zou je ermee omlaag halen omdat het een gemakkelijke overwinning zou kunnen worden. Gelukkig is dit niet het geval. Onder andere niet door het lastige stamcluster en daarnaast ook niet omdat er nog meer kwaliteit op deze wereld speelt. Dat Forquo zoveel wordt benoemd betekent namelijk niet dat hier alle toppers zitten. Hiermee doet een ieder van jullie de rest van de spelers op deze wereld tekort. Er spelen nog andere goede spelers, er spelen 'toekomstige talenten' en er komen altijd nog wel kwalitatieve rim stammen. Ik denk ook dat juist door de aandacht die Forquo hier op het AF trekt het niveau van het AF vooruit gaat. En een actief AF heeft meestal een positief gevolg op het IG niveau. Voordat forquo kwam was hier letterlijk niks, nu zijn er best leuke discussies. Al is dit wel mijn simpele mening uiteraard.

Dat gezeur over die relaties met anderen begin ik nu wel een beetje zat te worden. Er word gedaan alsof Forquo bevriend is met de hele wereld en daardoor geen topstam zou kunnen zijn. Dit is enorm overdreven en slaat dan ook kant noch wal. Welgeteld een speler heeft een paar contacten voor een samenwerking gehad, heftig zeg. Dat iedereen hier dan ook op door blijft hameren vind ik onbegrijpelijk. We hebben geen bg's, geen nap's geen informele samenwerkingen met andere stammen of iets anders wat enigszins met globale diplomatieke betrekkingen te maken zou kunnen hebben. Het gaat hier slechts om een paar spelers die samenwerken, amper het benoemen waard. Ik vind dit argument om forquo naar beneden te halen dan ook ongelofelijk laf, zeker door de herhaling die erin zit. Maar noem gerust een aantal goede stammen die helemaal zonder samenwerking de wereld wonnen, dan neem ik mijn woorden terug. Ik ken namelijk alleen maar stammen die met tot op zekere hoogte een bepaalde manier van samenwerken deze prestatie hebben bereikt.

Verder wil ik je bedanken voor je handige tip omtrent een clusterstam. Misschien doen we hier wat mee, misschien ook niet. Een clusterstam komt wel verdacht goed overeen met onze ligging.

 

[DeletedUser73927]

Dat gezeur over die relaties met anderen begin ik nu wel een beetje zat te worden. Er word gedaan alsof Forquo bevriend is met de hele wereld en daardoor geen topstam zou kunnen zijn. Dit is enorm overdreven en slaat dan ook kant noch wal. Welgeteld een speler heeft een paar contacten voor een samenwerking gehad, heftig zeg. Dat iedereen hier dan ook op door blijft hameren vind ik onbegrijpelijk. We hebben geen bg's, geen nap's geen informele samenwerkingen met andere stammen of iets anders wat enigszins met globale diplomatieke betrekkingen te maken zou kunnen hebben. Het gaat hier slechts om een paar spelers die samenwerken, amper het benoemen waard. Ik vind dit argument om forquo naar beneden te halen dan ook ongelofelijk laf, zeker door de herhaling die erin zit. Maar noem gerust een aantal goede stammen die helemaal zonder samenwerking de wereld wonnen, dan neem ik mijn woorden terug. Ik ken namelijk alleen maar stammen die met tot op zekere hoogte een bepaalde manier van samenwerken deze prestatie hebben bereikt.

My bad, ik speel hier niet en ben dus niet van alle eerdere discussies op de hoogte. Het lijkt mij ook zeker niet gek als ForQuo een BG heeft met een andere grote stam, het is juist het gebrek hieraan wat mij heel erg verbaasd. Als ik in een van de andere stammen zat zou ik direct een grootschalige actie op touw zetten om ForQuo weg te spelen, juist doordat de dreiging van jullie erg reëel is zodra jullie een "normaal" cluster hebben. Ik had daarom juist verwacht dat jullie wel een BG hadden met een andere grote stam en vond het daarom raar dat jullie die niet noemde. Nu je echter stelt dat jullie geen BG's hebben denk ik dat het wereld niveau heel snel zal blijken. Gaat iedereen op ForQuo rammen of gaan de overige stammen jullie bewust uit de weg om zo een oorlog te vermijden. Het zal in ieder geval een interessante situatie worden

 

[DeletedUser76880]

My bad, ik speel hier niet en ben dus niet van alle eerdere discussies op de hoogte. Het lijkt mij ook zeker niet gek als ForQuo een BG heeft met een andere grote stam, het is juist het gebrek hieraan wat mij heel erg verbaasd. Als ik in een van de andere stammen zat zou ik direct een grootschalige actie op touw zetten om ForQuo weg te spelen, juist doordat de dreiging van jullie erg reëel is zodra jullie een "normaal" cluster hebben. Ik had daarom juist verwacht dat jullie wel een BG hadden met een andere grote stam en vond het daarom raar dat jullie die niet noemde. Nu je echter stelt dat jullie geen BG's hebben denk ik dat het wereld niveau heel snel zal blijken. Gaat iedereen op ForQuo rammen of gaan de overige stammen jullie bewust uit de weg om zo een oorlog te vermijden. Het zal in ieder geval een interessante situatie worden

Deze discussie begon over één PBG tussen een speler van onze stam en een speler buiten onze stam. Gewoon even ter informatie.

 

[DeletedUser4900]

En boek van Stephen King heb ik eerder uit dan deze lap teksten. pfffff

 

[DeletedUser27049]

Zoals al verwoord is mag een speler of poster perfect bij zijn stam geplaatst worden. Indien niemand zich distantieert van zijn uitspraken mag iedereen gewoon aannemen dat het de visie van een stam is. Dit is natuurlijk niet het geval als duidelijk vermeld wordt dat het iemand zijn eigen mening is. Maar daar is hier weinig tot geen sprake van, er werd namelijk kritiek geleverd op een stam en de posters reageren daar ook op, om hun stam als geheel te verdedigen. Omdat ze de stam in zijn geheel dus verdedigen mag je zonder aarzeling aannemen dat hun reactie ook het beeld van de stam weerspiegelt. Wil je dat niet hebben, zorg dan dat ze anders gaan posten of ga als P&P'ers wat gecoordineerder te werk.

'De visie van de stam'

Neen. Dit is allemaal overduidelijk persoonlijk. Spelers verdedigen hun stam vanuit hun persoon, ieder op zijn eigen manier. Een gewoon lid spreekt niet namens de stam. Dit is ook enkel mijn mening, zoiets moet duidelijk zijn. Vergeet nooit dat je met een individu te maken hebt binnen een groep. Hoe kan je zo'n uitspraak zelfs doen? Hoe meer ik er over nadenk hoe bizarder ik het vind. Jij gaat er in de echte wereld toch ook niet van uit dat als je met iemand praat deze spreekt voor de hele groep waarvan hij lid is, wat je ook beschouwd als groep, Familie, Vriendengroep, Lid van een team op je werk,... Dat je Art beschouwd als stem van de stam kan ik in komen. Er zitten zoveel mensen in een stam dat je onmogelijk kan zeggen dat die allemaal voor de gehele stam spreken, de eenheid van de boodschap zou meteen verloren gaan door al die stemmen en het overleg dat nodig is om zoiets te bereiken is onhaalbaar. Ieder lid kan een gelijkaardige boodschap naar buiten brengen maar zal dit altijd op zijn eigen manier doen.

Dat gezegd hebbende wil ik nog kwijt dat ik het een zielig vind dat je het nu afschuift op Castiel, dat hij zou veralgemenen. Wat hij doet is eigenlijk meer dan normaal en zoals ik al heb uitgelegd perfect verklaarbaar en acceptabel. De fout ligt bij jullie en jullie posters en niet bij hem of iemand anders van de 'tegenpartij'.

Ik reageerde niet op Castiel. Ik ga hier dus niet op in. Als je reageert en verwacht dat ik mijn tijd in antwoorden steek hoop ik ook dat je zelf tijd steekt in het goed doorlezen van mijn posts. Anders ga ik in herhaling vallen (dat doe ik nu al heb ik het gevoel).

Hier ga je eigenlijk enorm de mist in maar ik zal het even uitleggen, de fantastische helper die ik ben Indien je van mening bent dat iemand je stam zodanig benadeeld met zijn poststijl ga dan eens fatsoenlijk met diegene in gesprek. Je hoeft hem echt niet op zijn vingers te tikken en in een gevangenis te gooien, en dat suggereert Castiel helemaal niet. Als je in staat bent om iemand uit te leggen dat een manier van handelen nadelig is voor het imago van je stam, dan is de kans zeker aanwezig dat die persoon dat accepteert en zich ook daadwerkelijk aan gaat passen. Maar wat jullie nu feitelijk doen is een hond los rond laten lopen en dan de schuld aan anderen geven als ze gebeten worden.

Again, ik reageerde niet op Castiel... De kritiek van DeRoose was dat wij geen enkele negatieve commentaar aanvaardden en deze meteen afstraften, wat werd vergeleken met een totalitair regime. Wat ik zei is dat de leiding van ForQuo de optie heeft om haar leden aan te spreken op bepaalde posts en desbetreffende leden eigenlijk dwingt om hun stem te veranderen, hun post stijl omdat die 'niet goed genoeg' is. Dit is voor mij allesbehalve acceptabel.
Dat iedereen een eigen stijl heeft en dat die niet geapprecieerd word door sommigen, tjah. Wie ben jij om te gaan bepalen hoe je medemens moet reageren, is jou stijl dan onbetwistbaar de beste en ben jij iedereens favoriete poster? Je leden dwingen hun manier van reageren en dus eigenlijk de manier waarop ze hun mening uiten aan te passen, iets dat deel is van je persoonlijkheid leunt voor mij aan tegen een totalitair regime, zo bedoelde ik dat dus. Verre van de mist in gaan volgens mij.

Jij denkt dat ik reageerde op Castiel, wie gaat hier eigenlijk de mist in?

Overleg met een lid gaat maar zoals ik al zei, schrijfstijl en meningsuiting zijn deel van iemands persoonlijkheid. Je kan simpelweg niet verwachten dat je die kan aanpassen, uiteindelijk gaat dat toch terug naar boven komen of gaat die persoon slechter posten omdat hij zijn mening niet op zijn eigen manier naar buiten kan/mag brengen, dat zou pas het niveau omlaag halen.
Het is ook geen juiste mentaliteit om als leider alles wat door jou als niet goed wordt ervaren aan te passen. Leider of niet, jou mening is niet meer waard dan die van een ander. Goed, er is een meerderheid die bepaalde posts niet van een hoog genoeg niveau vind(waar ik in een vorige post al over heb uitgebreid).
Als ik kritiek ga uiten op die personen en ga zeggen 'post beter' en ze vragen me 'hoe dan?' Wat moet ik dan zeggen? 'Post meer als mij'? Zo groot is mijn ego nog niet en wie zegt dat ik goed post? Volgens sommigen misschien, voor andere kan dit veel te saai/lang zijn, dat neem ik die mensen ook niet kwalijk, subjectiviteit strikes again. Of misschien 'kijk, lees deze posts, post ook meer op deze manier' dan zeg ik tegen iemand: 'wat jij doet is niet goed'. Vind ik, je stamgenoot, doe het zoals in de gelinkte posts want andere mensen op een forum zeggen dat het zo moet en op hen indruk maken is belangrijker dan je eigen stijl hebben.

Needanku, zoiets getuigd van weinig respect voor je medeleden. Dan heb ik veel liever de posts zoals ze nu zijn, ik zal er in ieder geval niet van wakker liggen wat een ander erover denkt.

Leuk dat je Wilders aan haalt, maar totaal niet vergelijkbaar. Of, eigenlijk wel, maar niet op de manier waarop jij bedoelde. Wilders krijgt enorm veel kritiek op zijn uitspraken, maar is dat onterecht? Zelfs voorstanders van Wilders moeten toch kunnen toegeven dat hij af en toe over de lijn gaat en dan mag hij best een halt toegeroepen worden. Dat gebeurt hier ook. Iedereen heeft het recht zijn of haar mening te verkondigen, maar indien iemand daar te ver in doordrijft en het een onrealistisch niveau aan begint te nemen dan mag je zo'n persoon best op zijn vingers tikken. Daarmee wil ik niet zeggen dat het verboden is, maar even corrigeren is soms nodig.

Ik weet perfect hoe ik iets bedoel als ik het schrijf, anders zou ik het niet schrijven. Waar zeg ik dat de kritiek onterecht is? Ik zeg meermaals dat ik de kritiek op ForQuo begrijp maar dat er een bredere kijk nodig is.
Ik zeg zeker niet dat hier niemand over de lijn gaat, 2 posts terug zei ik bv. nog dat kong erover ging maar dat de overdreven verontwaardiging belachelijk is, wat het naar mijn mening ook is.
Weet je waarom ik Wilders aanhaalde? Ik ken niets van de Nederlandse politiek, interesseert me niet, ik ken zelfs jullie eerste minister niet (sorry?). Wie ken ik wel? Wilders. Werkt zijn manier dan? Ja, Wilders is wereldberoemd door zijn uitspraken en de bakken kritiek zijn ongetwijfeld terecht, maar maakt dat hem uit denk je? Neen, hij krijgt aandacht, iets dat veel belangrijker is. Die aandacht werkt hem enkel in de hand.

Door te reageren op de 'slechte' P&P posts geef je aandacht, wat leidt tot bekendheid. Castiel werd beledigd en kijk, opeens verschijn jij hier ook. Weer eentje meer die ons kent. P&P draait voor mij ook om de aandacht die een stam krijgt, al dit soort negativiteit vergeten veel spelers uiteindelijk toch, details. Uiteindelijk blijft de naam verder leven. Nu we de aandacht hebben komen toekomstige acties veel makkelijker in de spotlight, wat is het nut van P&P als er niemand is dat het leest, dit alles is gewoonweg perfect. Het publiek is er, de show kan beginnen.

 

[Deleted User - 2075062]

Zoals ik reeds zei is goed een heel subjectief begrip, zeker als we het over P&P hebben. Voor jou is dit goede P&P, dat is duidelijk, dat is het voor veel mensen. Er zullen echter ook mensen zijn die dit doodsaai vinden, het zou arrogant zijn te denken dat dit zo interessant is dat iedereen deze lange posts met plezier leest, er zullen genoeg spelers zijn die dit niet lezen (Too long didnt read, toch?). Is dit voor hen dan goede P&P? Wedden dat ze die reactie van Eternal Blizzard hebben gezien? Maar gaan ze de moeite nemen jou lange respons te lezen...?
Wat jij goed vind kan je onmogelijk doorvertalen naar andere mensen. Zwak is ook een subjectief begrip. Eternal maakte een opmerking over je slechte prestatie op een speedwereld. Of dit nu juist is of niet, verschillende AF lezers hebben dit gelezen en dat zit ergens in hun hoofd nu, jij bent op die post ingegaan, sterker nog, je wacht nog steeds op antwoord. Slechte P&P? In de ogen van sommigen misschien, dat kan ik begrijpen, ik vind dan echter dat je een erg beperkte kijk op P&P hebt. Is jou imago beschadigd? Wordt jou geloofwaardigheid hierdoor niet aangetast voor de forumlezer die Castiel niet kent? Ik denk van wel. Het werkt, het feit dat je hebt gereageerd bewijst dat.

Zoals jij het stelt is alles subjectief, wat het ook is. Echter ga je er wel heel ver in en gebruik je het ook wel heel veel als verdediging hier. Je kan op alles wel zeggen: ''Ja, dat is jou mening en jij weet niet hoe andere daar over denken'' of ''Iedereen heeft er zijn eigen kijk op''

Maar dat is wel heel makkelijk, zo weerleg je namelijk niks, je zegt gewoon dat het de ander zijn mening is en daarmee is het klaar. Lees anders even de afgelopen paar pagina's terug, dan zie je dat het allemaal niet zo ''subjectief'' is als je denkt. Waarom denk je dat zoveel mensen ForQuo veroordelen en hun beweegredenen in twijfel trekken? Waarom denk je dat zoveel ervaren spelers hier beweren dat dit misschien wel de domste zet is geweest in TW historie en noem maar op.

En dan nog even het stukje over Eternal en jou kijk daarop. Iedereen die het stukje van Eternal leest en daar conclusies uit trekt, hoeft eigenlijk al niet meer serieus genomen te worden. Het gaat er hier niet om dat het van Eternal komt, maar om wat er wordt gezegd en waarop het wordt gezegd. Elke beetje speler die het AF leest en die zoiets leest trekt dit direct in twijfel. Wanneer de reactie dan komt leest deze dit ook gewoon en ziet dat Eternal leugens heeft zitten verspreiden. Resultaat is dan dat mensen Eternal in twijfel trekken en dus lijdt Eternal gezichtsverlies.

Daarnaast denk ik niet dat mijn imago beschadigt zal worden door dit soort onbenullige woorden, ik denk niet dat de reputatie van wie dan ook kan worden beschadigt door het verspreiden van zo'n leugen en al helemaal niet door de manier waarop en door wie het werd gepost. Met andere woorden, je verliest er veel meer mee dan dat je ermee wint.

Ik begrijp niet dat je deze twee dingen kan zeggen in dezelfde post. P&P draait net om aandacht, goed of slecht.
Ik heb al verschillende spelers gezien van andere werelden die hier zijn komen posten. De interesse in onze wereld is sterk gestegen, er zijn topspelers die ook overwegen deze wereld te starten, daar draait P&P om. Deze stam is bekend, of mensen hem nu goed of slecht vinden, we zitten in jou hoofd en in de hoofden van al die andere spelers. Dat benadert de essentie van politiek en propaganda, je kan zeggen 'neen, de essentie van propaganda is een beeld schetsen' zeker waar, dat gebeurt hier ook maar het is moeilijk om voor een kritische speler als jij een goed beeld te schetsen, er gaat altijd iets zijn dat al dan niet terecht kritiek krijgt, we hebben nog niets kunnen bewijzen. Voorlopig is het geen goed idee om bv. een massa te doen en wat spelers of een stam weg te spelen, als die tijd komt en we succes boeken dan komt het respect vanzelf, de bekendheid hebben we al.
Indien ForQuo een low profile hield om bewust aandacht te vermijden dan zouden wij toch allesbehalve een topstam zijn? Een stam die het nodig vind om uit de belangstelling te blijven is een stam die niet zeker is van zichzelf en verwacht te breken onder al die aandacht. Met dit topic word blijk gegeven van vertrouwen in onze stam en ons eigen kunnen.

Laten we even starten met het feit dat P&P niet hetzelfde is als reclame. Het is bewezen dat reclame, ook al is hij slecht, goed kan zijn voor een bedrijf of merk. Echter werkt het zo niet in dit spelletje met P&P, Propaganda kan een stam namelijk maken of breken. Wanneer een stam door middel van Propaganda een slechte naam opbouwt kan dit gevolgen hebben voor deze stam omdat andere stammen niet meer met ze willen samenwerken, omdat spelers niet meer naar deze stam willen of door andere redenen. Met andere woorden, je volledige idee van P&P is destructief voor je eigen stam. Namelijk het idee dat elke reclame goed is, ook al is hij slecht. Dit gaat gewoonweg niet op voor dit spel omdat slechte reclame je later kan opbreken.

Daarbij komt dus ook dat jij beweerd dat Andy ''goede'' propaganda voert omdat hij een keer een leuk tekstje in elkaar vouwt. Echter is het eindresultaat negatief voor de stam wat dus direct betekent dat hij geen goede propaganda heeft gevoerd.

Verder is een cluster een geheel, niet noodzakelijk een geheel door fysieke nabijheid, vanaf dat ik toetreed tot een stam word ik deel van het cluster, ongeacht mijn ligging, je kan het wel een slecht cluster noemen. Indonesië is 's werelds grootste eilandstaat, 1 staat, onder 1 vlag met 1 hoofdstad. Ja, Indonesië is een geheel,we refereren er ook naar als 'Indonesië', duidelijk toch? Het is niet omdat er water tussen zit dat het geen geheel is.

Het verschil tussen jullie en Indonesië is dat de eilanden van Indonesië omringt zijn door water en jullie allemaal door vijanden. Dit zorgt er dus voor dat jullie niet langer een geheel kunnen zijn omdat jullie simpelweg te ver uit elkaar liggen om gezamenlijk te handelen.

Waarom moet ik mijn visie rond de voor en nadelen hier uitleggen? Mag ik jullie dat zelf niet laten bepalen? Alles wat ik zou kunnen zeggen is ongelofelijk makkelijk te weerleggen met enkele argumenten, die ik vervolgens weer kan weerleggen, allemaal gebaseerd op gissingen over wat de toekomst ons brengt, zinloos dus. Misschien wilt iemand anders die nutteloze discussie voeren, ik in ieder geval niet. Als dit in mijn ogen potentieel kan hebben, onder bepaalde voorwaarden, dan is dat voldoende. Ik denk dat jij er ook de voordelen van kan zien, als je dit zou willen.

Je hoeft de nadelen niet te doen, dat is al meermaals door verschillende mensen aangekaart. Jij beweerd echter dat dit voordelen heeft en ik vraag me wel is af wat jij dan als voordelen ziet. Dat je hier zegt dat het allemaal ongelofelijkmakkelijk te weerleggen gaat zijn zegt eigenlijk al genoeg. Als we jou voordelen kunnen weerleggen zijn het geen voordelen meer toch?

Ik weet niets over jou prestaties op speedwerelden enz. hierop reageren zou geen nut hebben, contacteer eternal blizzard en vraag ernaar.

De essentie van mijn bericht hier ging totaal niet over speeden. Dus begrijp niet helemaal hoezo je daarover begint hier. Daarnaast vind ik het nogal vreemd dat ForQuo het blijkbaar goedkeurt dat haar leden direct proberen terug te grijpen naar leugens om mensen die zich negatief uitlaten over de stam onderuit te halen. Treurig te noemen dat dit het beleid is dat wordt gevoerd daar.

 

[DeletedUser27049]

Ik ging wachten met reageren maar je post is niet overdreven van formaat dus ik doe het meteen, hierna trek ik me terug aangezien ik examens heb komende dagen/weken.

Zoals jij het stelt is alles subjectief, wat het ook is. Echter ga je er wel heel ver in en gebruik je het ook wel heel veel als verdediging hier. Je kan op alles wel zeggen: ''Ja, dat is jou mening en jij weet niet hoe andere daar over denken'' of ''Iedereen heeft er zijn eigen kijk op''

Maar dat is wel heel makkelijk, zo weerleg je namelijk niks, je zegt gewoon dat het de ander zijn mening is en daarmee is het klaar. Lees anders even de afgelopen paar pagina's terug, dan zie je dat het allemaal niet zo ''subjectief'' is als je denkt. Waarom denk je dat zoveel mensen ForQuo veroordelen en hun beweegredenen in twijfel trekken? Waarom denk je dat zoveel ervaren spelers hier beweren dat dit misschien wel de domste zet is geweest in TW historie en noem maar op.

Dat veel mensen hier langskomen om te zeggen dat het een onhaalbaar concept is maakt het daarom niet onhaalbaar. Waarom er al van uit gaan dat het verloren is als we nog niet eens echt bezig zijn? Ik had gehoopt op een leuke reactie van wat old timers die wel eens iets interessants wouden zien. Te optimistisch voor het AF, dat viel te verwachten. Die ervaren spelers winnen werelden volgens een vrij vast systeem. Een jaren oude visie op hoe een stam hoort te zijn.

Je praat over dat het niet lukt maar wat als het wel lukt? Dat zou alles wat we tot nu toe beschouwen als een must voor de succesvolle stam op zijn kop zetten. Als het lukt dan doen wij iets wat nog niet eerder gedaan is. Dat is na 46 werelden toch mooi. Hoe dan ook hebben we het geprobeerd, dat is meer dan wat die ervaren spelers van jou doen. Die houden bang vast aan hun regeltjes over wat kan en wat niet kan.

Ik ben blij dat je al in ziet dat heel veel hier subjectief is, dat betekent dat je me begrijpt.

En dan nog even het stukje over Eternal en jou kijk daarop. Iedereen die het stukje van Eternal leest en daar conclusies uit trekt, hoeft eigenlijk al niet meer serieus genomen te worden. Het gaat er hier niet om dat het van Eternal komt, maar om wat er wordt gezegd en waarop het wordt gezegd. Elke beetje speler die het AF leest en die zoiets leest trekt dit direct in twijfel. Wanneer de reactie dan komt leest deze dit ook gewoon en ziet dat Eternal leugens heeft zitten verspreiden. Resultaat is dan dat mensen Eternal in twijfel trekken en dus lijdt Eternal gezichtsverlies.

Daarnaast denk ik niet dat mijn imago beschadigt zal worden door dit soort onbenullige woorden, ik denk niet dat de reputatie van wie dan ook kan worden beschadigt door het verspreiden van zo'n leugen en al helemaal niet door de manier waarop en door wie het werd gepost. Met andere woorden, je verliest er veel meer mee dan dat je ermee wint.

Ik blijf erbij dat wat eternal zegt, zelfs al zou het niet waar zijn, wel een invloed heeft op hoe mensen over jou denken. Mensen zijn heel beïnvloedbaar en de reactie van Eternal doet afbreuk aan je geloofwaardigheid. Dat jij denkt van niet is mooi, ik denk van wel. Hier verder op in gaan leidt tot een oninteressante discussie, ik heb mijn kijk hier op duidelijk gemaakt.

Laten we even starten met het feit dat P&P niet hetzelfde is als reclame. Het is bewezen dat reclame, ook al is hij slecht, goed kan zijn voor een bedrijf of merk. Echter werkt het zo niet in dit spelletje met P&P, Propaganda kan een stam namelijk maken of breken. Wanneer een stam door middel van Propaganda een slechte naam opbouwt kan dit gevolgen hebben voor deze stam omdat andere stammen niet meer met ze willen samenwerken, omdat spelers niet meer naar deze stam willen of door andere redenen. Met andere woorden, je volledige idee van P&P is destructief voor je eigen stam. Namelijk het idee dat elke reclame goed is, ook al is hij slecht. Dit gaat gewoonweg niet op voor dit spel omdat slechte reclame je later kan opbreken.

Politiek is niets anders dan 1 groot reclame spel. In de verkiezingstijd zie je zelfs gigantische hoofden op een plakaat naast de weg van mensen die om je stem vragen. De ene na de andere idiote slogan komt op je af enz. Hoe kan je in godsnaam zeggen dat P&P niet hetzelfde is als reclame?
Ga je hier nu, op een voor iedereen toegankelijk forum echt toegeven dat je denkt dat reclame enkel dient voor het promoten van een goed of dienst? Kom op. Reclame is deel van P&P. Hoe word Propaganda gemaakt in het echte leven? WO2 bv. Affiches, flyers, films, dit is reclame. Allemaal. Reclame is deel van P&P, zonder reclame heb je geen P&P. Wie dit niet ziet mag zichzelf eerst wat onderwijzen over wat politiek en propaganda is.

Dat we als arrogant worden gezien is niet noodzakelijk slecht, haat zal er toch komen. Weet je wie door iedereen als arrogant werd beschouwd? Opus. Wereld 1. Dat ik die naam hier kan zeggen en 99% van de forumgangers weet over wie ik het heb zegt genoeg. Dat is 9 jaar geleden. Toegegeven, het propaganda van Opus was een compleet ander niveau, dat hoop ik zelfs niet te bereiken maar het is dan ook niet de bedoeling om in de sporen van een ander te treden. Waar ik op doel is dat arrogantie niet noodzakelijk slecht is maar dit ook een bepaalde indruk nalaat op mensen, er waren een hele hoop spelers die destijds opkeken naar Opus en erbij wouden. Arrogantie stoot af maar het trekt ook aan.

Dat er naast de zogenaamd slechte P&P ook goede P&P komt (volgens jullie visie op P&P dan, deze post is een poging tot) werkt volgens mij balancerend. Enkel een idioot zou beweren dat er geen 'goed' P&P uit ForQuo kan komen. Er zit ook genoeg P&P talent in ForQuo.

Daarbij komt dus ook dat jij beweerd dat Andy ''goede'' propaganda voert omdat hij een keer een leuk tekstje in elkaar vouwt. Echter is het eindresultaat negatief voor de stam wat dus direct betekent dat hij geen goede propaganda heeft gevoerd.

Hij ging van spam naar een mooie, uitgebreide tekst die perfect onder propaganda valt. Dat jij erop neerkijkt betekent niet dat het geen mooi stuk propaganda was.

Eindresultaat? Waarover spreek jij? ForQuo bestaat nog geloof ik. Het eindresultaat zien we wel als dat er daadwerkelijk is. Als jij denkt dat het resultaat negatief is omdat er wat 'prospelers' ons komen vertellen dat dit niet gaat lukken dan denk ik dat de bedoeling van dit topic je ontgaat. Voor de rest is er nog niets gebeurt.

Het verschil tussen jullie en Indonesië is dat de eilanden van Indonesië omringt zijn door water en jullie allemaal door vijanden. Dit zorgt er dus voor dat jullie niet langer een geheel kunnen zijn omdat jullie simpelweg te ver uit elkaar liggen om gezamenlijk te handelen.

Compleet irrelevant, dat kan iedereen zien die terug gaat lezen. De vergelijking ging over clusters. Iets waar ik mijn gelijk geloof ik al had gehaald.

Je hoeft de nadelen niet te doen, dat is al meermaals door verschillende mensen aangekaart. Jij beweerd echter dat dit voordelen heeft en ik vraag me wel is af wat jij dan als voordelen ziet. Dat je hier zegt dat het allemaal ongelofelijkmakkelijk te weerleggen gaat zijn zegt eigenlijk al genoeg. Als we jou voordelen kunnen weerleggen zijn het geen voordelen meer toch?

De voordelen van dit cluster kan je makkelijk weerleggen omdat we hier spreken over een ALS situatie.
Als ik hier eender wat voor bewering maak kan je die zo weerleggen door te zeggen: Neen, want ... Gevolgd door een stelling die evenmin op iets gebaseerd zal zijn maar die door jou als de waarheid word afgeschilderd. Waarom gaat dit niet? Omdat we spreken over de toekomst op een wereld met zoveel variabelen dat het niet realistisch is hier een duidelijk antwoord op te geven. Ik ga hier mijn tijd dus niet aan verspillen. Iedereen zou in staat moeten zijn dit te zien en diepere strategische visies hier delen ga ik niet doen. Ik reken op je begrip hier rond.

Daarnaast vind ik het nogal vreemd dat ForQuo het blijkbaar goedkeurt dat haar leden direct proberen terug te grijpen naar leugens om mensen die zich negatief uitlaten over de stam onderuit te halen. Treurig te noemen dat dit het beleid is dat wordt gevoerd daar.

Er staat nergens dat het goedgekeurd word normaal gezien. Ik zeg enkel dat zelfs al is het niet waar het onder een bepaalde stijl van P&P valt, eentje waar jij duidelijk op neerkijkt, wat begrijpelijk is maar waar we over kunnen blijven discussiëren of die nu werkt of niet. Vecht het zelf met hem uit. Onze spelers zijn volwassen, als die een opmerking maken moet Art niet komen zeggen 'dat mag niet' onze spelers moeten dat maar voor zichzelf uitmaken.

 

[DeletedUser4771]

Laten we met z'n allen de wereld niet bepalen voordat die gespeeld is.

Knap dat sommige mensen verschrikkelijk lange teksten kunnen maken om hun standpunten te verdedigen. Echter heb ik het hier eerder gezegd. We hebben te maken met een paradigma. Ga lekker ingame farmen ipv 2 uur zitten aan een post waarin je je standpunten beargumenteerd aan een tegenpartij die ze toch niet wilt/kan lezen.

Met praten wint niemand een wereld...

 

[DeletedUser76669]

Strategisch:

Spoiler

ForQuo ligt onwijs verspreid. De stam heeft geen safe zone en in geen enkel continent de dominantie die nodig is om snel te groeien."Evoker of Lament" en "Johann Sebastian Bach" liggen tussen Nova. in en zullen daarom waarschijnlijk snel weggespeeld worden, omdat iedere stam een goed verbonden en stabiel clusters wilt.

Zelf ben ik uit m'n vorige stam vertrokken onder goede omstandigheden. Net zoals ik mijn vrienden die bij me liggen niet aanval, vallen zij mij niet aan. Geen kwestie van spelers onder de duim houden om ze dan op te edelen, gewoon een kwestie van wederzijds respect en vriendschap.

 

[DeletedUser]

Ik blijf erbij dat wat eternal zegt, zelfs al zou het niet waar zijn, wel een invloed heeft op hoe mensen over jou denken. Mensen zijn heel beïnvloedbaar en de reactie van Eternal doet afbreuk aan je geloofwaardigheid. Dat jij denkt van niet is mooi, ik denk van wel. Hier verder op in gaan leidt tot een oninteressante discussie, ik heb mijn kijk hier op duidelijk gemaakt.

Ik denk dat je hier toch echt niet weet wat je zegt.. Ik ken noch eternal, noch castiel. Maar als neutrale lezer zie ik 1 opmerking van eternal over castiel i.v.m. slechte prestaties op speedwerelden. Daarnaast heb ik echter verschillende reacties van andere posters gezien dat castiel zelfs nooit op een speed heeft gespeeld.. Elke neutrale lezer die dit forum een beetje volgt en leest trekt dan ook de conclusie dat eternal niet meer is dan een ordinaire leugenaar die wederom op een goedkope manier iemand zijn mening onderuit probeert te halen door op de man te spelen. Ik hecht dan ook meer waarde aan de, tevens goed onderbouwde, posts van castiel hier dan aan die van een ordinaire leugenaar als eternal waarvan ik hier op dit forum nog geen enkel zinnig woord gelezen heb

 

[DeletedUser76166]

Zelf ben ik uit m'n vorige stam vertrokken onder goede omstandigheden. Net zoals ik mijn vrienden die bij me liggen niet aanval, vallen zij mij niet aan. Geen kwestie van spelers onder de duim houden om ze dan op te edelen, gewoon een kwestie van wederzijds respect en vriendschap.

Hmm, jouw vrienden zijn niet de meest slimme spelers ofwel?

 

[DeletedUser27049]

Ik denk dat je hier toch echt niet weet wat je zegt.. Ik ken noch eternal, noch castiel. Maar als neutrale lezer zie ik 1 opmerking van eternal over castiel i.v.m. slechte prestaties op speedwerelden. Daarnaast heb ik echter verschillende reacties van andere posters gezien dat castiel zelfs nooit op een speed heeft gespeeld.. Elke neutrale lezer die dit forum een beetje volgt en leest trekt dan ook de conclusie dat eternal niet meer is dan een ordinaire leugenaar die wederom op een goedkope manier iemand zijn mening onderuit probeert te halen door op de man te spelen. Ik hecht dan ook meer waarde aan de, tevens goed onderbouwde, posts van castiel hier dan aan die van een ordinaire leugenaar als eternal waarvan ik hier op dit forum nog geen enkel zinnig woord gelezen heb

'Als neutrale lezer'

Juist ja.. Neutraal.. Het probleem is eerder dat jij niet begrijpt wat ik bedoel vrees ik. Wat Eternal deed is wel degelijk een vorm van P&P, daar doelde ik op. Dat het niet werkt op jou of bepaalde anderen kan best zijn, dat is niet meer dan logisch, maar het is en blijft een vorm van P&P. Eentje waar weliswaar op word neergekeken, wat ik begrijp, zoals ik inmiddels voor de derde keer zeg. Dat het niet werkt op jou of de meesten die dit forum bezoeken kan best zijn. Het zijn dan ook voornamelijk kritische mensen die hier komen lezen.

Ik zou enorm kunnen uitweiden over hoe ik dit beschouw als P&P (het is een heel breed begrip) en de link naar P&P in de echte wereld, ik vrees dat ik hier echter nu geen tijd voor heb, als je wilt wil ik zeker die discussie met je eens aan gaan op een ander moment.

 

[DeletedUser]

'Als neutrale lezer'

Juist ja.. Neutraal.. Het probleem is eerder dat jij niet begrijpt wat ik bedoel vrees ik. Wat Eternal deed is wel degelijk een vorm van P&P, daar doelde ik op. Dat het niet werkt op jou of bepaalde anderen kan best zijn, dat is niet meer dan logisch, maar het is en blijft een vorm van P&P. Eentje waar weliswaar op word neergekeken, wat ik begrijp, zoals ik inmiddels voor de derde keer zeg. Dat het niet werkt op jou of de meesten die dit forum bezoeken kan best zijn. Het zijn dan ook voornamelijk kritische mensen die hier komen lezen.

Ik zou enorm kunnen uitweiden over hoe ik dit beschouw als P&P (het is een heel breed begrip) en de link naar P&P in de echte wereld, ik vrees dat ik hier echter nu geen tijd voor heb, als je wilt wil ik zeker die discussie met je eens aan gaan op een ander moment.

Man man man.. En dan had je nog het lef jullie te gaan vergelijken met Opus Denk dat Opus in een totaal andere situatie zat als jullie stam. Zij hadden marge om arrogant te zijn.. Zij trokken mensen aan die hun stam wouden joinen. Daar waren goede spelers bij die gewoon dachten dat Opus het ging maken en daaraan mee wouden werken.. Maar grote meerderheid die Opus wou joinen, waren volgens mij eerder mensen die bang voor hen waren omdat ze zo een sterk collectief waren. Dat is bij jullie totaal niet het geval.

Weer zo een uitspraak die aantoont wat voor een hoge dunk jullie hebben van jezelf.

 

[DeletedUser27049]

Man man man.. En dan had je nog het lef jullie te gaan vergelijken met Opus Denk dat Opus in een totaal andere situatie zat als jullie stam. Zij hadden marge om arrogant te zijn.. Zij trokken mensen aan die hun stam wouden joinen. Daar waren goede spelers bij die gewoon dachten dat Opus het ging maken en daaraan mee wouden werken.. Maar grote meerderheid die Opus wou joinen, waren volgens mij eerder mensen die bang voor hen waren omdat ze zo een sterk collectief waren. Dat is bij jullie totaal niet het geval.

Weer zo een uitspraak die aantoont wat voor een hoge dunk jullie hebben van jezelf.

Dit soort reacties maakt voor mij duidelijk dat jij echt geen idee hebt wat ik bedoel of waar ik over schrijf. Dit is exact de reden dat ik het AF over het algemeen probeer te vermijden. Ik probeer in discussie te gaan met mensen van een zeker niveau die begrijpen wat ik zeg. Lees nog eens wat ik over Opus zeg en dan weet je dat ik geen vergelijking maak met Opus maar erop doel dat arrogantie niet mag gezien worden als iets dat noodzakelijk slecht is, met als voorbeeld Opus. Een heel groot verschil dus.

Ik ken Opus, ik heb ook wereld 1 gespeeld en het zou belachelijk zijn om mijzelf of mijn stam met hen te vergelijken.