Goede middag,
INLEIDING
Een zeer interessant gespreksonderwerp dat al vaak ter sprake is gekomen en de meningen vaak verdeelt over blijven, toch blijven mensen die "er tegen zijn" altijd roepen dat het algemeen geweten is dat slopen niet kan en niet mag... Ik heb als speler die zowel sloopwerelden/oorlogen heeft gespeeld als werelden waar het verboden was nog nooit mijn mening gegeven op het AF over deze kata gebruik en zou dat nu toch graag een keer doen. Wat ik niet ga doen is discussiëren er over op de manier die hier al weer meteen naar voren komt.
SITUATIE / OMSTANDIGHEDEN / FACTOREN
Ik vind persoonlijk dat je niet kan stellen in het algemeen dat kata's gebruiken niet toegestaan mag zijn zonder rekening te houden met alle factoren. Ik ben dan ook niet tegen kata gebruik en heb werelden gespeeld waar het de normaalste zaak was. Maar ik heb door de jaren heen wel leren begrijpen waarom velen er tegen zijn en snap daarom sommigen hun reactie wel. Daarom ben ik voorstander van een soort van gulden middenweg. Maar let op, die middenweg is niet altijd en overal hetzelfde en is opnieuw afhankelijk van de omstandigheden.
ACTIE / REACTIE
In situaties met kata's wordt er zeer vaak gewerkt met het actie-reactie beleid. Zijnde "ik stuur geen kata's tenzij mijn tegenstander dat doet". Opzich niet slecht want je moet je zeker niet laten doen tegenover een ander omdat die wel graag kata's gebruik en jij eigenlijk niet. Wat wel een probleem is is dat iedereen daar anders over denkt. Bv: je vijand sloopt in 1 dorp van je 3 levels Boerderij. Is een geldige reactie dan:
- Je sloopt in 1 dorp terug 3 lvl's boerderij
- Je sloopt de boerderij in 1 dorp volledig
- Je sloopt meerdere dorpen 3 lvl's boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen de volledig boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen volledig
We vullen deze lijst aan met voor wie dit juist geld=
- Enkel voor de persoon die jou aanviel
- Enkel voor de stam waarin die persoon zit / zat op moment van versturen
- Voor alle vijandige stammen (omdat ze samenwerken / BG zijn)
Op deze manier ontstaan er vaak kata oorlogen terwijl eigenlijk beide partijen dat niet of niet helemaal willen. Het begint met iets kleins, de tegenstander reageert met iets groter, dan de andere weer nog iets groter / meer en zo verder tot het een volwaardige kata oorlog is.
KATADOELEN
Zeer vaak worden er "afspraken" gemaakt tussen stammen / op werelden over katagebruik en wordt het beperkt tot een paar gebouwen die aangevallen mogen worden. We kunnen over het algemeen wel stellen dat meestal verzamelplaats (VP), muur en adelshoeve (AH) toegestaan zijn (die laatste laten sommigen nog vallen). Dit wordt geaccepteerd omdat deze doelen worden gezien als tactische doelen, de VP schakel je uit zodat tegenstander minder snipe / recap opties heeft, de muur schakel je uit met fakes zodat je daarna met clears / edelclears kan bashen in die regio en de adelshoeve wordt gedaan om recap edels tegen te gaan.
Vroeger zouden deze afspraken prima geweest zijn voor deze doelen. bijvoorbeeld je sloopt VP's, de deffer bouwt ze niet altijd meteen op en je stuurt later een treintje van 35 minuten. De deffer ziet die trein komen en ziet in dorp in de buurt zijn snipe klaarstaan, maar hij moet die bijna onmiddellijk sturen. Op dat moment blijkt zijn VP weg te zijn en hij begint die te bouwen, helaas dit duurt 7 minuten waardoor hij zijn snipe mist. = voorbeeld van tactisch gebruik van kata's voor het slopen van VP. Maar in meer recentere werelden waar het mogelijk is om bouwtijden te halveren / wegnemen door middel van PP of zelfs gratis mist deze tactiek heel zijn effect. Want als we in datzelfde voorbeeld zeggen dat de deffer onmiddelijk zijn VP kan plaatsen (zelfs gratis) met 2 klikjes en dan zijn snipe uitvoeren dan ben je gewoonweg VP's aan het slopen voor niks.
Daarom is mijn mening over katadoelen die toegestaan zouden mogen worden de volgende (voor nieuwere werelden):
- VP
- Muur
- AH
- Boerderij
- Smederij
- Hoofdgebouw
Hoofdgebouw schuingedrukt omdat die deels op het randje ligt. Zijnde dat dit er voor zorgt dat andere zaken herbouwen wel erg lang kan duren. Je zou kunnen stellen dat dit afhankelijk is van of je tegenstander een PP gebruiker is, want als je hoofdgebouw niet meeneemt en wel de rest en die smijt er PP tegen aan is een dorp veel sneller (goedkoper) opgebouwd.
Als er echter ook afspraken zijn over PP gebruik dan kan je weer minder gebouwen gaan nemen, of wanneer de wereldinstellingen zo zijn zoals vroeger. Opnieuw dus verschillende factoren.
AANVALSMETHODE
Ik vind persoonlijk dat er een zeer groot verschil is tussen de manier waarop je kata's stuurt en onder welke vorm (sloopfake of sloopclear). Om te verduidelijken wat ik daarmee bedoel haal ik enkele voorbeelden aan gebaseerd op eigen aanvallen die ik heb uitgevoerd / heb verdedigd door de jaren heen:
Stel je bent een persoon die zeer veel aanvalt, veel aanvallen stuurt en daar veel tijd in steekt. Als er een afspraak is om geen (of weinig) gebouwen te mogen beschadigen dan is het voor de verdediger heel eenvoudig verdedigen. Alles op achterland in een groep, alle troepen buiten zetten en er niet meer naar omkijken. Tijd zat over om zich te focussen op edels en aanvallen op het front. Indien je als speler / stam dan nog een grote hoeveelheid def hebt is het onmogelijk om zo een account te breken. In deze situatie zou gebruik van kata's in de vorm van SLOOPFAKES op meerdere gebouwen kunnen werken, je stelt de deffer namelijk voor de keuze om te reageren op de manier hierboven beschreven (= eindigt met half afgebroken dorpen in achterland maar heeft er weinig tijd aan verprutst) of de deffer kiest er voor om de sloopfakes te blocken (= kost meer tijd dus minder focus op de edels / front aanvallen maar geen beschadigde dorpen).
Waar ik dan weer absoluut tegen ben zijn SLOOPCLEARS met een hele hoop kata's die gewoon herhaaldelijk op het achterland gegooid worden. Veel mensen zeggen dat kata's in het algemeen de motivatie naar de knoppen doen, daar ben ik het niet mee eens, maar sloopclears doen de motivatie wel degelijk naar de knoppen omdat het gewoon onmogelijk is om jezelf er tegen te verdedigen. Als een stam dit masaal doet dan zou het niet eens meer uitmaken welke kwaliteiten een tegenstander heeft en zou het altijd gaan om de kwantiteit van de stam / zal de stam met het meeste dorpen (en dus offence) winnen.
Kortom: het sturen van sloopfakes valt prima te deffen (met weinig troepen) en is gewoon een kwestie van tijd en dus van prioriteiten leggen, het sturen van sloopclears valt niet te deffen en zorgt voor belachelijke oorlogen. Wat bedoel ik net met het leggen van prioriteiten wanneer je incomings krijgt:
- aanvallen op front deffen
- edels deffen
- achterland deffen (sloopfakes)
- tegenaanval uitvoeren
Wanneer er actief wordt aangevallen is het niet mogelijk om deze 4 punten (goed) uit te voeren tegelijk, wanneer je dus niet met slopen gaat werken dan laat je uiteraard puntje 3 vallen en kan je de andere prima afwerken zonder problemen en zonder er iets aan over te houden. Dit maakt deffen toch wel een stuk gemakkelijker voor een gevorderde wereld...
SLOT
Mijn mening nog een laatste keer in het kort:
1. Slopen mag maar in maten en enkel met sloopfakes !
2. Afspraken tussen stammen / spelers zijn zeer belangrijk en echt wel nodig !
3. Slopen in verband brengen met noobs / slechte spelers, doen alsof het algemeen geweten is dat slopen niet zou mogen is dikke zever (en dit topic bewijst het) !
Mvg,
Warre