DeletedUser52046
Guest
Dat zeg ik niet! Nu ruk jij het weer uit zijn verband, ik zei alleen dat de nummer 2 stam op wereld 49 wel kata's heeft gebruikt.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Dat zeg ik niet! Nu ruk jij het weer uit zijn verband, ik zei alleen dat de nummer 2 stam op wereld 49 wel kata's heeft gebruikt.
DragonShield3
Beste Deffer 20/21
- Reactiescore
- 3.148
Een mening die door de 'betere' tw-spelers wel wordt verwacht. Als jij wil kata'en, doe je dat maar. Mij niet gewezen, wees dan ook niet verbaasd dat je de wind vaak van voren zal krijgen.
Nee. Als je 1x op een wereld kapotkata'd, zal je ook bekend staan als kata'er. Het is nou eenmaal zwart of wit mbt kata's.
Proberen winnen kan ook zonder iemands spelplezier volledig te vergallen zonder überhaupt een dorp af te nemen?
Ik zei topstam. Jij kwam aan met een nummer 2 stam. Zou dat betrekking moeten hebben tot mijn post dan?
- Reactiescore
- 1.145
Als aanvulling hier op als je het van een situatie af vind hangen keur je dus kata gebruik goed en ben je dus gewoon een kata'er.
Echter als je in het verleden hebt gekata'ed en je bent hier door ervaring tot herziening gekomen kun je wel weer een schone naam krijgen
- Reactiescore
- 276
Katapulten horen gewoon bij het spel. Zij vervullen een belangrijke taak in de balans van het spel, omdat zij een goed middel zijn om puur offensieve spelers af te straffen (en daarmee maken ze mixed en defensief spelen beter mogelijk). Zonder katapulten is er nog maar 1 correcte wijze van spelen, namelijk full offense gaan. Dit levert saaie en voorspelbare werelden op. Bovendien is het nu al zo dat (full) offensief spelen extreem beter loont dan mixed of defensief spelen. Verwijderen van katapulten tilt de balans nog meer in die richting.
Daarnaast vind ik de gevoelsargumenten hier nogal vreemd. Het zou niet "sportief" zijn om te katapulteren. Het neemt "spelplezier" van de tegenstander weg.
Echter is het dagelijks verwerken van duizenden fakes, veelal met scripts gestuurd, ook niet bepaald plezierig. Het aanvallen van een account met 10+ spelers zou je dan ook wel als "niet sportief" kunnen bestempelen. Op de grotere werelden zijn beide zaken aan de orde van de dag (en komen ook veel vaker voor dan grote katapultacties). Hier hoor ik echter niemand over.
Maar katapulten, een ingame unit waar heel goed tegen te verdedigen is, nee dat is onsportief en vreselijk. Ik heb dit sentiment nooit goed begrepen eigenlijk.
Daarnaast vind ik de gevoelsargumenten hier nogal vreemd. Het zou niet "sportief" zijn om te katapulteren. Het neemt "spelplezier" van de tegenstander weg.
Echter is het dagelijks verwerken van duizenden fakes, veelal met scripts gestuurd, ook niet bepaald plezierig. Het aanvallen van een account met 10+ spelers zou je dan ook wel als "niet sportief" kunnen bestempelen. Op de grotere werelden zijn beide zaken aan de orde van de dag (en komen ook veel vaker voor dan grote katapultacties). Hier hoor ik echter niemand over.
Maar katapulten, een ingame unit waar heel goed tegen te verdedigen is, nee dat is onsportief en vreselijk. Ik heb dit sentiment nooit goed begrepen eigenlijk.
- Reactiescore
- 276
Vanwaar deze 180 graden draai? ^^
- Reactiescore
- 661
Tchoo, neen, ik ben het natuurlijk niet met je eens, maar je hebt wel een sterk punt. Spijtig dat de anti kata mensen het hier heel slecht hebben aangebracht. Het is anders niet zo moeilijk om de anti argumenten uit te leggen.
Ik ben het met je eens dat er nog zaken zijn die je als oneerlijk kan bestempelen:
- met meerdere op één account spelen en dan nachtje door draaien
- aanvalsscripts/verdedigingsscripts
DeletedUser25900
Guest
Zo had ik er nog nooit over gedacht zelfs... Je hebt volledig gelijk!
Precies de reden waarom ik dit topic geopend heb, ik erger me al langer aan die gevoelsargumenten die je noemt.
Zie je het eventueel zitten toch enkele puntjes naar voren te brengen? Ik ben enorm benieuwd eerlijk gezegd! Misschien brengt het tot nieuwe inzichten...
- Reactiescore
- 1.094
Het is niet voor het eerst en ook niet voor het laatst dat een dergelijk topic of discussie gaande is over kata's.
Het is vrij simpel.
Om daarbij toe te voegen. Kata's vernietig je alles, iets wat iedereen kan, en wat iedereen heeft en dus ook de mogelijkheid heeft om te gebruiken, gezien je 0 tactisch inzicht hoeft te hebben om met kata's te spelen. Met een paar kata's trigger je al een tegenreactie en wordt al gauw verergerd door een sneeuwbal effect (wie begon, hoe erg, welke gebouwen etc. zal op gegeven moment niet duidelijk meer zijn en dus ook niet meer uitmaken).
En aangezien niemand erop zit te wachten om 26 punten dorpjes op te bouwen, is het een soort wederzijds ongeschreven regel om het niet te gebruiken. Gebruik je het wel, dan loop je net zo goed het risico dat jij, danwel je stamgenoten met front in hetzelfde schuitje belanden.
Dan kan je zeggen dat het een onderdeel van het spel is, ja sure. Ik ben hier alleen wel om tribalwars te spelen, niet triballegoblokken bouwen. Heb over de jaren namelijk wel een 'klein' idee gekregen wat wel en geen leuke aspecten van het spel zijn.
En zal dan ook niet twijfelen om het zelf te gebruiken indien ik word gepakt. Het 'zeuren' wat je vaak dan ook ziet op het AF is dan ook meer een waarschuwing, ofja de mensen waarmee ik mee speel althans.
Dus; be my guest met katapulten, maar wees gewaarschuwd.
Het is vrij simpel.
Om daarbij toe te voegen. Kata's vernietig je alles, iets wat iedereen kan, en wat iedereen heeft en dus ook de mogelijkheid heeft om te gebruiken, gezien je 0 tactisch inzicht hoeft te hebben om met kata's te spelen. Met een paar kata's trigger je al een tegenreactie en wordt al gauw verergerd door een sneeuwbal effect (wie begon, hoe erg, welke gebouwen etc. zal op gegeven moment niet duidelijk meer zijn en dus ook niet meer uitmaken).
En aangezien niemand erop zit te wachten om 26 punten dorpjes op te bouwen, is het een soort wederzijds ongeschreven regel om het niet te gebruiken. Gebruik je het wel, dan loop je net zo goed het risico dat jij, danwel je stamgenoten met front in hetzelfde schuitje belanden.
Dan kan je zeggen dat het een onderdeel van het spel is, ja sure. Ik ben hier alleen wel om tribalwars te spelen, niet triballegoblokken bouwen. Heb over de jaren namelijk wel een 'klein' idee gekregen wat wel en geen leuke aspecten van het spel zijn.
En zal dan ook niet twijfelen om het zelf te gebruiken indien ik word gepakt. Het 'zeuren' wat je vaak dan ook ziet op het AF is dan ook meer een waarschuwing, ofja de mensen waarmee ik mee speel althans.
Dus; be my guest met katapulten, maar wees gewaarschuwd.
DeletedUser25900
Guest
Mijns inzien zijn kata's net een strategisch voordeel i.p.v. een indicatie van tactisch incapabel te zijn. Welja, hangt af van hoe je het gebruikt. Je kunt alles doen als een idioot, maar je kunt ook dingen doen met een achterliggende reden. Begrijp je mijn standpunt?
- Reactiescore
- 1.094
Dat zal je toch wel even moeten toespitsen, want als ik het nu begrijp zeg je dat als je kata's op bepaalde gebouwen gebruikt ze opeens tactisch zijn. Of hoe moet ik het zien?
Het maakt in weze geen verschil uit of jij mijn AH en smederijen katapulteerd zodat ik geen edels kan maken. Of dat je leemgroeves naar 1 schiet zodat ik geen muren en edels kan maken door gebrek aan leem.
En dat lokt dus ook nog eens een tegenreactie uit, en aangezien letterlijk bij elk gebouw gezegd kan worden dat er een tactisch aspect achter zit, is er gelijk een excuus om van alles te katapulteren.
En behalve dat zijn gesloopte dorpen, zeker op boederij limiet werelden, gewoon lastig te behouden.
Overigens als ik merk dat ik flink wat kata s op me krijg, dan schiet ik gerust de dorpjes die ik zelf dreig te verliezen erdoor nog wat verder tot moes zodat de tegenstander er al helemaal geen kloot aan heeft
Het maakt in weze geen verschil uit of jij mijn AH en smederijen katapulteerd zodat ik geen edels kan maken. Of dat je leemgroeves naar 1 schiet zodat ik geen muren en edels kan maken door gebrek aan leem.
En dat lokt dus ook nog eens een tegenreactie uit, en aangezien letterlijk bij elk gebouw gezegd kan worden dat er een tactisch aspect achter zit, is er gelijk een excuus om van alles te katapulteren.
En behalve dat zijn gesloopte dorpen, zeker op boederij limiet werelden, gewoon lastig te behouden.
Overigens als ik merk dat ik flink wat kata s op me krijg, dan schiet ik gerust de dorpjes die ik zelf dreig te verliezen erdoor nog wat verder tot moes zodat de tegenstander er al helemaal geen kloot aan heeft
- Reactiescore
- 746
Ikzelf vind dit een enorm boeiende discussie, en eentje die eigenlijk al jaren meegaat.
Persoonlijk vind ik het part of the game. Nee, het is inderdaad niet leuk... maar het is wel een gedeelte van het spel. Het moet niet altijd leuk zijn. Hoe minder leuk iets is, hoe gemotiveerder je bent om terug te slaan?
Let op, ikzelf ga nooit kata's gebruiken op een ander gebouw dan de muur tenzij men het bij mij zou doen. Dan is het direct doei doei.
Persoonlijk vind ik het part of the game. Nee, het is inderdaad niet leuk... maar het is wel een gedeelte van het spel. Het moet niet altijd leuk zijn. Hoe minder leuk iets is, hoe gemotiveerder je bent om terug te slaan?
Let op, ikzelf ga nooit kata's gebruiken op een ander gebouw dan de muur tenzij men het bij mij zou doen. Dan is het direct doei doei.
Dit vind ik een ietwat rare uitspraak eerlijk gezegd. Ik wordt niet graag geëdeld, dus ik edel niet van mijn vijand? Is hetzelfde principe
- Reactiescore
- 1.094
Motivatie is niet heel goed nee. Hij had beter kunnen zeggen dat hij het niet wilt dat het escaleert omdat niemand 26 punten dorpen wil deffen.
Ik vind het ook part of the game hoor daar niet van. Gebruik het soms wel eens voor vz en muur, en andersom tolereer ik dat ook. Maar men kan gewoon gelijke wapens terugverwachten.
Ik vind het ook part of the game hoor daar niet van. Gebruik het soms wel eens voor vz en muur, en andersom tolereer ik dat ook. Maar men kan gewoon gelijke wapens terugverwachten.
DeletedUser25900
Guest
Lang geleden dat ik op een boerderij limiet-wereld heb gespeeld, maar is het daar net niet extreem moeilijk om een boerderij neer te halen? Zoals het op kerkwerelden ook al 400 kata kost om de kerk van een leeg dorp te slopen? Of is dat verwaarloosbaar?
Ja, daarom ben ik van mening dat dit niet anders moet gezien worden dan andere tegenslagen, zoals al je troepen doodlopen, overgenomen worden, ... Allemaal niet leuk, maar inderdaad part of the game zoals je zei!
Dit vind ik wel vanzelfsprekend dan! Wat je zelf doet moet je zeker ook tegen je kunnen verwachten.
Het kan best zijn dat kata's niet bij iemand's speelstijl horen, maar dan vind ik het verkeerd dat je door de anti-kata'ers afgeschilderd wordt als bijna een crimineel. Dat je sociale status zogezegd een domper gekregen heeft en dat je je best moet doen om naam te "zuiveren".
Elke speelstijl/tactiek heeft zijn voor- en nadelen, en al zeker een counter-tactiek.
Deleted User - 24028
Guest
Goede middag,
INLEIDING
Een zeer interessant gespreksonderwerp dat al vaak ter sprake is gekomen en de meningen vaak verdeelt over blijven, toch blijven mensen die "er tegen zijn" altijd roepen dat het algemeen geweten is dat slopen niet kan en niet mag... Ik heb als speler die zowel sloopwerelden/oorlogen heeft gespeeld als werelden waar het verboden was nog nooit mijn mening gegeven op het AF over deze kata gebruik en zou dat nu toch graag een keer doen. Wat ik niet ga doen is discussiëren er over op de manier die hier al weer meteen naar voren komt.
SITUATIE / OMSTANDIGHEDEN / FACTOREN
Ik vind persoonlijk dat je niet kan stellen in het algemeen dat kata's gebruiken niet toegestaan mag zijn zonder rekening te houden met alle factoren. Ik ben dan ook niet tegen kata gebruik en heb werelden gespeeld waar het de normaalste zaak was. Maar ik heb door de jaren heen wel leren begrijpen waarom velen er tegen zijn en snap daarom sommigen hun reactie wel. Daarom ben ik voorstander van een soort van gulden middenweg. Maar let op, die middenweg is niet altijd en overal hetzelfde en is opnieuw afhankelijk van de omstandigheden.
ACTIE / REACTIE
In situaties met kata's wordt er zeer vaak gewerkt met het actie-reactie beleid. Zijnde "ik stuur geen kata's tenzij mijn tegenstander dat doet". Opzich niet slecht want je moet je zeker niet laten doen tegenover een ander omdat die wel graag kata's gebruik en jij eigenlijk niet. Wat wel een probleem is is dat iedereen daar anders over denkt. Bv: je vijand sloopt in 1 dorp van je 3 levels Boerderij. Is een geldige reactie dan:
- Je sloopt in 1 dorp terug 3 lvl's boerderij
- Je sloopt de boerderij in 1 dorp volledig
- Je sloopt meerdere dorpen 3 lvl's boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen de volledig boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen volledig
We vullen deze lijst aan met voor wie dit juist geld=
- Enkel voor de persoon die jou aanviel
- Enkel voor de stam waarin die persoon zit / zat op moment van versturen
- Voor alle vijandige stammen (omdat ze samenwerken / BG zijn)
Op deze manier ontstaan er vaak kata oorlogen terwijl eigenlijk beide partijen dat niet of niet helemaal willen. Het begint met iets kleins, de tegenstander reageert met iets groter, dan de andere weer nog iets groter / meer en zo verder tot het een volwaardige kata oorlog is.
KATADOELEN
Zeer vaak worden er "afspraken" gemaakt tussen stammen / op werelden over katagebruik en wordt het beperkt tot een paar gebouwen die aangevallen mogen worden. We kunnen over het algemeen wel stellen dat meestal verzamelplaats (VP), muur en adelshoeve (AH) toegestaan zijn (die laatste laten sommigen nog vallen). Dit wordt geaccepteerd omdat deze doelen worden gezien als tactische doelen, de VP schakel je uit zodat tegenstander minder snipe / recap opties heeft, de muur schakel je uit met fakes zodat je daarna met clears / edelclears kan bashen in die regio en de adelshoeve wordt gedaan om recap edels tegen te gaan.
Vroeger zouden deze afspraken prima geweest zijn voor deze doelen. bijvoorbeeld je sloopt VP's, de deffer bouwt ze niet altijd meteen op en je stuurt later een treintje van 35 minuten. De deffer ziet die trein komen en ziet in dorp in de buurt zijn snipe klaarstaan, maar hij moet die bijna onmiddellijk sturen. Op dat moment blijkt zijn VP weg te zijn en hij begint die te bouwen, helaas dit duurt 7 minuten waardoor hij zijn snipe mist. = voorbeeld van tactisch gebruik van kata's voor het slopen van VP. Maar in meer recentere werelden waar het mogelijk is om bouwtijden te halveren / wegnemen door middel van PP of zelfs gratis mist deze tactiek heel zijn effect. Want als we in datzelfde voorbeeld zeggen dat de deffer onmiddelijk zijn VP kan plaatsen (zelfs gratis) met 2 klikjes en dan zijn snipe uitvoeren dan ben je gewoonweg VP's aan het slopen voor niks.
Daarom is mijn mening over katadoelen die toegestaan zouden mogen worden de volgende (voor nieuwere werelden):
- VP
- Muur
- AH
- Boerderij
- Smederij
- Hoofdgebouw
Hoofdgebouw schuingedrukt omdat die deels op het randje ligt. Zijnde dat dit er voor zorgt dat andere zaken herbouwen wel erg lang kan duren. Je zou kunnen stellen dat dit afhankelijk is van of je tegenstander een PP gebruiker is, want als je hoofdgebouw niet meeneemt en wel de rest en die smijt er PP tegen aan is een dorp veel sneller (goedkoper) opgebouwd.
Als er echter ook afspraken zijn over PP gebruik dan kan je weer minder gebouwen gaan nemen, of wanneer de wereldinstellingen zo zijn zoals vroeger. Opnieuw dus verschillende factoren.
AANVALSMETHODE
Ik vind persoonlijk dat er een zeer groot verschil is tussen de manier waarop je kata's stuurt en onder welke vorm (sloopfake of sloopclear). Om te verduidelijken wat ik daarmee bedoel haal ik enkele voorbeelden aan gebaseerd op eigen aanvallen die ik heb uitgevoerd / heb verdedigd door de jaren heen:
Stel je bent een persoon die zeer veel aanvalt, veel aanvallen stuurt en daar veel tijd in steekt. Als er een afspraak is om geen (of weinig) gebouwen te mogen beschadigen dan is het voor de verdediger heel eenvoudig verdedigen. Alles op achterland in een groep, alle troepen buiten zetten en er niet meer naar omkijken. Tijd zat over om zich te focussen op edels en aanvallen op het front. Indien je als speler / stam dan nog een grote hoeveelheid def hebt is het onmogelijk om zo een account te breken. In deze situatie zou gebruik van kata's in de vorm van SLOOPFAKES op meerdere gebouwen kunnen werken, je stelt de deffer namelijk voor de keuze om te reageren op de manier hierboven beschreven (= eindigt met half afgebroken dorpen in achterland maar heeft er weinig tijd aan verprutst) of de deffer kiest er voor om de sloopfakes te blocken (= kost meer tijd dus minder focus op de edels / front aanvallen maar geen beschadigde dorpen).
Waar ik dan weer absoluut tegen ben zijn SLOOPCLEARS met een hele hoop kata's die gewoon herhaaldelijk op het achterland gegooid worden. Veel mensen zeggen dat kata's in het algemeen de motivatie naar de knoppen doen, daar ben ik het niet mee eens, maar sloopclears doen de motivatie wel degelijk naar de knoppen omdat het gewoon onmogelijk is om jezelf er tegen te verdedigen. Als een stam dit masaal doet dan zou het niet eens meer uitmaken welke kwaliteiten een tegenstander heeft en zou het altijd gaan om de kwantiteit van de stam / zal de stam met het meeste dorpen (en dus offence) winnen.
Kortom: het sturen van sloopfakes valt prima te deffen (met weinig troepen) en is gewoon een kwestie van tijd en dus van prioriteiten leggen, het sturen van sloopclears valt niet te deffen en zorgt voor belachelijke oorlogen. Wat bedoel ik net met het leggen van prioriteiten wanneer je incomings krijgt:
- aanvallen op front deffen
- edels deffen
- achterland deffen (sloopfakes)
- tegenaanval uitvoeren
Wanneer er actief wordt aangevallen is het niet mogelijk om deze 4 punten (goed) uit te voeren tegelijk, wanneer je dus niet met slopen gaat werken dan laat je uiteraard puntje 3 vallen en kan je de andere prima afwerken zonder problemen en zonder er iets aan over te houden. Dit maakt deffen toch wel een stuk gemakkelijker voor een gevorderde wereld...
SLOT
Mijn mening nog een laatste keer in het kort:
1. Slopen mag maar in maten en enkel met sloopfakes !
2. Afspraken tussen stammen / spelers zijn zeer belangrijk en echt wel nodig !
3. Slopen in verband brengen met noobs / slechte spelers, doen alsof het algemeen geweten is dat slopen niet zou mogen is dikke zever (en dit topic bewijst het) !
Mvg,
Warre
INLEIDING
Een zeer interessant gespreksonderwerp dat al vaak ter sprake is gekomen en de meningen vaak verdeelt over blijven, toch blijven mensen die "er tegen zijn" altijd roepen dat het algemeen geweten is dat slopen niet kan en niet mag... Ik heb als speler die zowel sloopwerelden/oorlogen heeft gespeeld als werelden waar het verboden was nog nooit mijn mening gegeven op het AF over deze kata gebruik en zou dat nu toch graag een keer doen. Wat ik niet ga doen is discussiëren er over op de manier die hier al weer meteen naar voren komt.
SITUATIE / OMSTANDIGHEDEN / FACTOREN
Ik vind persoonlijk dat je niet kan stellen in het algemeen dat kata's gebruiken niet toegestaan mag zijn zonder rekening te houden met alle factoren. Ik ben dan ook niet tegen kata gebruik en heb werelden gespeeld waar het de normaalste zaak was. Maar ik heb door de jaren heen wel leren begrijpen waarom velen er tegen zijn en snap daarom sommigen hun reactie wel. Daarom ben ik voorstander van een soort van gulden middenweg. Maar let op, die middenweg is niet altijd en overal hetzelfde en is opnieuw afhankelijk van de omstandigheden.
ACTIE / REACTIE
In situaties met kata's wordt er zeer vaak gewerkt met het actie-reactie beleid. Zijnde "ik stuur geen kata's tenzij mijn tegenstander dat doet". Opzich niet slecht want je moet je zeker niet laten doen tegenover een ander omdat die wel graag kata's gebruik en jij eigenlijk niet. Wat wel een probleem is is dat iedereen daar anders over denkt. Bv: je vijand sloopt in 1 dorp van je 3 levels Boerderij. Is een geldige reactie dan:
- Je sloopt in 1 dorp terug 3 lvl's boerderij
- Je sloopt de boerderij in 1 dorp volledig
- Je sloopt meerdere dorpen 3 lvl's boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen de volledig boerderij
- Je sloopt meerdere dorpen volledig
We vullen deze lijst aan met voor wie dit juist geld=
- Enkel voor de persoon die jou aanviel
- Enkel voor de stam waarin die persoon zit / zat op moment van versturen
- Voor alle vijandige stammen (omdat ze samenwerken / BG zijn)
Op deze manier ontstaan er vaak kata oorlogen terwijl eigenlijk beide partijen dat niet of niet helemaal willen. Het begint met iets kleins, de tegenstander reageert met iets groter, dan de andere weer nog iets groter / meer en zo verder tot het een volwaardige kata oorlog is.
KATADOELEN
Zeer vaak worden er "afspraken" gemaakt tussen stammen / op werelden over katagebruik en wordt het beperkt tot een paar gebouwen die aangevallen mogen worden. We kunnen over het algemeen wel stellen dat meestal verzamelplaats (VP), muur en adelshoeve (AH) toegestaan zijn (die laatste laten sommigen nog vallen). Dit wordt geaccepteerd omdat deze doelen worden gezien als tactische doelen, de VP schakel je uit zodat tegenstander minder snipe / recap opties heeft, de muur schakel je uit met fakes zodat je daarna met clears / edelclears kan bashen in die regio en de adelshoeve wordt gedaan om recap edels tegen te gaan.
Vroeger zouden deze afspraken prima geweest zijn voor deze doelen. bijvoorbeeld je sloopt VP's, de deffer bouwt ze niet altijd meteen op en je stuurt later een treintje van 35 minuten. De deffer ziet die trein komen en ziet in dorp in de buurt zijn snipe klaarstaan, maar hij moet die bijna onmiddellijk sturen. Op dat moment blijkt zijn VP weg te zijn en hij begint die te bouwen, helaas dit duurt 7 minuten waardoor hij zijn snipe mist. = voorbeeld van tactisch gebruik van kata's voor het slopen van VP. Maar in meer recentere werelden waar het mogelijk is om bouwtijden te halveren / wegnemen door middel van PP of zelfs gratis mist deze tactiek heel zijn effect. Want als we in datzelfde voorbeeld zeggen dat de deffer onmiddelijk zijn VP kan plaatsen (zelfs gratis) met 2 klikjes en dan zijn snipe uitvoeren dan ben je gewoonweg VP's aan het slopen voor niks.
Daarom is mijn mening over katadoelen die toegestaan zouden mogen worden de volgende (voor nieuwere werelden):
- VP
- Muur
- AH
- Boerderij
- Smederij
- Hoofdgebouw
Hoofdgebouw schuingedrukt omdat die deels op het randje ligt. Zijnde dat dit er voor zorgt dat andere zaken herbouwen wel erg lang kan duren. Je zou kunnen stellen dat dit afhankelijk is van of je tegenstander een PP gebruiker is, want als je hoofdgebouw niet meeneemt en wel de rest en die smijt er PP tegen aan is een dorp veel sneller (goedkoper) opgebouwd.
Als er echter ook afspraken zijn over PP gebruik dan kan je weer minder gebouwen gaan nemen, of wanneer de wereldinstellingen zo zijn zoals vroeger. Opnieuw dus verschillende factoren.
AANVALSMETHODE
Ik vind persoonlijk dat er een zeer groot verschil is tussen de manier waarop je kata's stuurt en onder welke vorm (sloopfake of sloopclear). Om te verduidelijken wat ik daarmee bedoel haal ik enkele voorbeelden aan gebaseerd op eigen aanvallen die ik heb uitgevoerd / heb verdedigd door de jaren heen:
Stel je bent een persoon die zeer veel aanvalt, veel aanvallen stuurt en daar veel tijd in steekt. Als er een afspraak is om geen (of weinig) gebouwen te mogen beschadigen dan is het voor de verdediger heel eenvoudig verdedigen. Alles op achterland in een groep, alle troepen buiten zetten en er niet meer naar omkijken. Tijd zat over om zich te focussen op edels en aanvallen op het front. Indien je als speler / stam dan nog een grote hoeveelheid def hebt is het onmogelijk om zo een account te breken. In deze situatie zou gebruik van kata's in de vorm van SLOOPFAKES op meerdere gebouwen kunnen werken, je stelt de deffer namelijk voor de keuze om te reageren op de manier hierboven beschreven (= eindigt met half afgebroken dorpen in achterland maar heeft er weinig tijd aan verprutst) of de deffer kiest er voor om de sloopfakes te blocken (= kost meer tijd dus minder focus op de edels / front aanvallen maar geen beschadigde dorpen).
Waar ik dan weer absoluut tegen ben zijn SLOOPCLEARS met een hele hoop kata's die gewoon herhaaldelijk op het achterland gegooid worden. Veel mensen zeggen dat kata's in het algemeen de motivatie naar de knoppen doen, daar ben ik het niet mee eens, maar sloopclears doen de motivatie wel degelijk naar de knoppen omdat het gewoon onmogelijk is om jezelf er tegen te verdedigen. Als een stam dit masaal doet dan zou het niet eens meer uitmaken welke kwaliteiten een tegenstander heeft en zou het altijd gaan om de kwantiteit van de stam / zal de stam met het meeste dorpen (en dus offence) winnen.
Kortom: het sturen van sloopfakes valt prima te deffen (met weinig troepen) en is gewoon een kwestie van tijd en dus van prioriteiten leggen, het sturen van sloopclears valt niet te deffen en zorgt voor belachelijke oorlogen. Wat bedoel ik net met het leggen van prioriteiten wanneer je incomings krijgt:
- aanvallen op front deffen
- edels deffen
- achterland deffen (sloopfakes)
- tegenaanval uitvoeren
Wanneer er actief wordt aangevallen is het niet mogelijk om deze 4 punten (goed) uit te voeren tegelijk, wanneer je dus niet met slopen gaat werken dan laat je uiteraard puntje 3 vallen en kan je de andere prima afwerken zonder problemen en zonder er iets aan over te houden. Dit maakt deffen toch wel een stuk gemakkelijker voor een gevorderde wereld...
SLOT
Mijn mening nog een laatste keer in het kort:
1. Slopen mag maar in maten en enkel met sloopfakes !
2. Afspraken tussen stammen / spelers zijn zeer belangrijk en echt wel nodig !
3. Slopen in verband brengen met noobs / slechte spelers, doen alsof het algemeen geweten is dat slopen niet zou mogen is dikke zever (en dit topic bewijst het) !
Mvg,
Warre
- Reactiescore
- 661
Ik ben al wat moe om hier over te zeuren. Ik begrijp ook dat je er niet tegen bent Warre, ik had zelfs niks anders verwacht. Je bent net een type speler die zoiets net wel ok vindt.
Ik ben nu net gewoon een volledig ander type speler dan jij. Inderdaad een moraalridder ook.
Maar ik moet wel zeggen dat ik je hele slot totaal niet begrijp. Erger nog, ik vind zelfs dat je op een bepaalde manier van tegenstrijdigheden kan spreken in je slot.
En punt drie is nog het ergste. Als je iets doet dan mag je ook de naam krijgen daarvoor.
Ik zou heel graag de tactiek van sukkel008 eens horen. Als die het uitvoerig uit de doeken doet, dan zal ik ook nog eens een kwartiertje tijd nemen om mijn HELE standpunt uit de doeken te doen.
Ik hou trouwens ook geen rekening met de mening van Poo. Eigenlijk net omdat het Poo is. Maar dat wil ik ff verduidelijken. Hij is een cm. Hij weet dat katas niet weg kunnen. Hij weet evengoed dat je het als een overtollige eenheid kan zien die er nu eenmaal van in het begin is. Wat kan hij anders zeggen dan dat het er nu eenmaal is dus gebruik het. Dus dat is naar mijn mening een mening die spelpolitiek getint is en dus niet kan tellen in deze discussie.
Maar ik wacht vol ongeduld naar de strategie/tactiek van sukkel008. Hij heeft er nu al zoveel over gezegd dat ik ze graag wil leren kennen.
Ik ben nu net gewoon een volledig ander type speler dan jij. Inderdaad een moraalridder ook.
Maar ik moet wel zeggen dat ik je hele slot totaal niet begrijp. Erger nog, ik vind zelfs dat je op een bepaalde manier van tegenstrijdigheden kan spreken in je slot.
En punt drie is nog het ergste. Als je iets doet dan mag je ook de naam krijgen daarvoor.
Ik zou heel graag de tactiek van sukkel008 eens horen. Als die het uitvoerig uit de doeken doet, dan zal ik ook nog eens een kwartiertje tijd nemen om mijn HELE standpunt uit de doeken te doen.
Ik hou trouwens ook geen rekening met de mening van Poo. Eigenlijk net omdat het Poo is. Maar dat wil ik ff verduidelijken. Hij is een cm. Hij weet dat katas niet weg kunnen. Hij weet evengoed dat je het als een overtollige eenheid kan zien die er nu eenmaal van in het begin is. Wat kan hij anders zeggen dan dat het er nu eenmaal is dus gebruik het. Dus dat is naar mijn mening een mening die spelpolitiek getint is en dus niet kan tellen in deze discussie.
Maar ik wacht vol ongeduld naar de strategie/tactiek van sukkel008. Hij heeft er nu al zoveel over gezegd dat ik ze graag wil leren kennen.
- Reactiescore
- 3.584
Als we Warre zijn tekst lezen kunnen we wel vaststellen dat er teveel factoren meespelen wanneer slopen wel of niet toegepast mogen worden. Zelf heb ik ook werelden gespeeld met kata regels en werelden gespeeld zonder. Vroeger waren de werelden gewoon een pak groter, accounts zijn in de lategame 'top 100' gemiddeld 5-7 miljoen en dat aantal zal alleen nog maar dalen als we bekijken hoeveel spelers een nieuwe wereld nog telt. Hoe makkelijk is het wel niet zo'n account neer te halen met kata's dat is waarom er nu meer geklaagd word t.o.v vroeger, heb zelf ook al eens weken/maanden kata clears op mijn achterland gekregen op een oude wereld +- 800 kata's per clear die ze heen en weer op het achterland bleven sturen het account was toen 30 miljoen punten groot en mits je stam een beetje in verhouding ligt met de tegenstander was dat eigenlijk totaal niet zo'n groot probleem, moest ik dit op w42 gekregen hebben was mijn account van 5-6 miljoen rap RIP geweest. Ik wil dus eigenlijk stellen dat kata's in hoge verhoudingen niet meer te doen zijn op de huidige werelden. Een kata limiet van 200 zouden ze voor mij wel mogen invoeren, zelf gebruik ik er maar 50-100 vooral om fake's te sturen dan.
- Reactiescore
- 276
- Reactiescore
- 1.094
Er zit vgm een beveiliging in het spel dat je niet in 1x naar 1 gekatapulteerd wordt. Hoe het precies zit weet ik ff niet meer, maar dat was alweer te omzeilen met kata fakes/treintjes/piramide/ andere naam waaronder het bekend stond. Maar vgm had het te maken met de gebouwen levels, wat overigens niet heel logisch was gezien inderdaad kerken en adelshoeves maar een paar levels hebben. Hoe veel kata's je voor welk gebouw moet gebruiken zou ik niet weten. Niet dat het er veel toe doet.
Natuurlijk ook overdreven ja. Maar ik kan de reacties wel begrijpen hoor vaak, heb zelf ook al aantal mensen aangesproken in het verleden, maar vergis je niet dat het soms ook de propaganda is. Of dat het als een waarschuwing/opmerking begrepen moet worden. Maar dat komt dus zoals ik al eerder heb gezegd omdat er 0 tactiek bij komt kijken, en het dus eigenlijk een teken van zwakte is als men op katapulten moet teruggrijpen om iemand klein te houden/krijgen.
DeletedUser18312
Guest
Met veel interesse heb ik dit topic doorgenomen. Zelf ben ik nooit erg actief met de kata's geweest.
Komt het wel eens voor dat dorpen tussen spelers in plat gekatapulteerd worden om die spelers te dwingen tot verdere clusterverbreding?
Zeker als je kijkt naar de enorme grijze BB gebieden rondom de grootste spelers op jonge werelden (die maken veelal eerst een clusterafbakening) zou dit vrij vals kunnen zijn (bij meegroeiende weliswaar van tijdelijke aard).
Komt het wel eens voor dat dorpen tussen spelers in plat gekatapulteerd worden om die spelers te dwingen tot verdere clusterverbreding?
Zeker als je kijkt naar de enorme grijze BB gebieden rondom de grootste spelers op jonge werelden (die maken veelal eerst een clusterafbakening) zou dit vrij vals kunnen zijn (bij meegroeiende weliswaar van tijdelijke aard).