Katapulten... Een verboden wapen?

DeletedUser25900

Guest
Goedemiddag AF'ers

Naar aanleiding van een discussie in mijn stam over katapulten, zou ik deze graag hier ook even houden om te kijken wat de community hier over te zeggen heeft.

De de beknopte vraag: wat is jullie mening over het gebruik van de katapult?

Sommigen zijn er hard tegen, anderen zien dit als de allerbeste eenheid van het spel. Nog anderen vinden ze enkel toegestaan op bepaalde gebouwen, in bepaalde situaties. Kortom: iedereen heeft er wel zijn mening over. Zijn deze meningen echter allemaal doorgrond? Kunnen mensen bijvoorbeeld verder gaan dan "ik vind dat je ze niet mag gebruiken want ik vind het laag"? Dit spelletje is toch een oorlogsspelletje?

Graag hoor ik jullie mening hierover, maar als je geen gegronde reden kan geven reageer je beter niet mijns inziens ;)

Gratz!
 

DeletedUser77656

Guest
Je bereikt er op zich niets mee?

Stel heel de wereld gaat gewoon Kata's sturen op elkaar, een gekloot over en weer op random gebouwen? Zoals ik eerder zei Kata's kunnen van pas komen om een backtime te voorkomen als je de verzamelplaats platgooit, of de boerderij voor troepen en burgerwacht;

Maar hoofdgebouw en andere dingen platgooien gaat er bij mij niet in, ik heb ooit in een oorlog gezeten waar stammen over en weer gewoon hele dorpen kapot smeten met Kata's wat is daar de bedoeling nog van? Sindsdien vertik ik het om het nog te gebruiken, eenmaal je het gebruikt als de wereld vordert zorgt het er alleen voor dat andere spelers het sneller gaan gebruiken op jou.

Ik vind ook dat er gewoon afspraken rond gemaakt mogen worden, wat je liever niet ziet gebeuren bij jezelf moet je ook niet doen bij iemand anders.

Effe voor alle duidelijkheid ik zal nooit iemand afgeschieten omdat hij/zij het wel gebruikt hoor!

Jaani ~ Kroepoek ~ Belgian Dream.
 

DeletedUser25900

Guest
Het is te vergelijken met kernwapens.
Het levert een hoop verwoesting en zo op en je zult je tegenstander alleen maar dwingen ook over te gaan op kata's wat er voor zorgt dat de hele wereld om zeep geholpen word.
Aha, dus oorlog is oké, zolang er geen kernwapens gebruikt worden want dan gaat de wereld kapot. Is dat jouw visie?
 

DeletedUser25900

Guest
Ik heb het nergens over oorlog of wat ik daarvan vind ik zeg enkel dat niemand er beter van word om kata's te gebruiken aangezien het alleen maar nadelen heeft voor beide partijen.
Je vergelijkt met kernwapens. Maar nergens met oorlog. Is het fout van me dat ik deze twee in hetzelfde thema plaats?

Dat kun je doortrekken naar alles hé:
Ik ga niet meer edelen, want als ik edel gaan de anderen mij proberen edelen en verliezen we beide troepen in een poging tot edelen. Dusja, nadeel voor beide partijen toch? Tenzij uiteindelijk iemand wint. Wat het doel is van een spel. En een doel kan behaalt worden door tactisch dorpen te kelderen, waardoor die minder sterk staat en niet kan winnen tegen je, zodat jij net wél wint.
 

DeletedUser52046

Guest
Kata's een leuk maar toch een mysterieus wapen. Het is een tactisch wapen, en ik zal niet erkennen dat ik niet kata's gebruik want dat doe ik toch wel. Alleen er gaan zoveel discussies rond op het gebied van wat mag de kata nu wel slopen en wat mag de kata niet slopen. Daarom zal ik mijn mening erop geven.

Kata's kunnen heel effectief zijn in de verdediging naast je ridder met Kata-item, hierdoor wordt de verdedigende kracht van de kata's verhoogd met 100% net als de schade die ze toedoen. Daarnaast ben ik van mening dat het gebruik op gebouwen ook kan, als eerste kijken we naar tactische plekken om de kata's op te gooien. Met als eerste de Verzamelplaats, dit zodat een slecht getimede clear niet gesniped kan worden, maar ook om backtime minder strak neer te zetten! Als tweede zou ik hem gebruiken om een Boerderij neer te gooien dit zodat de persoon die aangevallen wordt moeite moet doen met het opbouwen van troepen, omdat deze op een gegeven moment weer tegen een volle boerderij aanloopt, en zeg nu zelf we weten allemaal hoe vervelend het is om weer een volle boer te hebben! Als derde kun je hem gebruiken om het slopen van de Adelshoeve, dit zodat er minder snel edel in het dorp geplaatst kunnen worden en dat er geen goudmunten meer in kunnen worden geslagen, dit zorgt voor een langzamere opbouw van eventuele edels. Als laatste zou ik het ook nog gebruiken als extra ondersteuning voor de rammen op de Muur, dit zodat een eventueel te kort van rammen gecompenseerd kan worden.

Al met al een tactisch wapen, en als je hem op de juiste manier gebruikt ook een heel erg sterk wapen. Ook kun je er een persoon zo mee pesten dat het soms gewoon leuk kan zijn als je een persoon niet bepaald mag ofzo. Mijn mening is gebruik is gewoon toegestaan alleen denk om dat je hem tactisch inzet!
 
Reactiescore
1.139
Je vergelijkt met kernwapens. Maar nergens met oorlog. Is het fout van me dat ik deze twee in hetzelfde thema plaats?

Tja het zelfde thema is niks geks aan maar heeft niks met me post te maken dus geen idee waarom je het er bij haalt.

Dat kun je doortrekken naar alles hé:
Ik ga niet meer edelen, want als ik edel gaan de anderen mij proberen edelen en verliezen we beide troepen in een poging tot edelen. Dusja, nadeel voor beide partijen toch? Tenzij uiteindelijk iemand wint. Wat het doel is van een spel. En een doel kan behaalt worden door tactisch dorpen te kelderen, waardoor die minder sterk staat en niet kan winnen tegen je, zodat jij net wél wint.

Ik denk dat je me vergelijking niet helemaal begrepen hebt. Het zit hem niet zozeer in het kost ons beide wat maar in het effect van kernwapens op een oorlog dit is vergelijkbaar aan dat van kata's er komt namelijk niks tactisch bij kijken het vernietigt gewoon alles en het enige wat je terug kunt doen is ook gaan kata'en iets waar niemand blij van zal worden.
 

DeletedUser25900

Guest
er komt namelijk niks tactisch bij kijken het vernietigt gewoon alles en het enige wat je terug kunt doen is ook gaan kata'en iets waar niemand blij van zal worden.
Hmmm.. Dit is een voorbeeld van katapulten niet in de handen van een tacticus denk ik dan.

Trouwens, heb je dan altijd bergen kata's klaarstaan om ze enkel te gebruiken als iemand jou begint te kata'en? :) Of ga je ze pas beginnen maken eens iemand met kata's over jou loopt?
 

DeletedUser52046

Guest
Trouwens, heb je dan altijd bergen kata's klaarstaan om ze enkel te gebruiken als iemand jou begint te kata'en? :) Of ga je ze pas beginnen maken eens iemand met kata's over jou loopt?

Ik heb persoonlijk een aantal kata's klaarstaan dit zijn er echter geen honderden maar het precieze aantal ga ik natuurlijk niet zeggen. Laten we het er maar op houden dat het er genoeg zijn om ze tactisch in te zetten!
 
Reactiescore
1.139
Hmmm.. Dit is een voorbeeld van katapulten niet in de handen van een tacticus denk ik dan.

Trouwens, heb je dan altijd bergen kata's klaarstaan om ze enkel te gebruiken als iemand jou begint te kata'en? :) Of ga je ze pas beginnen maken eens iemand met kata's over jou loopt?

Ik maak geen kata's in geen enkel geval er zijn geen mensen die kata's gebruiken en die goed genoeg zijn om hoe dan ook een kans te maken vrijwel iedereen in de top is namelijk tegen kata's en de enkele die er wel voor zijn zullen bijna geen top stam in als ze kata's blijven gebruiken en daardoor worden kata's gelukkig bijna altijd geëlimineerd.

De enigste uitzondering voor mij zou zijn het ridder item met een kata dorp maar ik heb al geruime tijd niet meer op een wereld gespeeld waar ridder items actief waren :)
 

DeletedUser25900

Guest
Hmm lijkt me sterk dat er geen kata-spelers in topstammen komen eerlijk gezegd.
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
O niet? Dat is namelijk wel zo.

Meeste topstammen streven gewoon een katabeleid na. Dus geen kata's.
 

DeletedUser52046

Guest
O niet? Dat is namelijk wel zo.

Meeste topstammen streven gewoon een katabeleid na. Dus geen kata's.

Kijk maar eens op wereld 49 politiek en propaganda, daar zul je zien dat er wel kata's gebruikt worden door de nummer 2 stam.
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
En dat betekent dat ze een topstam zijn? Dan is de norm van een topstaan wel serieus gezakt..
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
Maar met welke reden precies? Omdat ze te pro zijn om zich er tegen te kunnen weren, die topstammen waar je het over hebt?

Dat is een rare reden die je hier aanhaalt. Nee, omdat kata's een teken van zwakte zijn. Mensen die iemand niet aankunnen grijpen terug naar kata's, als je je tegenstander kan afmaken zonder kata's, waarom dan gebruiken?

Wil je echt iemand demotiveren en laten quiten op een spelletje dat hij voor zijn plezier speelt? Dat is imo misselijkmakend, sorry.
 

DeletedUser25900

Guest
Nee, omdat kata's een teken van zwakte zijn. Mensen die iemand niet aankunnen grijpen terug naar kata's
Dat is natuurlijk een mening. Soms horen kata's bij iemand zijn/haar manier van spelen, bij zijn/haar tactiek.

als je je tegenstander kan afmaken zonder kata's, waarom dan gebruiken?
Hangt af van de situatie hé, je moet dit niet zien als "ofwel altijd kata, ofwel nooit kata". Soms maak je ze af zonder, soms past het beter in de situatie als je ze wel gebruikt.

Wil je echt iemand demotiveren en laten quiten op een spelletje dat hij voor zijn plezier speelt? Dat is imo misselijkmakend, sorry.
We spelen allemaal het spelletje voor ons plezier, maar mag je daarom niet proberen winnen? Denk aan alle spelers die je ooit overgenomen hebt. Je hebt hun plezier afgenomen, want ze hebben geen dorpen meer om überhaupt nog te spelen.
 
Bovenaan