Golden Awards

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.420
Dat ik het er balanced uit vind zien betekent toch niet dat het exact 50% verdeeld hoeft te zijn? Ben je zo insecure dat de wereld exact op de continent lijn verdeeld moet gaan worden? Ga gewoon lekker massas sturen en bewijs je is.:redface:
Ja en ik vind dat 4G zendmasten van Chineze makelij de oorzaak zijn van de verspreiding van het corona virus. Ik baseer mij liever op de feiten, zou je ook moeten doen.

Wat zou ik precies moeten bewijzen?
 
Reactiescore
748
Ja en ik vind dat 4G zendmasten van Chineze makelij de oorzaak zijn van de verspreiding van het corona virus. Ik baseer mij liever op de feiten, zou je ook moeten doen.

Wat zou ik precies moeten bewijzen?
Het feit dat de wereld niet exact 50% verdeeld is, betekent niet dat de wereld niet in balans is? Ik snap ook niet dat je naar een exacte herverdeling zou moeten streven, dat haalt het spel echt uit het spel. Stel jullie maken nu een goede massa op ons en halen hier, bijvoorbeeld, zoveel dorpen binnen dat jullie nu een hoger dominantie percentage hebben, krijgen wij deze dorpen dan weer terug want de wereld is niet meer in balans? :redface:

Over dat bewijzen, het overgrote gedeelte van jullie groei zijn de left-overs van onze massa's. Sure, bij die massa's van ons kan je kanttekeningen maken in de zin van recruits etc, maar dat maakt jullie groei niet opeens wel "legitiem". Het is gewoon profiteren van de situatie, wat prima is, maar doe dan niet alsof ervoor jullie groei heel hard hard gevochten is en dat wij alles op een oneerlijke wijze verkregen hebben. Tevens heeft zowat elk lid van Spread de gehele wereld al gewoon een sterkere groei gehad, dat kan wellicht ook iets te maken hebben met het verschil in dominantie. :confused2:
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
327
Om nog verder op het bovenstaande bericht van @Sonemmontis in te haken, het is gewoon een tactische mis stap geweest van Imago om niet op POV te knallen. Imago had de rim gewoon even moeten laten liggen, zoals Spread heeft gedaan. Als Imago succesvol op POV had geknalt, waar Imago zeker goed genoeg voor is, dan had Imago een stuk groter potentieel neutraal gebied gehad. Maar dit is gewoon nagelaten door Imago.
 
Reactiescore
160
Ja en ik vind dat 4G zendmasten van Chineze makelij de oorzaak zijn van de verspreiding van het corona virus. Ik baseer mij liever op de feiten, zou je ook moeten doen.

Wat zou ik precies moeten bewijzen?
5G zendmasten, ken je feiten!
 
Reactiescore
2.941
Om nog verder op het bovenstaande bericht van @Sonemmontis in te haken, het is gewoon een tactische mis stap geweest van Imago om niet op POV te knallen. Imago had de rim gewoon even moeten laten liggen, zoals Spread heeft gedaan. Als Imago succesvol op POV had geknalt, waar Imago zeker goed genoeg voor is, dan had Imago een stuk groter potentieel neutraal gebied gehad. Maar dit is gewoon nagelaten door Imago.
Ja precies en dan had Spread mooi de rest kunnen internen^^
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.420
Het feit dat de wereld niet exact 50% verdeeld is, betekent niet dat de wereld niet in balans is? Ik snap ook niet dat je naar een exacte herverdeling zou moeten streven, dat haalt het spel echt uit het spel. Stel jullie maken nu een goede massa op ons en halen hier, bijvoorbeeld, zoveel dorpen binnen dat jullie nu een hoger dominantie percentage hebben, krijgen wij deze dorpen dan weer terug want de wereld is niet meer in balans? :redface:

Over dat bewijzen, het overgrote gedeelte van jullie groei zijn de left-overs van onze massa's. Sure, bij die massa's van ons kan je kanttekeningen maken in de zin van recruits etc, maar dat maakt jullie groei niet opeens wel "legitiem". Het is gewoon profiteren van de situatie, wat prima is, maar doe dan niet alsof ervoor jullie groei heel hard hard gevochten is en dat wij alles op een oneerlijke wijze verkregen hebben. Tevens heeft zowat elk lid van Spread de gehele wereld al gewoon een sterkere groei gehad, dat kan wellicht ook iets te maken hebben met het verschil in dominantie. :confused2:
Heb je de post gelezen? Kwantitatief is het redelijk in balans, maar dat is in notime anders aangezien jij niet kijkt naar de gratis ruimte in de rimmen. Ik streef ook totaal geen exacte herverdeling na maar benoem enkel dat dat de enige manier is om het 'gelijk' te maken, zoals jij dat zei. Verder; even serieus; je denkt toch niet serieus dat een goede massa vele honderden dorpen gaat binnenslepen? Het zou een schande zijn als Imago of Spread omwille van 'een goede massa' honderden dorpen zouden verliezen (want dan maakt het pas uit in het dominantie percentage). Een massa zou niet meer dan een paar handen vol clusterfucks moeten kunnen opleveren. Of dit is zo een wereld net zoals de vorige 20, waarbij de eindstrijd in 3-4 weken gespeeld is en de tegenpartij voor 80% quit en een bb zee gaat worden. Ik denk en hoop van niet.

Allereerst sprak je in dat ik mij zou moeten bewijzen, vandaar mijn vraag, maar ik zie dat je Imago bedoelt. Nergens zeg ik dat de Imago groei wel legitiem is. Ik reageerde op een uitspraak die suggereerde dat Spread de 'topstam' POV had gekraakt en Imago nog niets, terwijl Imago in feiten Pit wel gekraakt heeft maar omwille van lange termijn gevolgen een diplomatieke oplossing heeft nagestreefd.

Om nog verder op het bovenstaande bericht van @Sonemmontis in te haken, het is gewoon een tactische mis stap geweest van Imago om niet op POV te knallen. Imago had de rim gewoon even moeten laten liggen, zoals Spread heeft gedaan. Als Imago succesvol op POV had geknalt, waar Imago zeker goed genoeg voor is, dan had Imago een stuk groter potentieel neutraal gebied gehad. Maar dit is gewoon nagelaten door Imago.
Ook gelijk op Sonemmontis: Die ''fantastische Spread-groei'' is grotendeels gebaseerd op diehard pp abuse bij vele accounts, van Semper tot Anarchist, van Vanquisher tot Oelewapper, van Kratje tot Vikanov. En QQUEEZZ zal GS-boosted zijn zal ik maar aannemen. Dat in combinatie met een achterlijke overkill aan slaven en het de diplomatiek de nek omdraaien van V., Apex, Exitus en Pit gaat inderdaad leiden tot een gemiddelde hogere groei. Tuurlijk, Savior farmt goed, maar dat valt voor het gros van Spread zeker niet te zeggen net zoals dat voor Imago ook lang niet voor iedereen zal gelden.

Raak het ook een beetje zat dat men daar maar zo trots over loopt te doen. Ik heb het ook werelden zo gespeeld en elke keer waren ook mijn leden de grootste leden. Weet je hoe je dat gemakkelijk kunt bewerkstelligen? Je leden niet beperken met regeltjes omwille van fair play, diplomatiek een ander spel spelen waarbij je uitdaging in de wind slaat en de easy way gaat omarmen. Uberhaupt zorgt rekruteren uit een andere stam altijd tot lokale demotivatie, een dubbele kwantiteitswinst (verlies voor partij a, winst voor partij b ~ a + b = voorzaakte verschil) en terreinwinst. Vergelijk je het aantal rekruten, komt er een dikke conclusie bovendrijven.

Ja, de kleine accounts bij Imago zijn een gevolg van het beleid (Wow who rekruteren had een immens verschil gemaakt bijv), maar het beleid is gevoerd om een bepaalde uitdaging te waarborgen - waar leden ook op aandrongen.

@rikkert1234 Een tactische misstap geweest om niet op POV te knallen? De nap met pov stond al 2-3 maanden en was noodzakelijk om simpele redenen; 3-4 grote stammen werkte samen tegen ons, hebben onze groei belemmerd en maakte dat de nap met POV nodig was. Ondertussen waren we vijandig naar zowel Pit als Spread, een safezone? Die hadden we niet, dat was POV d.m.v. een NAP.

Absoluut hadden we ze kunnen naaien, na 2 maanden de nap opzeggen en ze dan slachten. Maar dan hadden we wellicht 50-60% van de dorpen gepakt en Spread de andere helft gratis aangezien POV ze gewoon aan hen had aangeboden dan. Nu hebben jullie je clears erop verschoten en wij de handel gratis gekregen, alleen al omwille van ons geloof en onderling vertrouwen. Er was geen enkel scenario waarin Imago ooit in staat zou zijn om al die dorpen van POV eigenhandig te pakken - Spread is niet gek die laat dat niet gebeuren.

Een frontovername van POV was niet haalbaar geweest qua looptijd, def zou 20-30 uur lopen en was niet eens voorradig omdat er ook stacks bij Pit en Spread moesten staan. Gelijkmatige overname van POV was eveneens kansloos, zodra we dorpen zouden pakken zou Spread gemakkelijk een verpulverende massa doen op POV. Moraal speelt geen rol want ze hebben toch 10 miljoen (inmiddels 13) aan moraalbrekers- 2-3 keer de omvang van POV. Daarbij bestond POV uit vele accounts - onmogelijk allemaal te vv'en en was er een diplomatieke verstandhouding.

Leg mij dus eens uit hoe Imago dan gemakkelijk meer potentieel gebied zou hebben gehad? Meer dan de huidige 60%? Spread zou wel achterlijk zijn dit toe te laten aangezien het ontzettend makkelijk te verhinderen is.
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
97
Heb je de post gelezen? Kwantitatief is het redelijk in balans, maar dat is in notime anders aangezien jij niet kijkt naar de gratis ruimte in de rimmen. Ik streef ook totaal geen exacte herverdeling na maar benoem enkel dat dat de enige manier is om het 'gelijk' te maken, zoals jij dat zei. Verder; even serieus; je denkt toch niet serieus dat een goede massa vele honderden dorpen gaat binnenslepen? Het zou een schande zijn als Imago of Spread omwille van 'een goede massa' honderden dorpen zouden verliezen (want dan maakt het pas uit in het dominantie percentage). Een massa zou niet meer dan een paar handen vol clusterfucks moeten kunnen opleveren. Of dit is zo een wereld net zoals de vorige 20, waarbij de eindstrijd in 3-4 weken gespeeld is en de tegenpartij voor 80% quit en een bb zee gaat worden. Ik denk en hoop van niet.

Allereerst sprak je in dat ik mij zou moeten bewijzen, vandaar mijn vraag, maar ik zie dat je Imago bedoelt. Nergens zeg ik dat de Imago groei wel legitiem is. Ik reageerde op een uitspraak die suggereerde dat Spread de 'topstam' POV had gekraakt en Imago nog niets, terwijl Imago in feiten Pit wel gekraakt heeft maar omwille van lange termijn gevolgen een diplomatieke oplossing heeft nagestreefd.



Ook gelijk op Sonemmontis: Die ''fantastische Spread-groei'' is grotendeels gebaseerd op diehard pp abuse bij vele accounts, van Semper tot Anarchist, van Vanquisher tot Oelewapper, van Kratje tot Vikanov. En QQUEEZZ zal GS-boosted zijn zal ik maar aannemen. Dat in combinatie met een achterlijke overkill aan slaven en het de diplomatiek de nek omdraaien van V., Apex, Exitus en Pit gaat inderdaad leiden tot een gemiddelde hogere groei. Tuurlijk, Savior farmt goed, maar dat valt voor het gros van Spread zeker niet te zeggen net zoals dat voor Imago ook lang niet voor iedereen zal gelden.

Raak het ook een beetje zat dat men daar maar zo trots over loopt te doen. Ik heb het ook werelden zo gespeeld en elke keer waren ook mijn leden de grootste leden. Weet je hoe je dat gemakkelijk kunt bewerkstelligen? Je leden niet beperken met regeltjes omwille van fair play, diplomatiek een ander spel spelen waarbij je uitdaging in de wind slaat en de easy way gaat omarmen. Uberhaupt zorgt rekruteren uit een andere stam altijd tot lokale demotivatie, een dubbele kwantiteitswinst (verlies voor partij a, winst voor partij b ~ a + b = voorzaakte verschil) en terreinwinst. Vergelijk je het aantal rekruten, komt er een dikke conclusie bovendrijven.

Ja, de kleine accounts bij Imago zijn een gevolg van het beleid (Wow who rekruteren had een immens verschil gemaakt bijv), maar het beleid is gevoerd om een bepaalde uitdaging te waarborgen - waar leden ook op aandrongen.

@rikkert1234 Een tactische misstap geweest om niet op POV te knallen? De nap met pov stond al 2-3 maanden en was noodzakelijk om simpele redenen; 3-4 grote stammen werkte samen tegen ons, hebben onze groei belemmerd en maakte dat de nap met POV nodig was. Ondertussen waren we vijandig naar zowel Pit als Spread, een safezone? Die hadden we niet, dat was POV d.m.v. een NAP.

Absoluut hadden we ze kunnen naaien, na 2 maanden de nap opzeggen en ze dan slachten. Maar dan hadden we wellicht 50-60% van de dorpen gepakt en Spread de andere helft gratis aangezien POV ze gewoon aan hen had aangeboden dan. Nu hebben jullie je clears erop verschoten en wij de handel gratis gekregen, alleen al omwille van ons geloof en onderling vertrouwen. Er was geen enkel scenario waarin Imago ooit in staat zou zijn om al die dorpen van POV eigenhandig te pakken - Spread is niet gek die laat dat niet gebeuren.

Een frontovername van POV was niet haalbaar geweest qua looptijd, def zou 20-30 uur lopen en was niet eens voorradig omdat er ook stacks bij Pit en Spread moesten staan. Gelijkmatige overname van POV was eveneens kansloos, zodra we dorpen zouden pakken zou Spread gemakkelijk een verpulverende massa doen op POV. Moraal speelt geen rol want ze hebben toch 10 miljoen (inmiddels 13) aan moraalbrekers- 2-3 keer de omvang van POV. Daarbij bestond POV uit vele accounts - onmogelijk allemaal te vv'en en was er een diplomatieke verstandhouding.

Leg mij dus eens uit hoe Imago dan gemakkelijk meer potentieel gebied zou hebben gehad? Meer dan de huidige 60%? Spread zou wel achterlijk zijn dit toe te laten aangezien het ontzettend makkelijk te verhinderen is.
Ik denk dat er, zelfs met de muurboost tegen kratje, op oele minder pp is gebruikt dan op 90% van de andere top 20 accounts.
Edit: Wat denk je ervan als we beide ons gebruikte pp openbaar maken? Ik ben oprecht benieuwd wie er meer gebruikt heeft
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
1.659
Heb je de post gelezen? Kwantitatief is het redelijk in balans, maar dat is in notime anders aangezien jij niet kijkt naar de gratis ruimte in de rimmen. Ik streef ook totaal geen exacte herverdeling na maar benoem enkel dat dat de enige manier is om het 'gelijk' te maken, zoals jij dat zei. Verder; even serieus; je denkt toch niet serieus dat een goede massa vele honderden dorpen gaat binnenslepen? Het zou een schande zijn als Imago of Spread omwille van 'een goede massa' honderden dorpen zouden verliezen (want dan maakt het pas uit in het dominantie percentage). Een massa zou niet meer dan een paar handen vol clusterfucks moeten kunnen opleveren. Of dit is zo een wereld net zoals de vorige 20, waarbij de eindstrijd in 3-4 weken gespeeld is en de tegenpartij voor 80% quit en een bb zee gaat worden. Ik denk en hoop van niet.

Allereerst sprak je in dat ik mij zou moeten bewijzen, vandaar mijn vraag, maar ik zie dat je Imago bedoelt. Nergens zeg ik dat de Imago groei wel legitiem is. Ik reageerde op een uitspraak die suggereerde dat Spread de 'topstam' POV had gekraakt en Imago nog niets, terwijl Imago in feiten Pit wel gekraakt heeft maar omwille van lange termijn gevolgen een diplomatieke oplossing heeft nagestreefd.



Ook gelijk op Sonemmontis: Die ''fantastische Spread-groei'' is grotendeels gebaseerd op diehard pp abuse bij vele accounts, van Semper tot Anarchist, van Vanquisher tot Oelewapper, van Kratje tot Vikanov. En QQUEEZZ zal GS-boosted zijn zal ik maar aannemen. Dat in combinatie met een achterlijke overkill aan slaven en het de diplomatiek de nek omdraaien van V., Apex, Exitus en Pit gaat inderdaad leiden tot een gemiddelde hogere groei. Tuurlijk, Savior farmt goed, maar dat valt voor het gros van Spread zeker niet te zeggen net zoals dat voor Imago ook lang niet voor iedereen zal gelden.

Raak het ook een beetje zat dat men daar maar zo trots over loopt te doen. Ik heb het ook werelden zo gespeeld en elke keer waren ook mijn leden de grootste leden. Weet je hoe je dat gemakkelijk kunt bewerkstelligen? Je leden niet beperken met regeltjes omwille van fair play, diplomatiek een ander spel spelen waarbij je uitdaging in de wind slaat en de easy way gaat omarmen. Uberhaupt zorgt rekruteren uit een andere stam altijd tot lokale demotivatie, een dubbele kwantiteitswinst (verlies voor partij a, winst voor partij b ~ a + b = voorzaakte verschil) en terreinwinst. Vergelijk je het aantal rekruten, komt er een dikke conclusie bovendrijven.

Ja, de kleine accounts bij Imago zijn een gevolg van het beleid (Wow who rekruteren had een immens verschil gemaakt bijv), maar het beleid is gevoerd om een bepaalde uitdaging te waarborgen - waar leden ook op aandrongen.

@rikkert1234 Een tactische misstap geweest om niet op POV te knallen? De nap met pov stond al 2-3 maanden en was noodzakelijk om simpele redenen; 3-4 grote stammen werkte samen tegen ons, hebben onze groei belemmerd en maakte dat de nap met POV nodig was. Ondertussen waren we vijandig naar zowel Pit als Spread, een safezone? Die hadden we niet, dat was POV d.m.v. een NAP.

Absoluut hadden we ze kunnen naaien, na 2 maanden de nap opzeggen en ze dan slachten. Maar dan hadden we wellicht 50-60% van de dorpen gepakt en Spread de andere helft gratis aangezien POV ze gewoon aan hen had aangeboden dan. Nu hebben jullie je clears erop verschoten en wij de handel gratis gekregen, alleen al omwille van ons geloof en onderling vertrouwen. Er was geen enkel scenario waarin Imago ooit in staat zou zijn om al die dorpen van POV eigenhandig te pakken - Spread is niet gek die laat dat niet gebeuren.

Een frontovername van POV was niet haalbaar geweest qua looptijd, def zou 20-30 uur lopen en was niet eens voorradig omdat er ook stacks bij Pit en Spread moesten staan. Gelijkmatige overname van POV was eveneens kansloos, zodra we dorpen zouden pakken zou Spread gemakkelijk een verpulverende massa doen op POV. Moraal speelt geen rol want ze hebben toch 10 miljoen (inmiddels 13) aan moraalbrekers- 2-3 keer de omvang van POV. Daarbij bestond POV uit vele accounts - onmogelijk allemaal te vv'en en was er een diplomatieke verstandhouding.

Leg mij dus eens uit hoe Imago dan gemakkelijk meer potentieel gebied zou hebben gehad? Meer dan de huidige 60%? Spread zou wel achterlijk zijn dit toe te laten aangezien het ontzettend makkelijk te verhinderen is.
Dit is het eerste event waarin wij geïnvesteerd hebben, verder is Anarchist zonder pp abuse opgebouwd. Daarbij durf ik te stellen dat we gemiddeld gezien meer farmen dan welke speler dan ook binnen Imago.
 
Reactiescore
696
Ik denk dat er, zelfs met de muurboost tegen kratje, op oele minder pp is gebruikt dan op 90% van de andere top 20 accounts.
Edit: Wat denk je ervan als we beide ons gebruikte pp openbaar maken? Ik ben oprecht benieuwd wie er meer gebruikt heeft
Haha colla heeft een factor 10 at least op Oele, zo weinig als daar is gebruikt. Maar dit is de nieuwe invalshoek, we gooien het nu op PP, want dat is natuurlijk de enige manier om accounts als Schedel, die 3/4 weken praktisch stil staan, te outgrowen!
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.420
Naast het feit dat ik al een paar weken niet meer op Colla zit, maar kunnen zij niet weten :tongue:
 
Reactiescore
696
Laten we lekker selectief lezen, en maar kleine stukjes eruit pakken om hem op een kleine onwaarheid te betrappen. Wat een bespottelijke P&P voeren jullie zeg.
Dat Oele, niet bepaald een AF'er, ingaat op zijn eigen PP gebruik is inderdaad bespottelijk, hoe durft die wel!

Ps: Wisten we wel hoor Roald :D
 
Reactiescore
2.041
Arrogante Roald gekicked van het acc, past niet in de lijn van wat ik wil hebben op een account. Verneukt ons Imago volledig van Collationem.
 
Reactiescore
97
Laten we lekker selectief lezen, en maar kleine stukjes eruit pakken om hem op een kleine onwaarheid te betrappen. Wat een bespottelijke P&P voeren jullie zeg.
Ik ga in op een stuk waar Oelewapper specifiek genoemd word, lijkt me niet heel gek toch? De rest van jullie nutteloze discussie boeit me precies, maar dan ook echt exact, niks
 
Reactiescore
748
Laten we lekker selectief lezen, en maar kleine stukjes eruit pakken om hem op een kleine onwaarheid te betrappen. Wat een bespottelijke P&P voeren jullie zeg.

Vreemd dat jij dit bespottelijke P&P vindt. De drogreden "Gish galloping" is dat iemand in een debat zoveel mogelijk argumenten/ punten aanhaalt, die wellicht helemaal niet sterk/ feitelijk juist zijn, dat de tegenstander geen tijd heeft om er specifiek op in te gaan. Ik vind het dus juist fijn als iemand specifieke onwaarheden uit een post kan halen zodat de schrijver niet wegkomt met deze onjuistheden en misschien onterecht het debat "wint".

 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
413
Daarmee zeg je natuurlijk wel dat een paar argumenten niet sterk of niet feitelijk juist zijn: ik zou graag terugzien welke dat zijn.
 
Reactiescore
748
Daarmee zeg je natuurlijk wel dat een paar argumenten niet sterk of niet feitelijk juist zijn: ik zou graag terugzien welke dat zijn.
Waar zeg ik dat? In mijn post probeer ik mij juist zo algemeen mogelijk op te stellen? Ik heb me namelijk niet verdiept in de genoemde post, alleen ik vind het absurd dat op specifieke punten in gaan blijkbaar als slechte P&P wordt gezien. Ik vind dat juist een goede manier van P&P want dat dwingt posters goed na te denken over hun posts, want onwaarheden zullen er uit worden geplukt.