Feedbacktopic: Pushen & TribalWars.nl

Duckje

Teamleden
Tribal Wars Team
Community Manager
Reactiescore
2.427
Pushen & Tribal Wars.nl


Beste Community,

Al geruime tijd zijn er gesprekken aan de gang over de zogenaamde regels tegen boosten. De afgelopen maanden hebben we binnen de denktank boosten gefocust op 'wat is boosten nu eigenlijk?' en zijn er een aantal aanzetten geweest in de richting van een van een regelgeving.

Op het punt van regelgeving kan ik zeggen dat we binnen de denktank niet geslaagd zijn om de regels helderder te formuleren. Dit omdat het helderder formuleren ook meteen de creatieve vrijheid geeft aan spelers om een loophole te vinden. Wel heeft de denktank duidelijk gemaakt op welk gedrag we moeten focussen. Hiervoor zou ik me graag mijn dank uitten naar de mensen die deelgenomen hebben aan zowel de publieke als privé denktank. Jullie bijdragen zijn hier van uitzonderlijk belang geweest.

Naast de Community denktank zijn er ook binnen InnoGames gesprekken geweest over Pushing/Boosten en hebben we samen met een aantal Community Managers gewerkt aan een kader voor onze teams. Op deze manier hebben we interne richtlijnen kunnen opzetten om boosten aan te pakken.
Er wordt veel gekeken naar Dorpenuitbouwers, Moraalbrekers, PP-farmers en hoewel elk van dit type spelers een rol speelt op Tribal Wars.nl merkten we over de afgelopen werelden dat spelers bewust met meerdere spelers starten om zo een unfair competitief voordeel te krijgen ten opzichte van anderen. Tribal wars is een leuk spel dat ook veel vrienden en kennissen kan opleveren. Elke actieve speler draagt bij aan het spel. Dat maakt dit spel ook zo leuk omdat jullie als spelers het wereldverloop zelf mee bepalen. Je kan hierin denken aan wereldafspraken die gehouden (of gebroken) worden maar net zo goed aan jullie mening ten opzichte van boosten.
Natuurlijk kan het voorvallen dat een speler te weinig tijd heeft en zijn dorpen wenst af te staan echter realiseer je dat niet al na een paar dagen op een spelwereld. Het is duidelijk dat als je meteen bij de start van de wereld al weet dat je je dorp gaat afgeven aan iemand anders je dit doet om een unfair competitief voordeel te geven aan andere spelers. Tribal Wars is een oorlogsspel en het oorlog voeren met andere spelers hoort hier juist bij.​

Waar we in het verleden een 'gedoog-beleid' hanteerden is dit iets waar we vanaf de volgende werelden (Wereld 84, Casual 12 en Classic 30 en verder) tegen zullen optreden. We zullen als team bij de start van een wereld ook actief toezien op het naleven van deze spelregel en op overnames die als 'boosten' gezien kunnen worden. We zullen eveneens de spelregel helderder maken.



In het kort kan je onthouden dat elke speler verantwoordelijk is voor zijn eigen overnames. Als 'gegeven' dorpen een merkbaar spelvoordeel opleveren voor een speler kan dit leiden tot een permanente uitsluiting uit de relevante spelwereld. Deze bans zullen uitgedeeld worden op alle betrokken accounts. Mocht dergelijk gedrag wereldoverschrijdend / herhalend gebeuren zullen we niet aarzelen betreffende accounts permanent uit te sluiten van Tribal Wars.nl.

Het grootste deel van de overnames binnen Tribal Wars gebeuren zoals het hoort. Wel is er een klein percentage van spelers die op deze manier te werk gaat om een unfair competitief voordeel te krijgen. In deze gevallen zal het Tribal Wars team de interpretatie maken op basis van de richtlijnen opgesteld binnen InnoGames. Dit houdt dus in dat teamleden zullen besluiten op basis van interne richtlijnen of iets wel of niet onder boosten valt. Richtlijnen zullen naar verloop van tijd wijzigen en evolueren om eventueel nieuw gedrag ook aan te pakken. We zullen deze richtlijnen ook niet communiceren. Dit om te vermijden dat spelers omwegen gaan zoeken.

Deze nieuwe aanpak gaat in vanaf vandaag (13/1/2021) vanaf de hierboven aangegeven werelden (Wereld 84, Casual 12 en verder) en het is niet de bedoeling retro-actief te werken. Boost/Pushing gedrag van voor vandaag zal dus niet aangepakt worden.

We hopen op deze manier van Tribal Wars een leuk oorlogsspel te houden.

Veelgestelde vragen

Om reeds meteen enkele verwachte veelgestelde vragen te beantwoorden

Ik wil met een andere speler fuseren - Mag dat?
Elke overname van een andere speler zonder tegenstand (zelfs als deze speler van account overstapt) gebeurt op risico van de betrokken partijen. Mocht hierdoor de eerlijke competitie van een wereld negatief beïnvloed worden kan dit een permanente ban tot gevolg hebben. Niet zeker? Dien dan even een supportaanvraag in.​

Maar wat is nu pushing?
In een concreet voorbeeld: Als bijvoorbeeld de rank 500 constant 'ietsje hoger' komt door 'gedoneerde' dorpen heeft hij/zij geen echt competitief voordeel gekregen van zijn 'pushen'. De regel is niet bedoeld om "geluk" te bestraffen of om spelers te limiteren maar wel om extreem spelvoordeel (dat anders niet behaald kan worden) tegen te gaan.​

Wanneer kan ik een vriend zijn dorpen overnemen zonder me zorgen te maken over een ban?
We publiceren hier voor geen vaste criteria. Maar als de overname mogelijk een unfair competitief voordeel geeft voor de wereld of in je directe omgeving zouden we je adviseren het niet te doen. Als je twijfelt kan je een supportaanvraag indienen.​

Moet ik een supportaanvraag indienen als ik een 'gedoneerd' dorp wil overnemen?
Neen, dit is niet verplicht maar als speler kan je jezelf tot op zekere hoogte wel beschermen voor een ban.​

Ik vermoed dat een andere speler een illegale overname gedaan heeft. Waar kan ik dit melden?
Het heeft geen zin om elke overname aan ons te rapporteren. We houden zelf een oogje in de gaten en kijken actief voor push-overtreders. Daarom vragen we je om niet zomaar een supportaanvraag te openen. Je kan dit wel doen als je meer achtergrondinformatie hebt om een afspraak te bevestigen. Dit kan ons helpen om gerichter te kijken.​
Als je dus gefundeerd bewijs hebt is het verstandig alsnog een support in te dienen zodat we dit mee kunnen nemen in onze controle.​

Wat zullen jullie nog ondernemen tegen boosten?
Naast deze regelgeving zullen we via de wereldinstellingen boosten ook ontmoedigen (vrij versturen van GS uit, geen overnames binnen de stam, uitnodigingsysteem uit. Echter zullen we dit niet elke wereld doen. We merken dat bepaalde functies ook gevraagd worden vanuit de community. Zo krijgen we bijvoorbeeld heel veel supportaanvragen over de deactivatie van het uitnodigingssysteem.​

Waarom is de statement zo vaag gehouden?
De statements zijn bewust 'vaag' gehouden. Dit is om ook geen hulp te bieden om alsnog de regels te omzeilen. We weten hoe sommige spelers zowel nu als in de toekomst creatief zullen zijn met omwegen vinden.We helpen jullie graag in individuele gevallen verder via het support systeem.​

We herhalen graag dat het grootste deel van de overnames binnen Tribal Wars gebeuren zoals het hoort. Wel is er een klein percentage van spelers die een gedrag stellen om zo een unfair competitief voordeel te krijgen ten opzichte van de eerlijke spelers. Het is deze spelers die we hiermee aanpakken.

Vragen en of feedback?


Voor feedback kan je terecht in dit forumtopic:

Jullie
Tribal Wars Team


Jullie feedback is welkom. De forumregels blijven natuurlijk geldig.

Duckje
 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.696
Er wordt in het citaat in het begin wel iets gezegd over moraalbrekers: ik mis dit echter bij de FAQ. Wat is het statement m.b.t. moraalbrekers?
 
Reactiescore
8
Ik ben bang dat de eerstkomende werelden de grootste "clusterfucks" ooit gaan worden. Spelers moeten gaan spelers op basis van regels die niet gepubliceerd worden. Het is niet navolgbaar op basis van welke regel je gebanned gaat worden.

Voor support betekent dit twee dingen
1. Voor elk dorp wat ik ga edelen waar ik verwacht geen tegenstand te krijgen, dien ik een supportaanvraag in
2. Voor elk dorp wat ik ge-edeld zie worden zonder odd/oda stijging dien in een support aanvraag in

Volgens mij zijn de meeste mods niet betaald en vrijwillig? In hoeverre deze niet zwart-wit regels objectief na te leven zijn zonder een schijn van vriendjes politiek is mij onduidelijk?

Ik ben oprecht benieuwd wat er met TW gaat gebeuren de komende periode, wij slaan iig een paar wereldjes over totdat deze idioterie weer ongedaan is gemaakt.

FYI: MM is nog nooit met meerdere accounts de wereld gestart met als doel deze accounts te internen...
 
Laatst bewerkt:

Duckje

Teamleden
Tribal Wars Team
Community Manager
Reactiescore
2.427
Er wordt in het citaat in het begin wel iets gezegd over moraalbrekers: ik mis dit echter bij de FAQ. Wat is het statement m.b.t. moraalbrekers?

Moraalbrekers zijn de-facto toegestaan. Wel is er een verschil als je dorpen gaat overnemen van je moraalbreker en hierdoor een competitief voordeel krijgt. (Of als je op een andere manier een competitief voordeel zal vinden).

Ik ben bang dat de eerstkomende werelden de grootste "clusterfucks" ooit gaan worden. Spelers moeten gaan spelers op basis van regels die niet gepubliceerd worden. Het is niet navolgbaar op basis van welke regel je gebanned gaat worden.

Voor support betekent dit twee dingen
1. Voor elk dorp wat ik ga edelen waar ik verwacht geen tegenstand te krijgen, dien ik een supportaanvraag in
2. Voor elk dorp wat ik ge-edeld zie worden zonder odd/oda stijging dien in een support aanvraag in

Volgens mij zijn de meeste mods niet betaald en vrijwillig? In hoeverre zijn niet zwart-wit regels dat objectief na te leven zonder een schijn van vriendjes politiek?

Ik ben oprecht benieuwd wat er met TW gaat gebeuren de komende periode, wij slaan iig een paar wereldjes over totdat deze idioterie weer ongedaan is gemaakt.

FYI: MM is nog nooit met meerdere accounts de wereld gestart met als doel deze accounts te internen...

Zoals in de aankondiging staat zijn er interne richtlijnen. Het gedrag dat we willen tegengaan bevindt zich voornamelijk in de beginfase van een wereld en minder late-game. Je kan dus verwachten dat we dan ook beter zullen kijken.

Verder volgen we de interne richtlijnen die we (helaas) niet zullen communiceren. Beide antwoorden zullen toegevoegd worden aan de aankondiging.

Duckje.
 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.696
Moraalbrekers zijn de-facto toegestaan. Wel is er een verschil als je dorpen gaat overnemen van je moraalbreker en hierdoor een competitief voordeel krijgt. (Of als je op een andere manier een competitief voordeel zal vinden).

Helder, op één ding na. Het is logisch dat op een gegeven moment een MB dorpen afstaat omdat zijn eigen moraal te hoog wordt. Een moraalbreker werkt richting de rim en de tegenstanders zullen normaliter van dezelfde grootte blijven, terwijl een MB alsmaar groter wordt. Moet de MB dan toch zijn dorpen allemaal behouden, terwijl het tegen de functie van een MB ingaat?

Ik hoop dat ik hiermee duidelijk maken dat MB's een lastig parket is, gezien dorpen afstaan juist voor de MB zelf voordelig is: er is daar een symbiose tussen MB en MH.
 
Reactiescore
9
Als een MH boven een 20/25/30:1-regel uitkomt van kleine spelers, mag een MB dan helpen met de kleine spelers overnemen en dorpen vervolgens afstaan? Zo niet, dan groeit iedereen van je team/stam op een gegeven moment te groot om kleine spelers aan te kunnen vallen.
 

Duckje

Teamleden
Tribal Wars Team
Community Manager
Reactiescore
2.427
Vanaf welke datum mogen (mogelijke) overtredingen doorgegeven worden? Ik lees dat er dus vanaf 13-01 gekeken wordt, klopt het dan dat boosts eerder vandaag meetellen? EN is daar dan ook een gratieperiode oid voor de mensen die dit bericht nu lezen en zich bedenken o ik heb hieraan meegewerkt, toch niet gebanned worden?
De regels gaan per direct in op Wereld 84, Casual 12. Verder gaan ze in vanaf Classic #30. We zullen (zoals gezegd) ook niet retroactief straffen.

Verder heeft het geen zin om elke overname aan ons te rapporteren. We houden zelf een oogje in de gaten en kijken actief voor push-overtreders. Daarom vragen we je om niet zomaar een supportaanvraag te openen. Je kan dit wel doen als je meer achtergrondinformatie hebt om een afspraak te bevestigen. Dit kan ons helpen om gerichter te kijken.

Als je dus gefundeerd bewijs hebt is het verstandig alsnog een support in te dienen zodat we dit mee kunnen nemen in onze controle.
 
Reactiescore
732
Volgens mij gaat dit weer een impact hebben en dan met name op de verkeerde manier.

Toch maar stoppen na w83. @TasmanianDevil doe je mee?
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
Ik begrijp de uitkomst van de gesprekken. Ik voelde er persoonlijk nog wel wat voor om me destijds aan te melden voor de denktank, echter wist ik ook dat het een heel lastige zaak is om goed bij te kunnen optreden. De uitkomst dat er wel weer op gelet gaat worden, maar niet met vaste criteria, heeft wel de nodige gevolgen. Als je realistisch bekijkt ga je niet overal "fair" kunnen straffen: de een zal meer opvallen dan de ander terwijl ze misschien hetzelfde gedaan hebben. Dit in combinatie met de verhoogde strafmaat (permanente bans); ik kan alleen zeggen dat ik dit zelf niet zou doen. Juist als er grijs gebied in het spel is zou het gevolg niet volledig zwart-wit moeten zijn. Waar de één gedetecteerd wordt en zijn complete wereld op kan doeken, en de ander ontsnapt en niets krijgt, dat zijn situaties die de community juist kunnen frustreren. Als de straffen wat milder zijn wordt de boodschap ook overgebracht, maar beïnvloedt het de wereld minder drastisch. Zorg er echt voor dat er niet juist een soort "angstcultuur" wordt gecreëerd, zeker aangezien deze maatregelen vooral bedoeld zijn om de klachten van de community over boosten tegemoet komen. Klinkt overigens alsof ik van het ergste uitga, maar het kan ook bijvoorbeeld één ban betreffen op een wereld wat direct de verhoudingen uit elkaar trekt met een permanente ban. Ik geloof dat er op W71 het een en ander gebeurde op dat vlak en behoorlijk wat losmaakte.
 
Reactiescore
1.043
Als ik het goed heb is het doel van deze regels ook om niet heel zwart wit te zijn en vooral op impact gericht te zijn?

Dus een kleine speler die een rl vriend internt en daarmee nog altijd niet heel veel voorstelt (in grote) op de wereld zal hier mee weg komen terwijl een top 20 speler die aan zijn 3e fusie begint gewoon een ban kan verwachten. (niet concrete grens zodat spelers deze ook niet op kunnen zoeken)

Mb's die af en toe een dorpje afstaan is prima zolang de verhouding niet van een proportie is die de klauwen uit loopt.
Zelfde voor late game dorpen uitbouwers in die fase is het vaak sws al niet meer nodig omdat met huidige events iedereen toch wel een paar honderd edels heeft maar daarom is een du in die fase ook niet een enorm voordeel meer en zal niet bestraft worden.

Echter een fussie tussen de nummer 2 en 3 stam levert bijvoorbeeld wel weer een significant voordeel op van een schaal die niet door de beugel kan ect. (fussie in de zin van accounts worden geinternt om de fussie te kunnen doen)

Ik denk dat we er op die manier naar moeten kijken en gewoon niet moeten proberen de grens op te zoeken dan komt het goed.

Enige wat ik nog wel lastig vind is mb's die zoals ik in mijn voorbeeld ook zeg tot op zekere hoogte wel een keer een dorpje kunnen afstaan.
Mb's op zichzelf zijn in mijn ogen namelijk misschien wel het grootste boost probleem van de laatste werelden en dan niet perse het mb'en maar het aantal mb's en dat zie ik hier nog niet heel erg afgeschermd in de regels.

Ik zou er ook graag aan toevoegen als het aantal mb's ook een significant voordeel oplevert omdat 10* een acceptabele boost toch een onacceptabele boost wordt is dit net zo goed strafbaar.

Mogelijk was dat al zo met de nieuwe regels maar bij deze @Duckje klopt dat wat ik zeg?
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.849
Als ik het goed heb is het doel van deze regels ook om niet heel zwart wit te zijn en vooral op impact gericht te zijn?

Dus een kleine speler die een rl vriend internt en daarmee nog altijd niet heel veel voorstelt (in grote) op de wereld zal hier mee weg komen terwijl een top 20 speler die aan zijn 3e fusie begint gewoon een ban kan verwachten. (niet concrete grens zodat spelers deze ook niet op kunnen zoeken)

Mb's die af en toe een dorpje afstaan is prima zolang de verhouding niet van een proportie is die de klauwen uit loopt.
Zelfde voor late game dorpen uitbouwers in die fase is het vaak sws al niet meer nodig omdat met huidige events iedereen toch wel een paar honderd edels heeft maar daarom is een du in die fase ook niet een enorm voordeel meer en zal niet bestraft worden.

Echter een fussie tussen de nummer 2 en 3 stam levert bijvoorbeeld wel weer een significant voordeel op van een schaal die niet door de beugel kan ect.

Ik denk dat we er op die manier naar moeten kijken en gewoon niet moeten proberen de grens op te zoeken dan komt het goed.

Enige wat ik nog wel lastig vind is mb's die zoals ik in mijn voorbeeld ook zeg tot op zekere hoogte wel een keer een dorpje kunnen afstaan.
Mb's op zichzelf zijn in mijn ogen namelijk misschien wel het grootste boost probleem van de laatste werelden en dan niet perse het mb'en maar het aantal mb's en dat zie ik hier nog niet heel erg afgeschermd in de regels.

Ik zou er ook graag aan toevoegen als het aantal mb's ook een significant voordeel oplevert omdat 10* een acceptabele boost toch een onacceptabele boost wordt is dit niet zo goed strafbaar.

Mogelijk was dat al zo met de nieuwe regels maar bij deze @Duckje klopt dat wat ik zeg?

Ja dit is ook wel lastig allemaal, als een speler jou als MB heeft gaat die gelijk over de grens waarschijnlijk, maarja. MB's vind ik dan ook een soort onderdeel van je account.

Ik denk als de regels puur benaderd worden met het idee van impact en daarmee het boosten toch af te schrikken, je beter gewoon alles kunt tolereren.
 
Reactiescore
845

Unidentified Black Male.

Beste Designer 20/21
Reactiescore
2.202
De regels gaan eigenlijk terug naar hoe ze voor 71 waren.. Pushen en Boosten is strafbaar, de ernst en duidelijkheid afhankelijk. Effectief zal het niet zorgen voor minder boosten, dat zal voortaan, net als voorheen, meer onder de radar gebeuren. Toch zal het mensen wel voorzichtiger maken. Een ban riskeren mid of endgame (zoals we gezien hebben op 69 bijvoorbeeld) is gewoon reel.

Ik denk dat het niet beter had gekund... Zwart wit opschrijven wat wel en niet pushen is is niet te doen. Ongetwijfeld zal een fusie of intern midgame gewoon gedoogd worden, mits je zo'n account niet gaat misbruiken.
 
Reactiescore
1.414
Lekker bezig, terecht dat dit gedoogbeleid opgeheven wordt. Het is kapot saai om al je dorpen onder 3k punten te houden en alsnog van 3 kanten aangevallen worden omdat er 4 mb' stammen om je heen liggen. Terwijl geen enkele weldenkende speler hier zijn edels aan zou verspillen boeit het niet als iemand anders het voor je doet. Die intern je later toch weer rustig voor gratis kwantiteit.
 
Reactiescore
0
Ik lees dat er regels zijn die niet worden meegedeeld want anders zal men manieren zoeken om deze te ontwijken.
Ik zou zeggen maak goede regels. Op basis van wat zal je gestraft worden? Je kan je ook niet verdedigen want je kent de regels niet. Zo wekt het niet. Als ik iemand kam overtuigen om zijn dorpen over te nemen is toch een teken van goed diplomatie. Wat met moraalbrekers?
Maak goede duidelijke regels en niet iets wat niet duidelijks.
De regel vraag het aan support is ook wat macht en willekeur. Want de regels zijn voor support ook maar te interpreteren.

janzondervrees
 

Unidentified Black Male.

Beste Designer 20/21
Reactiescore
2.202
Ik lees dat er regels zijn die niet worden meegedeeld want anders zal men manieren zoeken om deze te ontwijken.
Ik zou zeggen maak goede regels. Op basis van wat zal je gestraft worden? Je kan je ook niet verdedigen want je kent de regels niet. Zo wekt het niet. Als ik iemand kam overtuigen om zijn dorpen over te nemen is toch een teken van goed diplomatie. Wat met moraalbrekers?
Maak goede duidelijke regels en niet iets wat niet duidelijks.
De regel vraag het aan support is ook wat macht en willekeur. Want de regels zijn voor support ook maar te interpreteren.

janzondervrees
Je hebt duidelijk de helft niet gelezen...
 
Bovenaan