Goed, ik pak er maar een paar puntjes uit. Geen zin om er meer tijd aan te besteden. Je 1e punt; wat heeft Break nu precies gewonnen? Je stelt dat reputatie vrijwel alles is. Nu vraag ik je; reputatie op een online spel, hecht je daar werkelijk waarde aan? Ik namelijk absoluut niet.
Als je helemaal geen waarde hecht aan het spel, wat zit je dan te blaten over winnen, verliezen, het niet waard zijn? Spreekt elkaar nogal tegen zoals je wel meer doet.
Break bewijst de beste van W18 te zijn. Claims als 'Phalanx was sterker' zijn nu achteraf van geen waarde; had het dan bewezen. Phalanx rende weg van W18. Phalanx lachte ons uit, vele spelers van P stuurden berichten rond als 'veel plezier in deze verpestte wereld, de groeten' en 'zoek het maar lekker uit zonder ons'. P dacht de wereld even goed om zeep te hebben geholpen en zelf er met de reputatie vandoor te gaan. Het tegengestelde bewezen EQUI en Break; ondanks de giga barbarenzee, de ruzies en de betreurenswaardige backstabs (die overigens gigantisch zijn opgeblazen) zijn beide stammen er nog steeds en is bijna het volledige gebied waar Phalanx ooit lag in minder dan 200 dagen opgeëdeld.
Goh, een wereld winnen ben je inderdaad de beste?
De beste stammen op .nl hebben (op de classic na) allemaal de wereld niet uitgespeeld. Dat jij winnen en het beste aan elkaar gelijk stelt op tw is toch wel echt een waanbeeld. Tevens incorrect gezien Break altijd met een overmacht stond door diplomatie verplaats is echt te bewijzen wat ze op eigen kracht kunnen.
Zal best dat sommige |p|ers dat zeiden, is naar mijn idee ook uitgekomen zover ik ben bijgepraat over w18 de laatste maanden. Ik persoonlijk zou het niet erg gevonden hebben als Equi en Break er nog een leuke eindoorlog van zouden maken. Is dat het geweest? Nee totaal niet.
Je tweede punt, met doel de overwinning van Break te ontkrachten en te stellen dat Phalanx wel degelijk de betere was. Achteraf heb je natuurlijk makkelijk praten, wij gaan er met de winst vandoor. Ten tijde van de oorlog Break vs. Phalanx is er door beide zijde verlies geleden. Ondanks een groot aantal deletes aan break kant (ja, er waren er ook aan P kant) hield break vol. Xinram Ocmer, ASOG, Malicious, Empraz, Emperor Constantine, allemaal leden ze dikke verliezen aan de kant van Phalanx. Phalanx brak Iron-law & Bananass, edelde die accs vrijwel helemaal op. Maar WAT een comeback hebben die accs gemaakt. Iron.. ontiegelijke winsten vs. Phalanx destijds. Zelfde gold voor Bananass, die pakte P gewoon terug zelfs na verliezen. Nope, Break deed NIET onder voor Phalanx. Anders stond hier namelijk een andere winnaar. Immers, als Phalanx vs. Break beter zou hebben gedraaid zou er echt niet zo snel voor een stamdelete zijn gekozen.
Komische, niveautje TheHiddenPro. Vergelijking slaat op niks, want je schets natuurlijk weer je kortzichtige plaatje. Equi EN Break waren samen beter dan Phalanx op het eind, betekend niet dat Break beter was dan |P|. Verreweg, zelfs met minimaal aantal frontaccounts van Break zijn er zoveel verliezen geweest aan de Break kant. Jullie konden de fronten vele malen voller zetten dan menig |P| account kon, en toch slaagde Break erin om bijna te vallen.
Nee Rashani, dat Break beter is dan |P| is totale kolder en dat weet je zelf ook. In het totaalplaatje heeft Phalanx verloren, maar dat maakt de rest nog niet apart gezien beter. Blijkbaar is deze logica hogere wiskunde voor je, misschien een lesje nemen bij Flos.
Goed, dan noem je me weer een wegrenner.
De waarheid mag gezegd worden niet, vooral als diegene een post maakt die zo hypocriet als wat is.
Bwah, Phalanx liet Divine in de steek, had prioriteiten bij Break liggen. En dat terwijl er in de onderhandelingen een afspraak lag die inhield dat Phalanx wel degelijk zou meedoen vs. EQUI. . Divine draaide massaal vv in Phalanx, Zaletio kan dit beamen. Er heersde zelfs even de moraal dat zonder Divine, Phalanx al eerder zou zijn gevallen. Toen viel Divine, en bood Phalanx geen realistisch alternatief voor leden van Divien die wel door wilden, evt. in Phalanx. Nu zal je het argument naarbovenbrengen dat Divine P in de steek liet (ivm gesprekken met Break). Tja, ik kon het goed vinden met CbC, en we overlegde vorig jaar voor de zomervakantie over mogelijke fusie. Niks concreets, enkel eens kijken. Na de vakantie beindigde P de BG met Phalanx, stabte het acc deegees nog even na (bedankt krepox), en ging toen lopen huilen toen ik naar Break ging. Break bood alternatief, Phalanx kwam niet met een plan om een overstap naar jullie haalbaar te maken.
We wouden met Divine de wereld eindigen, verliezen of niet. Toen lekte er een forumpost uit van Break dat Divine en Break zouden fuseren. Menig Divine lid loog hierover dat ze van iets wisten, wat natuurlijk wel zo was. Tevens stond er dat Divine er al mee eens was en enkel Break nog moest accepteren. Tot zover jouw definitie van niks concreets..
Waarom zouden wij een bg houden die achter onze rug om naar de vijand wilt? Dat jij er nu weer om heen zit te praten en |P|halanx als boosdoener opschrijft is helemaal dikke kolder. Het was jullie keus om een mes in |P| zijn rug te steken, ga dan niet huilen als we vervolgens de bg daarom opzeggen. |P| heeft toen pure gehandeld op principes, want het verlies van Dvine als bg was voor ons ook nadelig. Dus nee, de val van Divine en al je zielige verhaaltjes erom heen mag je lekker voor je zelf houden, alweer is de realiteit anders.
En geef me één reden waarom we een alternatief naar Divine spelers moesten geven als we net te horen hadden gekregen dat ze naar Break wouden? Als zo'n speler in |P| zat en dat kwam naar boven, direct kick. Snap wel dat het lastig te begrijpen is als loyaliteit een totaal onbekend begrip voor je is.
Begrijp me neit verkeerd; ik onderken de rol van Phalanx niet, en Phalanx zal ook wel de meeste reputatie van W18 hebben overgehouden. Maar dit clubje spelers dat break draaiende houd en de stam inmiddels al 10x heeft gered van een massale delete, dat zijn degene die de credits verdienen. Niet een aantal Phalanxers dat, door gefaalde diplomatie, de wereld tegen zich kreeg en delete ging.
Tgoh, dat Break in zo een makkelijke situatie al 10 keer op rand stond van massa delete zegt toch genoeg. Niet mee eens, de stam die het meeste durft en het meest heeft gestreden verdient de meeste credits. Beter in een lastige situatie verloren dan in een makkelijke situatie gewonnen. Wereld 12 War! (mijn ex vijand) vind ik ook de meeste credits verdienen ongeacht dat ze flink verloren hebben, simpelweg omdat ze meer durfde en meer strijd hebben geleverd dan elke andere stam kon.
Ik snap echt niet dat jij het woordje winnen zo belangrijk vind, wel had ik niet veel anders verwacht anders was je ook niet weg gerent naar de vijand.
De serie gebeurtenissen die zich de afgelopen maanden hebben afgespeeld is de naam "oorlog" onwaardig.
Precies mijn gedachte, de oorlog was dan ook niks voor niks binnen no time over.