doodstraf

DeletedUser

Guest
Ik ben voor de doodstraf want:


1. Het is veel goedkoper voor de staat dan heel veel jaar cel (300.000 per jaar)

2. Doordat dit goedkoper is zijn er: Mindere belastingen meer geld uitgegeven aan ''goede burgers''.


Waar ik wel voor ben is hele stenge controle's voor dat de doodstraf word ingevoerd.



Maar toch liever niet invoeren want wij zijn in de EU en daar moet alles goed zijn :rolleyes:
 

DeletedUser

Guest
Gevangenissen worden ook door gemaakt door de "overbodige luxe". En wanneer zou volgens jou dan iemand de doodstraf moeten krijgen?
 

DeletedUser

Guest
Met natuurlijk streng bewijs:

- Massamoordenaars
- Terroristen
- Moodenaars (in sommige gevallen)
- Pedofilie
 

DeletedUser

Guest
Dat is er een beetje over. Want als je al expliciete prentjes van kinderen hebt dan ben je eigenlijk al een pedofiel.
Ja, die moeten ze is goed laten zien da ze eigenlijk maar zieke ventjes zijn ,maar toch niet doodstraf?

Je zal wel pedofiele verkrachters bedoelen. Die krijgen voor mijn part de strop.
 

DeletedUser

Guest
ja je hebt gelijk. Pedofilie is een sexuele voorkeur. Zodra je buiten de wet gaat handhaven in vorm van het bezeren van anderen zul je naar mijn mening een doodstraf verdienen.


Lekker goedkoop :D Geen TBS geen behandelingen geen peperduren cellen. Maar een kogel van 25 cent :D
 

DeletedUser

Guest
En diegene die ze vermoord? Moet die dan ook de doodstraf? Of in een cel natuurlijk, want die is dan net zo goed een moordenaar.

Het zou misschien een baan zijn voor diegene die de mensen een kogel geeft oid.

Maar een huurmoordenaar verdient zijn geld ook met moorden. Is dat dan ook toegestaan? Want dat word uiteindelijk weer een seriemoordenaar. Als hij veel moorden voor zijn "werk" heeft gepleegd..

Maar iemand die moordenaars vermoord of verkrachters of wat dan ook, is dan toch ook een serie moordenaar?
 

DeletedUser

Guest
Dan zetten ze voor executeerders een uitzondering in de wet he.

Desnoods maken ze het geautomatiseerd :p
 

DeletedUser

Guest
Hoe geautomatiseerd? Er zal toch iemand "iets" moeten bedienen om het in werking te stellen.

En dan blijf ik erbij, een huurmoordenaar excuteert ook mensen.. Alleen die doet het voor iemand anders. Dus wat is daar dan anders aan? Dat zou betekenen dat je voor de wet zou mogen moorden..
 

DeletedUser

Guest
Hoe doen ze het in Amerika? Daar haalt ook iemand de hendel over en zover ik weet word diegene niet als moordenaar gezien.

Ik denk da je het een beetje moet zie als een soldaat. Die kan je ook geen moordenaars noemen.
 

DeletedUser

Guest
Een soldaat vecht in een leger, de ander kan weerstand bieden. Dat kan iemand die in de stoel zit niet. Dan ben je toch geen soldaat meer? :)

En dat is amerika.. Dus als een moordenaar iemand in een electrische stoel zou zetten, en dan met de hendel diegene vermoorden. Dan is het geen moord? Daar komt het dan toch op neer? :)
 

DeletedUser

Guest
Ik heb een ander idee, moordenaars levenslang opsluiten en gebruiken als proefdieren.
 

DeletedUser

Guest
Ja nee, gelukkig zit de wet beter in mekaar als dat.
Het is dan enkel geen moord als het gebeurd op een ter dood veroordeelde door een bevoegd persoon.
 

DeletedUser

Guest
Dat vind ik een GOED idee, dan hoeven die weerloze dieren ook niet meer gebruikt te worden.
 

DeletedUser

Guest
Jullie vergeten één ding...
In de aart van de mensen ligt de drang naar vrijheid, zonder dat je zelf kan bepalen wat je wilt doen is het leven een stuk minder (lees: een heel groot stuk minder) leuk...
Dus het opsluiten voor een paar jaar dringt al door je heen als verspilde jaren en dat wil je niet meer, dus je gaat voorkomen dat je weer terug gaat naar de gevangenis...

Een levenslange opsluiting is naar mijn mening onmenselijk, je neemt iemand het leven af, hij weet en denkt elke dag weer dat hij in diezelfde cel gaat sterven...
Ik vind het humaan als je een maximale straf van 25jaar invoerd, dan neem je toch een kwart van zijn leven af...

De doodstraf is al helemaal wreed, je neemt hem het leven af, je maakt dan dezelfde fout als die moordenaar zelf (als hij/zij dan schuldig is)...
Nee, ik ben voor lichtere straffen...
 

DeletedUser

Guest
-Tim- zei:
Jullie vergeten één ding...
In de aart van de mensen ligt de drang naar vrijheid, zonder dat je zelf kan bepalen wat je wilt doen is het leven een stuk minder (lees: een heel groot stuk minder) leuk...
Dus het opsluiten voor een paar jaar dringt al door je heen als verspilde jaren en dat wil je niet meer, dus je gaat voorkomen dat je weer terug gaat naar de gevangenis...

Een levenslange opsluiting is naar mijn mening onmenselijk, je neemt iemand het leven af, hij weet en denkt elke dag weer dat hij in diezelfde cel gaat sterven...
Ik vind het humaan als je een maximale straf van 25jaar invoerd, dan neem je toch een kwart van zijn leven af...

De doodstraf is al helemaal wreed, je neemt hem het leven af, je maakt dan dezelfde fout als die moordenaar zelf (als hij/zij dan schuldig is)...
Nee, ik ben voor lichtere straffen...
Klik om te vergroten...

Het maakt niet uit dat je iemand het leven afneemt, als moordenaar hebben ze zelf een leven afgenomen, en daar horen ze voor te boeten.
 

DeletedUser15268

Guest
sommige mensen vinden de gevangenis luxe in nederland met een TV en een abonoment op een tijdschrift of zo wat ik daar van vind is het volgende: als je mensen opsluit is dat al erg genoeg je mag ze daarom wel een TV geven of zo iets het staat al erg genoeg in hun geheugen geprent!!

Ps. 20% van de mensen die in de gevangenis komen(in NL) komen nooit meer in aanraking met de politie NEE niet omdat ze er niet uit komen!!
 

DeletedUser

Guest
Een stelling die hier vaak gehoord wordt is dat als we echt zeker zijn doodstraf kan.

De V.S. wordt gezien als een democratie met een onafhankelijk rechtsysteem. De stelling we doen het pas als we zeker zijn wordt ook in dit land gehanteerd.
Toch gebeurd het soms dat nadien blijkt dat iemand ten onrechte ter dood is gebracht (niet jaarlijks of 10% zoals sommige zeggen maar toch genoeg)
Zelfs 1 zo'n geval is voldoende om de doodstraf te verwerpen als optie.

De doodstraf wordt gezien als een tegemoedkoming aan de familieleden van slachtoffers van gruwelijke moorden maar in de praktijk blijkt de directe familie van het slachtoffer vaak niet de vragende partij te zijn voor de doodstraf

De manier hoe we met zwakkeren in de samenleving,gehandicapten en gevangenen omgaan is een graadmeter van ons beschavingsniveau
 

DeletedUser

Guest
-Tim- zei:
Jullie vergeten één ding...
In de aart van de mensen ligt de drang naar vrijheid, zonder dat je zelf kan bepalen wat je wilt doen is het leven een stuk minder (lees: een heel groot stuk minder) leuk...
Dus het opsluiten voor een paar jaar dringt al door je heen als verspilde jaren en dat wil je niet meer, dus je gaat voorkomen dat je weer terug gaat naar de gevangenis...

Een levenslange opsluiting is naar mijn mening onmenselijk, je neemt iemand het leven af, hij weet en denkt elke dag weer dat hij in diezelfde cel gaat sterven...
Ik vind het humaan als je een maximale straf van 25jaar invoerd, dan neem je toch een kwart van zijn leven af...

De doodstraf is al helemaal wreed, je neemt hem het leven af, je maakt dan dezelfde fout als die moordenaar zelf (als hij/zij dan schuldig is)...
Nee, ik ben voor lichtere straffen...
Klik om te vergroten...

Dit geldt niet voor iedereen. Dit is iets wat echt per persoon verschilt.. Ik heb zelf vast gezeten bij jeugd (tot 23) Waar ook verscheidene jongeren zaten voor moord, of gewapende overvallen.. Waarvan VEEL schijt had aan iedereen, omdat ze 2 tot 6 jaar pij hadden. Als je als mens een vooruitzicht hebt van 6 jaar, houd je je in het begin wel gedijst.. Maar je zit tussen andere "criminelen" je hoort verhalen,en dan word inderdaad die drang naar buiten steeds groter, je kropt woede op.. Zowel tegen jezelf als tegen anderen. Dat moet je toch ergens op afreageren. Vaak wordt dit wel in de gevangenis zelf gedaan.. Maar ook veel mensen kroppen die woede lang genoeg op totdat ze buiten zijn. Na zo lang opgesloten te zitten moet je echt wel opnieuw "inburgeren" Dit is heel moeilijk voor de meesten die vast hebben gezeten, en daardoor begaan veel dezelfde (of een andere) fout.
 

DeletedUser

Guest
darklord667 zei:
Dit geldt niet voor iedereen. Dit is iets wat echt per persoon verschilt.. Ik heb zelf vast gezeten bij jeugd (tot 23) Waar ook verscheidene jongeren zaten voor moord, of gewapende overvallen.. Waarvan VEEL schijt had aan iedereen, omdat ze 2 tot 6 jaar pij hadden. Als je als mens een vooruitzicht hebt van 6 jaar, houd je je in het begin wel gedijst.. Maar je zit tussen andere "criminelen" je hoort verhalen,en dan word inderdaad die drang naar buiten steeds groter, je kropt woede op.. Zowel tegen jezelf als tegen anderen. Dat moet je toch ergens op afreageren. Vaak wordt dit wel in de gevangenis zelf gedaan.. Maar ook veel mensen kroppen die woede lang genoeg op totdat ze buiten zijn. Na zo lang opgesloten te zitten moet je echt wel opnieuw "inburgeren" Dit is heel moeilijk voor de meesten die vast hebben gezeten, en daardoor begaan veel dezelfde (of een andere) fout.
Klik om te vergroten...

Met andere woorden; Vermoorden die handel??
Dan zou jij dit spelletje niet spelen...

Maar goed, jij zegt dus dat de meeste criminelen woede opkroppen??
Daar ben ik wel mee eens, maar weer dezelfde fout in gaan is meestal niet van toepassing, ze zijn bang voor de gevangenis als ze eruit zijn, ze willen echt niet terug...

En de mensen uit jouw jeugdgevangenis doen alleen maar stoer als ze zeggen dat ze overal schijt aan hebben, dat is namelijk niet zo ...
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan