De grote Roy show

Reactiescore
967
We wachten gewoon totdat Roy inhoudelijk heeft gereageerd ,kunnen we meteen alle screens ernaast leggen ;-)

Vreemde manier van te werk gaan. Realistisch gezien probeert men onschuld te pleiten door het gegeven bewijs te weerleggen, echter is dit de omgekeerde wereld.
 
Reactiescore
1.453
Wacht... Jullie zijn dus gewoon Pro-Roy? Wie houdt er namelijk nou niet van onze cultuur icoon Sjors.

Het is allemaal om rapper Roy zijn nieuwe single te promoten, maar dat is natuurlijk geheim!
 
Reactiescore
1.278
Op een dag (28ste) word ik in een random APP groepsgesprek gezet waarin een MOD mij aanspreekt dat er iemand van NEO zou spelen op het account SC hierop illegale scriptjes zou gezet hebben in de snellijst dit om het account een ban aan te smeren in opdracht van Roy. We moesten in de snellijst kijken naar een bepaald script dat we even afgekort Ibragonza gaan noemen. Dit script stond inderdaad in de snellijst, werd onmiddellijk verwijderd, support werd aangesproken waarin we deze situatie uitlegde. De mod in kwestie die ons aansprak had ook Duckje al op de hoogte gesteld hiervan. Het WW werd voor de zekerheid wederom veranderd enkel Calvin kon nog loggen tot we duidelijkheid hadden wie de dader was.

Kan je hier geen screens van laten zien met tijden etc?

Het klinkt misschien gek, maar ten alle tijden bestaat er de mogelijkheid dat jullie het snellijst script zelf in die lijst hebben gezet op het moment het aan jullie overhandigd is. Of jullie nu zeggen dat hij er stond terwijl dit niet zo is om NEO te ontwrichten. Voor de rest is er natuurlijk niks uniek aan dat script. (zag dat ergens hier voorbij komen) het is dus niet per definitie roy zijn script.

Ohja nog een tip aan jannes hou het voortaan de toevalligheden en het bewijs meer uit elkaar ... staan er ook verschillende in die vrij logisch zijn. Natuurlijk DEF je de 2de keer bijvoorbeeld beter al valt de vijand vergelijkbaar aan.

Edit. Ik zou zeggen kom maar door met die screens zodat ieder het voor zichzelf kan beoordelen in plaats van dit schimmig gedoe.
 
Reactiescore
533
Kan je hier geen screens van laten zien met tijden etc?

Het klinkt misschien gek, maar ten alle tijden bestaat er de mogelijkheid dat jullie het snellijst script zelf in die lijst hebben gezet op het moment het aan jullie overhandigd is. Of jullie nu zeggen dat hij er stond terwijl dit niet zo is om NEO te ontwrichten. Voor de rest is er natuurlijk niks uniek aan dat script. (zag dat ergens hier voorbij komen) het is dus niet per definitie roy zijn script.

Ohja nog een tip aan jannes hou het voortaan de toevalligheden en het bewijs meer uit elkaar ... staan er ook verschillende in die vrij logisch zijn. Natuurlijk DEF je de 2de keer bijvoorbeeld beter al valt de vijand vergelijkbaar aan.

Edit. Ik zou zeggen kom maar door met die screens zodat ieder het voor zichzelf kan beoordelen in plaats van dit schimmig gedoe.
Niet alleen is dit een vind ik leuk waard. Maar de waarheid, al dat shimmig gedoe. Ik moet er niet van weten, als er bewijzen en screens zijn post dit dan.

Kom op: Voor de draad ermee.
 
Reactiescore
140
Volgensmij hebben we al heel wat screens gedeeld :p

Maar zal er wel even achteraan gaan!

Wat we trouwens ook even niet moeten vergeten is dat Neo deze week al 2 stabs verricht heeft en de 3de zal ook aan het licht komen.

Stab 1: Fearless dorpen pakken terwijl niemand zou mogen aanvallen tot de afspraken rond waren

Stab 2: Vv draaien van de ex mb van We regret om zo de lopende os te bekijken en daar anti snipes op te anticiperen. (dit heeft roy vandaag zelf bekend)

Al met al is het weer een week vol met gestab in NEO.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
533
Wat we trouwens ook even niet moeten vergeten is dat Neo deze week al 2 stabs verricht heeft en de 3de zal ook aan het licht komen.

Stab 1: Fearless dorpen pakken terwijl niemand zou mogen aanvallen tot de afspraken rond waren

Stab 2: Vv draaien van de ex mb van We regret om zo de lopende os te bekijken en daar anti snipes op te anticiperen. (dit heeft roy vandaag zelf bekend)

Al met al is het weer een week vol met gestab in NEO.
Off-topic wel he ;-)

Fearless nog nooit van gehoord.
Ik heb wel de pm's gelezen die MB toe. Samenwerking was bijna een week geleden opgezegd door regret en omgezet naar een week NAP. Dat je dan bevelen delen niet uitschakeld is best amateuristisch te noemen. Je weet dat als je een MB zo behandeld deze je wil terugnaaien.
 
Reactiescore
140
Off-topic wel he ;-)

Fearless nog nooit van gehoord.
Ik heb wel de pm's gelezen die MB toe. Samenwerking was bijna een week geleden opgezegd door regret en omgezet naar een week NAP. Dat je dan bevelen delen niet uitschakeld is best amateuristisch te noemen. Je weet dat als je een MB zo behandeld deze je wil terugnaaien.

Daar geef ik je gelijk in, echter hoeft Roy hier niet op in te gaan en kon dit ook gewoon laten maar nee dat is toch aangepakt.... gelukkig goede deffers in chess waardoor er als nog geen verliezen waren :)

*als jannes terug is zullen we samen zitten voor een post ik hoop dit vanavond te gaan doen. Hopelijk gaat roy ook nog eens reageren
 
Reactiescore
189
Off-topic wel he ;-)

Fearless nog nooit van gehoord.
Ik heb wel de pm's gelezen die MB toe. Samenwerking was bijna een week geleden opgezegd door regret en omgezet naar een week NAP. Dat je dan bevelen delen niet uitschakeld is best amateuristisch te noemen. Je weet dat als je een MB zo behandeld deze je wil terugnaaien.

Ochja een mb die na meerdere malen netjes vragen, niet reageert of niet meewerkt (simpele dingen, def leveren, aanvallen enz). Dan wordt er wat minder netjes gevraagd of die aub de vv wilt droppen. Dat weigert ie en zegt dat savonds wel te doen (te laat voor de def). Dan ben je gewoon niet nuttig en wordt je ontslagen, wordt nog een week nap gegeven. Vind het eerder een dikke naai actie van de mb door weigeren van meewerken en daarna vv droppen dan van regret.

Daarnaast is dat allemaal geen reden voor Neo om daaraan mee te werken met vv aan te nemen, laat staan door bevelen te bekijken en je antisnipes erop aan te passen.
 

DeletedUser69389

Guest
Volgensmij hebben we al heel wat screens gedeeld :p

Maar zal er wel even achteraan gaan!
Mwa niet allemaal even relevant en de cruciale screens, hetzij voor jullie verhaal of die van Roy, zijn amper tot niet gegeven.

Je hele set-up verhaal klopt van geen kanten Roy.


Je wilt die MOD laten geloven dat je iemand kan laten loggen op een vijandig account (SC) en dat je door iemand die jij kent het acc een ban wil laten aansmeren en vraagt vervolgens of je eigen co dat kan doen en vervolgens terug naar Plato kan komen en of je dan ban's riskeert (wat volledig in de lijn van Mike past). Vervolgens vraag je deze illegale scripts, vervolgens geeft de MOD deze scripts.


Dus je set-up is gelukt? De MOD verschaft jouw dergelijke informatie dus Roy kan ermee naar Duckje stappen. Enkel is dat laatste nooit gebeurd, Roy is niet naar Duckje gestapt en er werd alsnog wel een illegaal script gevonden op het account SC. Een script Roy gekregen had van diezelfde MOD.


Hoe komt het script erop? Volgens Roy heeft die MOD dat daarop gezet maar dat heeft Duckje volledig van tafel geveegd dus wie heeft het er dan opgezet? Waarom haalt Roy toevallig pas nadat Duckje zei het script niet gebruikt kon worden het aan als argument de hele tijd terwijl hij niets te maken heeft met het script op SC zetten?

Dat komt neer op je schuld goed praten nadat je niet schuldig zou zijn, begrijpen voor wie begrijpen kan.


Een antwoord opdat die inactieve co Ronny geen IP meldingen had toen die screen werd doorgestuurd is ook niet gegeven enkel Mike en Calvin waren in die tijd ingelogd toch heeft Roy gezegd dat de screen gelekt is geweest door die Ronny, hebben we ook nog geen antwoord op gekregen.


Hoe komt het script op acc SC als de MOD het niet geweest kan zijn, waarom zegt Roy dat Ronny de PM screen gelekt heeft terwijl hij volgens de IP logs niet op het account zat. Waarom veranderd Roy zijn verhaal de hele tijd in 10 000 bochten,....

Ik ben niet persé pro Chess of pro N.E.O. en zeker niet in dit geval. Maar ik heb
Ik ben niet pro iemand. Maar heb het nu wel redelijk gevolgd vandaag na alles gelezen te hebben en met een aantal personen van de verschillende kampen gesproken te hebben.

Want het kan zeker zo zijn dat Roy iemand heeft geplaatst op SC. Maar bewijs dat aantoont dat dat daadwerkelijk het geval is/was heb ik nog niet gezien en ook vrijwel tot geen bewijs dat in elk geval de suggestie aantoont.

Jullie tonen een foto van een mededeling op een pc en welke gemaakt is met een telefoon. Daarna claimen jullie dat jullke via IP konden achterhalen dat Mike toen via zijn telefoon was gelogged. Maar vertel mij eens hoe je een pc foto kan trekken als je enkel met GSM gelogged bent zoals jullie zeggen?

Je verhalen staan ook helemaal niet zo sterk, want de fundering ontbreekt. Je hebt wel de muren en dergelijke gezet (beweringen, suggesties etc) en ook het dak heb je geplaatst (conclusies) maar de fundering (bewijs en screens die ervoor zorgt dat huis niet in elkaar stort heb je als bouwvakker niet gemaakt. Jullie claimen over veel screens te hebben maae er staat maar weinig. Jullie zeggen dat jullie die pas plaatsen als Roy gaat reageren? Waarom? Toch niet zo zelfverzekerd over het feit of die screens 100% sluitend zijn. Want als jullie daarvan overtuigd waren/zijn dan hadden jullie (Lees Inge en jijzelf) wel mee uitgepakt, omdat jullie daar ook altijd op kicken.

Je posts zijn vooralsnog vol van suggestieve aannames en geschreeuw zonder bewijs en diepgang. Vooralsnog ben je dus niet beter als een Baudet, Kuzu, De Wever of Wilders. Dat is iets wat je manier van posten wel vaker kenmerkt want je deed dat recent bijvoorbeeld ook nog meermaals op het AF van classic om de prestaties van Class naar beneden te praten, je eigen falen/niet presteren goed te praten of de misselijkmakende daden van je voormalige medespeelster goed te praten. Leer eens om goed te posten met bewijs, want dan worden je posts misschien nog geloofwaardig.....



PS: Indien duidelijk wordt aangetoond en bewezen dat hetgeen wordt gezegd over Roy klopt dan zal ik als eerste daar ook echt wel mijn afkeuren over uitspreken. Maar dan moet er wel bewijs worden geleverd, want dan pas kan iemand echt beschuldigd worden van dergelijke zaken waarvan jij/jullie hem nu van beticht/betichten.
 

DeletedUser80684

Guest
Beste Jannus of Jannes,

Wat mij persoonlijk heel erg opvalt is dat je een heel verhaal zelf typt. We zouden een process zoals dit net zo moeten behandelen in een rechtzaal.
Ik heb het gevoel dat je niet alle kaarten die je hebt op tafel legt.
Zou je dit wel doen dan zouden wij hier allemaal een oordel over kunnen vellen, daarnaast kun je geloof ik zelf het IP adres zien op 't acc.

Verder heeft dit niks te maken met NEO laat dat duidelijk zijn.

Dus gooi alle kaarten op tafel en lever bewijs dat iets gebeurdt is of heel dit topic is om iemand zwart te maken.
 
Reactiescore
140
Martijn als je de screens bekijkt van gesprekken die roy gevoerd heeft duid het toch echt wel uit van vragen om illegale scripts en specifiek gericht naar SC. Verder als het was om de mod in de val te lokken gaat die er wel erg lang mee door terwijl die het bewijs al had.

Roy is pas duckje gaan proberen te berichten toen wij van de mod alle informatie over de illegale scripts hebben moeten ontvangen.

Als jannes online is zullen we nog een post maken met screens erbij. Als je alle tegensprake van roy dan leest zie je dat die zegt dat de mod het scripts op SC erop heeft gezet (dat kan een mod niet eens doen) en geeft mijn oude co ronny de schuld van het versturen van de pm (die al maanden niet online waren) waar zijn dan alle screens om roy zijn verhaal te bevestigen.....

Roy kan wel zeggen dat die alle geschiedenis kwijt is op whatsapp maar wrm heeft die dan wel de bel geschiedenis van whatsapp?

Verder heeft roy de meeste pm’s ook verwijderd (sommige door de mods) maar meeste toch zelf omdat daar niks instond waardoor die verwijderd moesten worden door een mod.

Wij hebben ook alles gescreend en zullen dan kijken waar we nog op moeten reageren om die teksten van roy weer even naar boven te halen.

Ik snap je punten zeker martijn maar als je alle stukken ziet die wij plaatsen met screens en we krijgen alleen tekst zonder screens van de gesprekken van roy terug als reactie, wie moet je dan geloven?
 

DeletedUser69389

Guest
Martijn als je de screens bekijkt van gesprekken die roy gevoerd heeft duid het toch echt wel uit van vragen om illegale scripts en specifiek gericht naar SC. Verder als het was om de mod in de val te lokken gaat die er wel erg lang mee door terwijl die het bewijs al had.

Roy is pas duckje gaan proberen te berichten toen wij van de mod alle informatie over de illegale scripts hebben moeten ontvangen.

Als jannes online is zullen we nog een post maken met screens erbij. Als je alle tegensprake van roy dan leest zie je dat die zegt dat de mod het scripts op SC erop heeft gezet (dat kan een mod niet eens doen) en geeft mijn oude co ronny de schuld van het versturen van de pm (die al maanden niet online waren) waar zijn dan alle screens om roy zijn verhaal te bevestigen.....

Roy kan wel zeggen dat die alle geschiedenis kwijt is op whatsapp maar wrm heeft die dan wel de bel geschiedenis van whatsapp?

Verder heeft roy de meeste pm’s ook verwijderd (sommige door de mods) maar meeste toch zelf omdat daar niks instond waardoor die verwijderd moesten worden door een mod.

Wij hebben ook alles gescreend en zullen dan kijken waar we nog op moeten reageren om die teksten van roy weer even naar boven te halen.

Ik snap je punten zeker martijn maar als je alle stukken ziet die wij plaatsen met screens en we krijgen alleen tekst zonder screens van de gesprekken van roy terug als reactie, wie moet je dan geloven?
Allebei de verhalen zijn niet bijster sterk naar mijn inziens. Al vind ik Roy zijn verhaal wel zwakker ja. Over welke tijden spreken we überhaupt? Want waarom informeerde hij mij anders over zijn plan terwijl ik nergens meer (actief) speel op 66? Hij had/heeft er toch geen voordeel bij als hij mij daarover informeert.
 
Reactiescore
140
Allebei de verhalen zijn niet bijster sterk naar mijn inziens. Al vind ik Roy zijn verhaal wel zwakker ja. Over welke tijden spreken we überhaupt? Want waarom informeerde hij mij anders over zijn plan terwijl ik nergens meer (actief) speel op 66? Hij had/heeft er toch geen voordeel bij als hij mij daarover informeert.

Dit dateert vanaf de pm’s die verstuurd zijn naar NEO dus 13 augustus. Vanaf dat moment gebeuren alle rare dingen op mijn account.
 

DeletedUser69389

Guest
Dit dateert vanaf de pm’s die verstuurd zijn naar NEO dus 13 augustus. Vanaf dat moment gebeuren alle rare dingen op mijn account.
Ah oke. Het verhaal over Justin kwam die pas de 26e mee bij mij. Dat is dus inderdaad wel apart te noemen dat er sinds toen al wel rare zaken plaatsvinden.
 
Reactiescore
112
Jullie tonen een foto van een mededeling op een pc en welke gemaakt is met een telefoon. Daarna claimen jullie dat jullke via IP konden achterhalen dat Mike toen via zijn telefoon was gelogged. Maar vertel mij eens hoe je een pc foto kan trekken als je enkel met GSM gelogged bent zoals jullie zeggen?

Ben ik nu de enige dat denkt dat als je een klein beetje met zoomen speelt je perfect een foto kan nemen dat lijkt alsof het van een pc komt maar eig gewoon een screen van een gsm is? (Als de screen van je gsm naar je pc gestuurd is en deze geopend is op je pc)

Verder speel ik niet op deze wereld maar kwam ik gewoon even genieten .... #Popcorn
 
Bovenaan