[Wvw] Stemmen "rouleren spelleiders"

[DeletedUser]

dan zijn jullie een kudde schapen

tja, misschien wel. Maar ik wil mijn stem niet misbruiken

 

[DeletedUser]

Dus als iedereen op iemand stemt die jij niet goed vind, dan stem jij daar ook maar op om je stem niet te verspillen?

Klinkt erg logisch

 

[DeletedUser13565]

In principe is het voor nu al beslist (bappos, Kahvi, Hidan, iDesign en Tim gaan niet leiden) en dus is dit een topic om een bestaande regel in de toekomst af te schaffen.

Nuja.. Ik denk dat, als mensen zich als duo kandidaat gaan stellen dat we al de helft verder zijn.. (Edward, jojor, failure, tim, en meer) . Dan komen namelijk dubel zo veel mensen aan de beurt en is het nadeel dat er door nieuwe spelleiders sneller fouten worden gemaakt ook opgelost. En dat spelleiders 3 rondes niet leiden vind ik het minimum, bij mij zit er telkens minstens 10 ronden tussen voor ik me weer inschrijf. Tevreden zijn, mensen, je kunt niet alles krijgen. ^^

 

[DeletedUser13565]

Lach me trouwens niet te hard uit om spelfouten, ik zit atm op mijn mob en das niet relax xD

 

[DeletedUser34283]

Misschien kan een mod hier een poll van maken?

Dat geeft al sneller een duidelijkheid

 

[DeletedUser]

Er is een substantiële minderheid tegen, dus denk ik dat de regel verworpen kan worden, als je niet wilt dat iemand die al geweest is niet wilt leiden stem dan niet op hem :/

 

[DeletedUser]

Er is een substantiële minderheid tegen, dus denk ik dat de regel verworpen kan worden, als je niet wilt dat iemand die al geweest is niet wilt leiden stem dan niet op hem :/

Jij hebt het CDA Congres gevolgd?
+1

 

[DeletedUser13565]

Er is een kleine minderheid tegen, en dan zijn daarvan nog eens 90% mensen die er op dit moment baat bij hebben, daarom blijft de regel dus gewoon staan.

 

[DeletedUser]

Er is een kleine minderheid tegen, en dan zijn daarvan nog eens 90% mensen die er op dit moment baat bij hebben, daarom blijft de regel dus gewoon staan.

+1. de traditie moet blijven voortbestaan

 

[DeletedUser]

+1. de traditie moet blijven voortbestaan

Mwah, het gaat niet over traditie, maar om wat Juist is met een grote J. Toevallig gaan traditie in juist in dit geval hand in hand (in mijn ogen dan tenminste).

 

[DeletedUser]

Mwah, het gaat niet over traditie, maar om wat Juist is met een grote J. Toevallig gaan traditie in juist in dit geval hand in hand (in mijn ogen dan tenminste).

het was een wet. Een regel (en in mijn ogen traditie), en God mag weten waarom deze niet meer in gebruik is. Dus het was wel degelijk de traditie

 

[DeletedUser34772]

het was een wet. Een regel (en in mijn ogen traditie), en God mag weten waarom deze niet meer in gebruik is. Dus het was wel degelijk de traditie

God weet het ook niet

 

[DeletedUser]

het was een wet. Een regel (en in mijn ogen traditie), en God mag weten waarom deze niet meer in gebruik is. Dus het was wel degelijk de traditie

Klopt, but it's not for the sake of tradition that we dit weer willen invoeren. Fundamenteel verschil.

 

[DeletedUser4045]

Als er genoeg mensen zich opgeven is dit reëel.

4 man geeft zich op (3 nieuwe en 1 die al bij de vorige drie zat..) dan ben je dus eigenlijk verplicht om de drie nieuwe te spelen ook al zijn ze slecht of niet leuk. Niet praktisch.

Maak de regel dan: ''Bij vijf of meer inschrijvingen van spelleiders die geen van allen een van de drie voorafgaande rondes hebben geleid, vervallen de kandidaat-spelleiders die wel een van de vorige drie rondes hebben geleid.''

 

[DeletedUser]

Klopt, but it's not for the sake of tradition that we dit weer willen invoeren. Fundamenteel verschil.

dat klopt ook weer. Maar toch, tradities zijn er om in stand te houden.

 

[DeletedUser41796]

Als er genoeg mensen zich opgeven is dit reëel.

4 man geeft zich op (3 nieuwe en 1 die al bij de vorige drie zat..) dan ben je dus eigenlijk verplicht om de drie nieuwe te spelen ook al zijn ze slecht of niet leuk. Niet praktisch.

Maak de regel dan: ''Bij vijf of meer inschrijvingen van spelleiders die geen van allen een van de drie voorafgaande rondes hebben geleid, vervallen de kandidaat-spelleiders die wel een van de vorige drie rondes hebben geleid.''

Dat vind ik ook een eerlijke oplossing die ik al eerder geopperd had.

 

[DeletedUser]

Als er genoeg mensen zich opgeven is dit reëel.

4 man geeft zich op (3 nieuwe en 1 die al bij de vorige drie zat..) dan ben je dus eigenlijk verplicht om de drie nieuwe te spelen ook al zijn ze slecht of niet leuk. Niet praktisch.

Maak de regel dan: ''Bij vijf of meer inschrijvingen van spelleiders die geen van allen een van de drie voorafgaande rondes hebben geleid, vervallen de kandidaat-spelleiders die wel een van de vorige drie rondes hebben geleid.''

Een mooie tussenoplossing

 

[DeletedUser13565]

Eens, da's de oplossing. ^^

 

[DeletedUser]

Als er genoeg mensen zich opgeven is dit reëel.

4 man geeft zich op (3 nieuwe en 1 die al bij de vorige drie zat..) dan ben je dus eigenlijk verplicht om de drie nieuwe te spelen ook al zijn ze slecht of niet leuk. Niet praktisch.

Maak de regel dan: ''Bij vijf of meer inschrijvingen van spelleiders die geen van allen een van de drie voorafgaande rondes hebben geleid, vervallen de kandidaat-spelleiders die wel een van de vorige drie rondes hebben geleid.''

Dat vind ik ook een eerlijke oplossing die ik al eerder geopperd had.

Is een domme regel. Laat de mensen gewoon stemmen op de potjes waar zij mee aan mee willen doen. Ik bedoel: democratie om democratie af te schaffen is toch te gek voor woorden?

 

[DeletedUser]

Is een domme regel. Laat de mensen gewoon stemmen op de potjes waar zij mee aan mee willen doen. Ik bedoel: democratie om democratie af te schaffen is toch te gek voor woorden?

Achja, je hebt helemaal gelijk hoor -Tim-, alleen ik heb het gevoel dat Kahvi die regel er gwn doorheen gaat drukken aangezien ze nu een meerderheid van ong. 2/3 heeft. Dus het is redden wat er te redden valt