[Speeltopic] WvW #289 Dorp 1: Highland Home

[Westkip]

Ten slotte ben ik benieuwd naar waarom mensen op Calamus Incendium hebben gestemd. Die heeft gisteren niet veel gepost, en oa 2 stemmen op NITS uitgebracht die nu wel in de jury zit (als 7e, wilde die een extra wolf erin hebben )?

Hij heeft van mij een stem gekregen omdat ik in hem geen concurrent voor het voorzitterschap zag. Vanavond krijgt hij momenteel mijn stem niet meer omdat hij op NITS gestemd heeft en ik - zoals andere - vragen stel bij zijn plotse verschijning in de jury.

 

[DeletedUser49913]

Goed punt, maar liever een bekend gezicht dan een vreemde die ik niet kan schatten. Maar als ze een wolf is, vind ik ze niet zo'n gevaarlijke wolf aangezien ze vorig potje enorm moeite had andere mensen te overtuigen. Ze moet haar eigen oordeel vellen, en iedereen hun punten in achting nemen voor ze haar stem uit brengt en ik ga ervan uit dat ze dat gewoon oprecht en zo goed mogelijk gaat doen. Bij de andere spelers voel ik oprecht niks, het is een beetje op goed geluk ja.

Is trouwens wel lastig: kun je haar juist wel lastig ontmaskeren als wolf.

 

[Nowhere in the sun]

@Nowhere in the sun heb je al genetwerkt met Calamus? Ik zie namelijk dat je van hem twee stemmen hebt gekregen.

Ja, ik heb hem heel even gesproken. Ken hem nog van vroeger.
In het lijstje van bloodwolf heb ik 4 stemmen, @pierre the pieter waren de andere 3 van jou?

 

[Dragonwoman]

Zoals in de post van blood staat had ik dus als volgt gestemd:
Westkip 3
Time 2
Blood 1

Wat mij over gisteren opvalt:



Dragon gaf eerst aan dat ze nog niet uit was op haar voglorde. Na commentaar op loyal ging loyal van (tijdelijke) nr 1 naar nummer 3.. Vreemd, doordat ik verwacht dat je iemand die je tijdelijk op nr 1 zet eerst niet als nr 3 ziet zeg maar .?

Die volgorde was absoluut nikszeggend Ik heb Loyal eigenlijk nooit als een mogelijke 3 stemmen in mijn hoofd gehad. Hij stond voornamelijk als 1e omdat ik Bloodwolf en Plan al langer in mijn hoofd had om op te stemmen en echt net besloten had wie de 3e persoon zou worden

 

[Westkip]

Ja, ik heb hem heel even gesproken. Ken hem nog van vroeger.

Mheh ik heb mijn twijfels bij (i) het feit dat je hem kent en (ii) het feit dat je al met hem genetwerkt hebt. Over wat ging het gesprek?

 

[Nowhere in the sun]

Mheh ik heb mijn twijfels bij (i) het feit dat je hem kent en (ii) het feit dat je al met hem genetwerkt hebt. Over wat ging het gesprek?

Ik sprak hem aan dat ik het leuk vond dat hij meespeelde, geen idee of jij dit al netwerken ziet. Vanwaar de twijfel dat ik hem ken, kijk eens naar wanneer mijn account lid is geworden. Heb rond die tijd een paar potje WvW gedaan, daarnaast ken ik hem van TW zelf. Voor een uitleg over zijn stemmen moet je toch echt bij hem wezen.

 

[DeletedUser74005]

Update

Vanaf heden zal de jury in de beginpost terug te vinden zijn. Daarbij wil ik van dit moment gebruik maken om te benadrukken dat er dagelijks een nieuwe jury voor de dag erna gekozen wordt. Let er ook op dat een normaal jurylid maximaal 2 dagen achter elkaar lid mag zijn van de jury, waarna deze minimaal één dag geen onderdeel mag zijn van de jury. Kies dus verstandig.

Deelnemerslijst:

1. Time (Voorzitter)
2. Dragonwoman
3. thelightfighter
4. Monobear
5. Pierre the pieter
6. calamus incendium
7. BloodWolf14
8. TheEternity
9. Beautiful Creatures
10. Nowhere In The Sun
11. Loyal
12. Kratje Schultenbräu
13. Westkip
14. Generaal flügel
15. Momske

Juryleden:

Mvg

 

[DeletedUser78769]

Om ieder zijn inbreng te kunnen laten geven, ga ik vragen dat iedereen een lynchstem uitbrengt, alleen deze dan in het groen en dikgedrukt te zetten. Het spel moet namelijk niet door enkel de jury gespeeld worden maar door iedereen in het dorp.

Eens hiermee.

Westkip, laat je die stem van je staan als jury? Ik ben het er namelijk wel redelijk mee eens, maar ik zou nou ook weer niet gelijk al met stemmen gaan gooien als jurylid.

Overigens zou het wel fijn zijn als iedereen gewoon elke dag zijn/haar stemmen voor de DL al naar mij kan sturen en naar 1 anders persoon. Dan kunnen we easy controleren. Ik gok dat de wolven met zo'n systeem niet snel gekke stemmen gaan zetten of ineens heel anders gaan stemmen. Liegen zal geen nut hebben als we allemaal dit doen. Tegenstribbelen kan in dat geval ook blijk geven van mogelijk wolf zijn.

 

[Westkip]

Westkip, laat je die stem van je staan als jury? Ik ben het er namelijk wel redelijk mee eens, maar ik zou nou ook weer niet gelijk al met stemmen gaan gooien als jurylid

Momenteel blijf ik bij mijn stem. Het is beredeneerd en zeker niet een impulsieve stem.

 

[DeletedUser77925]

Om even terug te komen op de eerdere vraag, mijn derde stem voor 1 punt ging inderdaad uit naar Westkip.

 

[DeletedUser77925]

Vandaag moeten we ook weer een jury voor morgen kiezen.. het lijkt mij in ieder geval niet slim om weer precies dezelfde jury aan te houden als nu, want dan kunnen we de hele jury gaan vervangen na twee dagen. Hoe kunnen we dat slim aanpakken? Ideeën?

 

[DeletedUser78769]

Vandaag moeten we ook weer een jury voor morgen kiezen.. het lijkt mij in ieder geval niet slim om weer precies dezelfde jury aan te houden als nu, want dan kunnen we de hele jury gaan vervangen na twee dagen. Hoe kunnen we dat slim aanpakken? Ideeën?

Nouja, ik weet van mijzelf dat ik voor dag 2 niet in de jury hoef. Ik zit morgen op verjaardag 's avonds, dus ik wil niet al te veel met WvW bezig zijn. Daarnaast wil ik op een wat belangrijkere dag meer invloed kunnen hebben. 1 vd 5 voor dag 2 heb je dan dus al minder

Btw, ik had al uitgevogeld dat je op westkip stemde. Ik heb de overige lijstjes nu allemaal compleet op 2 stemmen van 2 punten na. Dan klopt alles.

@Generaal Flügel en @Kratje Schultenbräu wat waren jullie stemmen van 2p en 1p?

 

[Nowhere in the sun]

Nouja, ik weet van mijzelf dat ik voor dag 2 niet in de jury hoef. Ik zit morgen op verjaardag 's avonds, dus ik wil niet al te veel met WvW bezig zijn. Daarnaast wil ik op een wat belangrijkere dag meer invloed kunnen hebben. 1 vd 5 voor dag 2 heb je dan dus al minder

Btw, ik had al uitgevogeld dat je op westkip stemde. Ik heb de overige lijstjes nu allemaal compleet op 2 stemmen van 2 punten na. Dan klopt alles.

@Generaal Flügel en @Kratje Schultenbräu wat waren jullie stemmen van 2p en 1p?

Kan jij je schema updaten. En jij wil voor morgen dus geen stemmen?

 

[Calamus Incendium]

Ik heb gewoon gestemd op mensen die ik nog ken van vroeger. Dat zijn er niet zoveel meer.

 

[DeletedUser78769]

Kan jij je schema updaten. En jij wil voor morgen dus geen stemmen?

Nee, ik hoef geen stemmen. En als Kratje en Generaal reageren update ik het schema gelijk met alle stemmen van iedereen.

 

[DeletedUser79170]

Zouden de mensen die niet in de jury zitten en een verdenking hebben mij willen sturen. Heb zelf een aantal verdenkingen uit het topic gehaald maar wil graag overleggen/overwegen voor ik een besluit neem.

 

[DeletedUser70854]

Ja, ik heb hem heel even gesproken. Ken hem nog van vroeger.
In het lijstje van bloodwolf heb ik 4 stemmen, @pierre the pieter waren de andere 3 van jou?

Jup! Heb wel vertrouwen in jou

 

[DeletedUser76198]

Ik stel voor dat nienand in het topic deelt waar zijn/haar stemmen heen gaan zodat de woffen niet een jurylid kunnen lunchen.

 

[DeletedUser78769]

Zouden de mensen die niet in de jury zitten en een verdenking hebben mij willen sturen. Heb zelf een aantal verdenkingen uit het topic gehaald maar wil graag overleggen/overwegen voor ik een besluit neem.

Gooi ze eens in het topic. Waarom zo sneaky doen?

 

[DeletedUser79170]

Gooi ze eens in het topic. Waarom zo sneaky doen?

Omdat het verdenkingen zijn die nog niet volledig onderbouwd zijn? Ik ga vanavond gewoon de discussie aan met alle andere juryleden om een goed besluit te nemen, dan gooi ik mijn argumenten op tafel. Ik wil gewoon eerst de mensen die geen stem hebben, gehoord hebben zodat ik weet of er dingen overeenkomen en of ze andere/betere verdenkingen hebben. Ik vraag ook enkel de mensen die wel al concreet nagedacht hebben. Heb al gemerkt dat openlijk verdenken je hier heel veel negatieve aandacht kan geven en dus hou ik mijn verdenkingen liever uit het topic en discussieer ik liever extern met mensen die actief willen meedenken tot ik mijn (onderbouwde) stem uitbreng.