Goed ik ben ondertussen een uurtje thuis van mijn werk, tijd voor WvW.
Dat klaagmuurbericht moeten we niet zomaar aan de kant schuiven want ik kan er iig wel veel logica achter zien.
Lytho was glf ik ook degene die in een ander topic zeurde dat er zo snel wordt geclaimd en nu vraagt ie er zelf om. Ik vond het al verdacht maar reageerde omdat ik sws al van plan was te claimen.
En het laatste is buikgevoel en kan ik niet echt uitleggen.
Ik doe mn best vandaag om actief te zijn maar grote posts komen wss niet. Het is een paar graden in mijn kamer en we hebben geen gas dus de verwarming gaat niet aan.
Dus heb ik enkel.een telefoon..
Heb jij vaker WvW gespeeld Tiphiene, want je trekt echt onlogische conclusies.
Ik ben een speler die altijd zegt dat je niet meteen moet claimen. Hier zijn verschillende redenen voor:
1. Je kan gewelpt worden.
2. Een goedje kan geïnfecteerd worden in een netwerkronde, waardoor de slechtjes ineens veel van je weten.
3. Je kan nog een bepaalde kracht bezitten die je nog in kunt zetten.
Echter ben jij als heks gewoon uitgespeeld hier. Je hebt je drankjes allemaal opgebruikt en hebt als speciaaltje totaal geen waarde meer. Dat heb je wel als bewezen goedje, want dan kunnen we een iemand wegstrepen.
Nu ik erover nadenk lijkt de hele loop van het spel ineens heel logisch.
1. Ik denk dat er 1 infectiewolf was om het spel mee te beginnen: Lytho.
Hij probeerde de goedjes eerder al op een dwaalspoor te zetten door te zeggen dat er 4/5 wolven zijn op 17 spelers, maar dat lijkt me veel te veel.
2. Lytho kon 1 iemand infecteren, dus Time, McAwesome of Marneus lijken mij de beste keuzes. Ik zat eerst ook aan Jens te denken, maar die heeft voor dit potje slechts 1 potje goed gespeeld en is nog nooit slechtje geweest. Lytho lijkt me niet het type persoon die iemand het voordeel van de twijfel geeft, waardoor Jens bij mij afvalt. Ook Tigor lijkt me niet de sterkste keuze als wolf, waarna je verder enkel beginnende spelers en inactievelingen overhoudt.
3. Ik denk dat er naast deze 2 wolven nog een derde wolf is, namelijk een opgegroeide welp die geen succesvolle actie's heeft kunnen uitvoeren door het gebrek aan informatie.
4. Terug naar de infecties. Lytho zou vooral denken aan een infectie van Time, McAwesome of Marneus, maar we weten intussen allemaal dat Time en McAwesome al bewezen goedjes zijn. Waarom koos hij er dan voor om Time te lunchen, in plaats van te infecteren?
5. De lunch op time had voor Lytho 2 grote voordelen:
1. Niemand zou van iemand als Lytho verwachten dat hij die lunch zou doen, dus dat maakt hem een 'bewezen goedje'. Hetzelfde geldt voor zijn infectietarget Marneus.
2. Lytho wist dat Time hem als BM zou verkiezen boven Jens, al was het maar omdat Time en Jens op de eerste dag al een discussie hadden over de prestatie van Time van vorig potje.
Nu is er al enkele keren aangekaart dat je als slechtje geen BM wilt zijn, want er is toch een zienende rol die jou meteen checkt en je valt als eerste door de mand. Echter maakte Lytho deze post naar aanleiding van het klaagmuur bericht over de ziener:
6. Lytho ging er dus vanuit dat er überhaupt geen ziener of iets dergelijks in het spel is, waardoor hij ook niet gecontroleerd kon worden. Lytho kon Time dus gemakkelijk lunchen om zo én een 'bewezen goedje' te worden, en BM te worden zonder door de mand te vallen.
De infectie op Marneus spreekt voor zich. Hierbij is het vooral een geluk bij een ongeluk dat de 2 andere belangrijke kandidaten al zijn afgevallen, waardoor alleen Marneus overblijft, die ook bekend staat als één van de sterkere spelers.
7. Dit verklaart meteen waarom zowel Lytho als Marneus het hele potje al voor hun doen gemakkelijke stemmen plaatsen en hun speelkwaliteit tegenvalt: ze zijn beide wolf.
Ik hoop dat jullie mij hierin kunnen vertrouwen. Ik ben er 99% zeker van dat Lytho de beginwolf was. Als Lytho wolf is, dan is Marneus ook wolf. Dan hoeven we enkel nog maar een opgegroeid welp te vinden. Bedenk dat we verloren hebben als er vandaag geen wolf uit het spel gaat, mede door de inactiviteitsdoden. A Step Back zal waarschijnlijk sterven door inactiviteit, wat het 5 goedjes tegen 3 slechtjes maakt. 1 mislukte lynch en een lunch maakt 3v3, dus gelijkspel en winst voor de wolven. Hopelijk kunnen we door de stemming ook meteen het opgegroeide welp vinden.
Aangezien je bericht uit zoveel quotes bestaat ga ik er gewoon op antwoorden.
1. Dit vul jij in als misleiding. Alleen schrijf je in deze theorie alles naar jouw theorie toe. Dit is geen enkel bewijs. Ik ken Gijs nu een tijdje en elke ronde hebben wij een discussie over de wolvenverhouding. Ik hou vaak 1:5 aan. Gijs vindt dit altijd te weinig. Ik ben niet zo triest om een spelleider uit privégesprekken te quoten, maar Gijs kiest altijd voor een hogere wolvenverhouding dan ik. Dat is dus helemaal geen goede theorie. Dat is gewoon logisch nadenken wat jij bestempeld.
2. Ik snap dat jij jezelf niet in de lijst van infectietargets opneemt in deze theorie, maar ik vind het bijzonder dat ik nu ineens infectiewolf ben volgens jou en dat jij de helft van de spelers weglaat. Waarom is Jessica geen mogelijkheid? Waarom zou ik Jokersbrain of Jo-Han niet geïnfecteerd hebben? Waarom hou je deze spelers bewust uit het licht? Je focust je op een bepaalde groep spelers, maar houdt er bewust ook een aantal uit de wind.
3. Dit bevat geen enkele onderbouwing, maar is een losse flodder in jouw ''theorie''
4. Dit is puur hypothetisch. Ook hier zit weer geen onderbouwing in. Je hebt gewoon geen theorie, maar je hebt alles bij elkaar gezocht om het binnen jouw plaatje te laten passen en wederom hou je bepaalde spelers buiten beschouwing.
5. Het wordt hier gewoon lachwekkend. Je kan de naam Lytho vervangen voor 5 levende spelersnamen en jouw hypothese kan ook kloppen. Marneus, Tigor, Jens, Jijzelf, Jessica verwacht ook niemand. Dus dit is pure kul.
6. Fout. Hierbij geef je invulling aan hoe jij denkt dat ik denk, maar dat weet je helemaal niet. Ik zeg dat ik denk dat er geen ziener in zit en dit een trieste actie van de wolven is om mij te doden. Jij bent hier sowieso onderdeel van. De eerste plaatst het bericht. De volgende valt me aan, langzaamaan gaan jullie allemaal op mij.
7. Opnieuw ben je selectief in jouw argumenten. Ik zou me er makkelijk vanaf maken, maar daarnaast vergeet je te vermelden dat gisteren meer dan 50% niet stemt, dat andere spelers nog niet eens tien posts hebben gemaakt. Dat jij de eerste persoon bent met een langer bericht dan 4 zinnen.
Conclusie: Je theorie is selectief en puur gefocust om het om mij heen te laten vallen. Triest hoe je ervoor zorgt dat alles binnen jouw theorie valt en bepaalde zaken niet benoemd.
