DeletedUser
Guest
smaken verschillen, twisten bestaan
maar mijn liefde voor TW die blijft bestaan
maar mijn liefde voor TW die blijft bestaan
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
- Status
DeletedUser13579
Guest
smaken verschillen, twisten bestaan
maar mijn liefde voor TW die blijft bestaan
ook liefde voor het tww hopelijk
ondanks de zeer slechte schrijver DeletedUser
Guest
Beetje respect dat hij er moeite voor heeft gedaan.
DeletedUser
Guest
ook liefde voor het tww hopelijk
ik vind je geen slechte schrijver, ik vind het artiekel enkel een beetje tè,
ik wacht hoopvol het volgende artikeltje af en dan zien we wel weer
DeletedUser
Guest
Ik heb toch ook mijn twijfels over het artikel. Niet omdat het uit interviews bestaat, maar omdat de schrijver direct betrokken is bij de zaken die het artikel omschrijft. Je vernoemt zelfs je eigen account in het artikel. Mijns inziens zou een schrijver niet eens over zijn/haar eigen stam mogen schrijven, laat staan over de eigen account.
Ik vraag me ten zeerste af hoe iemand een objectief artikel kan schrijven over acties waarbij hij zelf betrokken is geweest. Daarom moet ik eerlijk bekennen dat ik het huidige artikel meer als een propagandastuk bekijk, en niet zozeer als een objectief stukje journalistiek. En helaas is het zo dat propaganda niet in het weekblad, maar hier op het AF thuis hoort.
Maar als altijd staan de beste stuurlui aan wal, dus in ieder geval leuk dat je w15 weer in het TWw hebt gekregen!
Tussen haakjes: is er onder (ex-)TWw schrijvers geen soort van erecode dat je elkaars werk niet af gaat zeiken? Zoniet is dat misschien een ideetje waar jullie intern aan moeten werken
Ik vraag me ten zeerste af hoe iemand een objectief artikel kan schrijven over acties waarbij hij zelf betrokken is geweest. Daarom moet ik eerlijk bekennen dat ik het huidige artikel meer als een propagandastuk bekijk, en niet zozeer als een objectief stukje journalistiek. En helaas is het zo dat propaganda niet in het weekblad, maar hier op het AF thuis hoort.
Maar als altijd staan de beste stuurlui aan wal, dus in ieder geval leuk dat je w15 weer in het TWw hebt gekregen!
Tussen haakjes: is er onder (ex-)TWw schrijvers geen soort van erecode dat je elkaars werk niet af gaat zeiken? Zoniet is dat misschien een ideetje waar jullie intern aan moeten werken
DeletedUser27722
Guest
ik vind je geen slechte schrijver, ik vind het artiekel enkel een beetje tè,
ik wacht hoopvol het volgende artikeltje af en dan zien we wel weer
Hopelijk ga jij nooit beginnen schrijven, Warre zou meer dan een uur werk hebben om al jouw grammaticale fouten te verbeteren. (Meer tijd om het te verbeteren, dan jij er tijd instak om het bij elkaar te brabbelen dus)
Het is btw té.
DeletedUser
Guest
Hopelijk ga jij nooit beginnen schrijven, Warre zou meer dan een uur werk hebben om al jouw grammaticale fouten te verbeteren. (Meer tijd om het te verbeteren, dan jij er tijd instak om het bij elkaar te brabbelen dus)
Het is btw té.
jah promo, hopelijk word ik nooit schrijver, ik zou wel eens waarheden kunnen gaan schrijven... zou jij nooit kunnen als jij schrijver zou zijn, liegen is één van je topskills neem ik aan?
DeletedUser
Guest
Ik heb toch ook mijn twijfels over het artikel. Niet omdat het uit interviews bestaat, maar omdat de schrijver direct betrokken is bij de zaken die het artikel omschrijft. Je vernoemt zelfs je eigen account in het artikel. Mijns inziens zou een schrijver niet eens over zijn/haar eigen stam mogen schrijven, laat staan over de eigen account.
Ik vraag me ten zeerste af hoe iemand een objectief artikel kan schrijven over acties waarbij hij zelf betrokken is geweest. Daarom moet ik eerlijk bekennen dat ik het huidige artikel meer als een propagandastuk bekijk, en niet zozeer als een objectief stukje journalistiek. En helaas is het zo dat propaganda niet in het weekblad, maar hier op het AF thuis hoort.
Maar als altijd staan de beste stuurlui aan wal, dus in ieder geval leuk dat je w15 weer in het TWw hebt gekregen!
Tussen haakjes: is er onder (ex-)TWw schrijvers geen soort van erecode dat je elkaars werk niet af gaat zeiken? Zoniet is dat misschien een ideetje waar jullie intern aan moeten werken
Heb je wel een punt, maar door ook |U| en ex-|U| aan het woord te laten kun je het geen propaganda noemen
DeletedUser
Guest
Jullie hoeven het niet te lezen!
Opbouwende kritiek is goed maar dit is gewoon puur afzeiken schiet niemand wat mee op.
Opbouwende kritiek is goed maar dit is gewoon puur afzeiken schiet niemand wat mee op.
DeletedUser27722
Guest
Waarheden? Amaai? Staat dat in je woordenboek? Echte waarheid? Of de feiten die jij denkt die waar zijn en die dan weer eens niet kloppen.
Ik lieg amper, moest je nu zeggen moddergooien, dat zou ik nog aannemelijk vinden, maar liegen? Nah.
Sommigen zijn graag slaafs, anderen behouden hun eigenheid en hun eigen identiteit in alle gevallen en volgen de mening van de meerderheid niet. Dit maakt ons compleet verschillende personen.
DeletedUser27722
Guest
Ik vond het lang niet slecht, ok veel twstats en interviews.
Maar, daar is niets mis mee, bedoel: Toen V viel/terugkwam, heb ik ook dat gehele artikel geschreven dat glenn dan in zijn naam poste.
Is niets mis mee, en ja propaganda? Gewoon de mening van die leider. Als V viel, hoef je de meningen (of toch niet veel) niet van HYPO/MLP/EiT en dergelijken..
U komt volgens mij ook aan bod om hun zegje te doen? Zo niet, tja, TWstats zijn zuivere feiten, als je daar kan lezen dat U zwaar verliezen leidt + het feit dat velen overlopen van stam en dat hun grote leider/afgod peevee op delete staan, tja, is dat dan zo'n propaganda? Of zijn het feiten? Het is nogal een dunne grens, maar over je eigen stam schrijven heeft voordelen en nadelen. Glenn kon dat goed, hij zei ook de negatieve punten over V (wat ik natuurlijk niet leuk vond
), maar ook de positieve.Het is perfect mogelijk het objectief te doen, als je afstand kan nemen en wat chizofreen bent om je volledig als een neutrale reporter kan profileren.
+ Het is ook belangrijk dat de reporter uit 'de grote 5' komt, de top-5 qua punten, vooral Hypo/MLP/NOT en ook EiT. Dit omdat die stammen de relaties onderling beter kunnen aftasten en ook weten wat er aan de top gebeurd. (wat merendeel toch interesseert?)
Maar ja, ik vond het zeker geen slecht begin, ik heb ergere dingen al gezien hoor.
Het volgende moet nu gewoon nóg beter en misschien meer met je eigen mening/ eigen schrijfsel erin. (En als je dan je eigen mening over je eigen stam geeft, dan klinkt dat wellicht een beetje als propaganda)
DeletedUser13579
Guest
Ik heb toch ook mijn twijfels over het artikel. Niet omdat het uit interviews bestaat, maar omdat de schrijver direct betrokken is bij de zaken die het artikel omschrijft. Je vernoemt zelfs je eigen account in het artikel. Mijns inziens zou een schrijver niet eens over zijn/haar eigen stam mogen schrijven, laat staan over de eigen account.
Ik vraag me ten zeerste af hoe iemand een objectief artikel kan schrijven over acties waarbij hij zelf betrokken is geweest. Daarom moet ik eerlijk bekennen dat ik het huidige artikel meer als een propagandastuk bekijk, en niet zozeer als een objectief stukje journalistiek. En helaas is het zo dat propaganda niet in het weekblad, maar hier op het AF thuis hoort.
Maar als altijd staan de beste stuurlui aan wal, dus in ieder geval leuk dat je w15 weer in het TWw hebt gekregen!
Tussen haakjes: is er onder (ex-)TWw schrijvers geen soort van erecode dat je elkaars werk niet af gaat zeiken? Zoniet is dat misschien een ideetje waar jullie intern aan moeten werken
Aha, dus ik mag de feiten van mijn eigen account niet vermelden??
LOOOL wat denk jij. ik ben niet alleen op het account dammetje lieverd. Ik vermeld alleen de feiten. Als ik zou zeggen: Dammetje is zoooo goed dan ben ik in overtreding ja.
Check wns artikels laatste tijd. allebei de schrijvers zijn bik en rode trap (ik en predator025)
Mag ook gewoon hoor. als het maar bij feiten blijft. U wordt volledig onder de voet gelopen door NOT! en Hypo. geen propaganda maar de waarheid. Ik laat beide partijen aan het woord. Maar het is duidelijk dat U negatief is en hypo en NOT! positief. Omdat dat gewoon zo ís. Het is inderdaad lastig een artikel te schrijven over je eigen account of stam.
Het klopt dat ex tww schrijvers elkaar altijd afzeiken weet ook niet hoe dat kan.
@ promo ik ben zeker geen beginner, schrijf al een aantal weken voor nls en daarvoor heb ik al een paar maanden voor w12 en wns geschreven
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser40402
Guest
Ah iedereen zijn eigen mening zeker
Kan je niet tegen kritiek beste jongen? Dan schrijf je beter niet voor tww
DeletedUser13579
Guest
Ah iedereen zijn eigen mening zeker
Kan je niet tegen kritiek beste jongen? Dan schrijf je beter niet voor tww
niet van een oud-reporter die zegt te stoppen en ondertussen doorgaat met afkraken van anderen. Verder is het loze kritiek die jij geeft.
DeletedUser40402
Guest
Ik heb nog nooit iemand afgekraakt en zal dat ook nooit doen, toch niet om een forum. Je mag altijd dit topic teruglezen hoor, het eerste artikel van aTimmer heb ik ook commentaar gegeven. Opbouwende kritiek weliswaar, bij jouw is dat normaal gezien niet meer nodig, je schrijft al een tijdje.
Oke, het zijn 25 lijntjes die geen interview zijn, nu tevreden?
DeletedUser13579
Guest
als jij zo gruwelijk goed bent kun je me altijd nog wat leren toch.
Dit is mn eerste wereldartikel in xxxx tijd.
25 lijntjes is best veel (A)
DeletedUser40402
Guest
DeletedUser13579
Guest
Moet je zelf supergoed zijn om kritiek te geven. Apart
Hoor je mij dat zeggen? volgens mij moet jij eerst even een les begrijpend lezen gaan volgen. (of meer)
Als iemand een expert is kan hij de beginner altijd wat leren dacht ik toch.
Ik zeg niet dat je goed moet zijn om kritiek te geven. maar als je goed bent is het handig als je opbouwende kritiek geeft.
Ik zeg helemaal niets over kritiek geven in vorige post?
hou op dan ^^
DeletedUser40402
Guest
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet is volgens mij wel van toepassing hier. Hoor je mij namelijk zeggen dat ik een expert ben?
Maar je wilt dus kritiek? Geen probleem voor mij hoor
Ten eerste is er meestal bij een artikel over de val van de stam een terugblik. Hoe zijn ze ontstaan, wat waren hun hoogtepunten, wat waren hun vorige oorlogen, etc. Een korte, beknopte geschiedenis dus. Ook zie ik stats staan. Boven die stats staat eind november, daaronder staat voor altijd. Niet echt respresentatief dus, eind november is max 2 weken geleden, dan neem je beter laatste maand als timeframe. Misschien had je het interesanter kunnen maken om zelf even je eigen mening/conclusie toe te voegen aan de interviews, al weet ik dat dit hier gevoelig ligt op W15. Wel zou ik na de 2 artikels (NOT-U en Hypo-U) zeker een samenvatting gegeven hebben wat er gezegd werd.
Er zijn zeker niet enkel negatieve dingen aan het artikel. De vragen zijn zeker in orde, goede vragen waardoor de lezer zeker meer weet.
Ook is de info die er staat zeker op zijn plaats. Het voegt iets toe aan het artikel.
DeletedUser27722
Guest
Tbh glenn, jij hebt amper een woord zelf geschreven in het artikel 'de val van V'..
Dus nu zeggen dat amper 25 zinnen zelf schrijven niet goed is, klinkt nogal hypocriet als je het zelf deed.
Maar, ik blijf neutraal voor de rest.
Dus nu zeggen dat amper 25 zinnen zelf schrijven niet goed is, klinkt nogal hypocriet als je het zelf deed.
Maar, ik blijf neutraal voor de rest.
- Status