Top/flopstammen

[Klokkenluider]

Ik bescherm inderdaad bewust de afzender, ik heb bij de personen die ertoe doen bewezen niks fouts gedaan te hebben en hoef me niet te verantwoorden aan janknoobs zoals jezelf. Accepteer dat en ga verder met je leven .

Zeer volwassen reactie bravo daarvoor!
Zo te zien is het nogal duidelijk dat jij ook niet vies bent van het gooien van stront, iets waar je andere mensen op bekritiseerd.

hier toon jij zelf aan niet te vragen om screens, terwijl je het andere bericht bewust zoekt naar bewijs. En komt niet aan met je maatje dat dit naar hem toe was, want dat is echt te makelijk.

Jij bent de enigste hier die totaal tegen contexten in aan het praten is, en niks wil bewijzen. Daarnaast reageer je weer met: mensen die er toe doen. Maar jij speelt dit spel niet alleen met jou vriendjes, maar met heel TW, dus ook daar praat je er weer omheen.

Verder zie ik niet in hoe jij aan je vriendjes kunt bewijzen dat dit eerlijk is gegaan. Dit omdat jou vriendjes dus nooit in de Discord kunnen om daadwerkelijk te checken of die persoon die jij aanwijst ook echt in die discord zit.

Of je wil beweren dat je alsnog toegang hebt tot hun Discord?

 

[Interdictum.]

Zeer volwassen reactie bravo daarvoor!
Zo te zien is het nogal duidelijk dat jij ook niet vies bent van het gooien van stront, iets waar je andere mensen op bekritiseerd.

Bekijk bijlage 29479hier toon jij zelf aan niet te vragen om screens, terwijl je het andere bericht bewust zoekt naar bewijs. En komt niet aan met je maatje dat dit naar hem toe was, want dat is echt te makelijk.

Jij bent de enigste hier die totaal tegen contexten in aan het praten is, en niks wil bewijzen. Daarnaast reageer je weer met: mensen die er toe doen. Maar jij speelt dit spel niet alleen met jou vriendjes, maar met heel TW, dus ook daar praat je er weer omheen.

Verder zie ik niet in hoe jij aan je vriendjes kunt bewijzen dat dit eerlijk is gegaan. Dit omdat jou vriendjes dus nooit in de Discord kunnen om daadwerkelijk te checken of die persoon die jij aanwijst ook echt in die discord zit.

Of je wil beweren dat je alsnog toegang hebt tot hun Discord?

Aangezien je het nog steeds niet geloofd als zowel ik als John hebben aangegeven dat het vragen om bewijs geen betrekking had op het bewijs van de GWAMM speler hier de screen. Je ziet duidelijk dat John mij aanspreekt en niet tot GWAMM of TuuTuu behoort voor ik hem om bewijs vraag. Mijn vorige reactie is niet volwassen inderdaad maar aangezien je de wereldchat zo goed volgt kan je lezen dat ik net voor mijn post het erover had in de wereldchat met Christiaan degene die altijd iedereen janknoobs noemt, vandaar mijn woordkeuze.

 

[Klokkenluider]

Bekijk bijlage 29483

Aangezien je het nog steeds niet geloofd als zowel ik als John hebben aangegeven dat het vragen om bewijs geen betrekking had op het bewijs van de GWAMM speler hier de screen. Je ziet duidelijk dat John mij aanspreekt en niet tot GWAMM of TuuTuu behoort voor ik hem om bewijs vraag. Mijn vorige reactie is niet volwassen inderdaad maar aangezien je de wereldchat zo goed volgt kan je lezen dat ik net voor mijn post het erover had in de wereldchat met Christiaan degene die altijd iedereen janknoobs noemt, vandaar mijn woordkeuze.

Dit laat zien dat je dus alsnog om bewijs vraagt, of het nu om John gaat of niet, je vraagt om bewijs. Dat je toevallig ook een gesprek hebt met John doet niks af dat je ook daadwerkelijk zoekt naar bewijs. Bewijs wat je ook krijgt, maar zegt daar niet om te hebben gevraagt. Heel krom dus he..

Bewijs vragen, bewijs krijgen, maar dan aangeven niet om bewijs te hebben gevraagd, omdat je doelde op iemand anders?

Je maakt het alleen maar kommer op deze manier..


Daarnaast reageer je weer op dingen die jou uitkomen en niet op de gehele reactie, je draai dus weer om dingen heen.

 

[Absurd.]

Dit laat zien dat je dus alsnog om bewijs vraagt, of het nu om John gaat of niet, je vraagt om bewijs. Dat je toevallig ook een gesprek hebt met John doet niks af dat je ook daadwerkelijk zoekt naar bewijs. Bewijs wat je ook krijgt, maar zegt daar niet om te hebben gevraagt. Heel krom dus he..

Bewijs vragen, bewijs krijgen, maar dan aangeven niet om bewijs te hebben gevraagd, omdat je doelde op iemand anders?

Om bewijs vragen aan iemand die een claim doet over iets is een hele normale gang van zaken? Een claim zonder bewijs betekend niks, dat er om bewijs gevraagd wordt is de normaalste zaak van de wereld. Als ik tegen jou beweer het snelst te kunnen rennen van de hele wereld vraag je vervolgens ook om bewijs?

Dat iemand om bewijs vraagt betekend echter niet dat er aangemaand wordt screens te sturen uit een vijandelijke discord of dat er aangemaand wordt tot smerig spel.

 

[Interdictum.]

Dit laat zien dat je dus alsnog om bewijs vraagt, of het nu om John gaat of niet, je vraagt om bewijs. Dat je toevallig ook een gesprek hebt met John doet niks af dat je ook daadwerkelijk zoekt naar bewijs. Bewijs wat je ook krijgt, maar zegt daar niet om te hebben gevraagt. Heel krom dus he..

Bewijs vragen, bewijs krijgen, maar dan aangeven niet om bewijs te hebben gevraagd, omdat je doelde op iemand anders?

Je maakt het alleen maar kommer op deze manier..


Daarnaast reageer je weer op dingen die jou uitkomen en niet op de gehele reactie, je draai dus weer om dingen heen.

Dit bevestigd dat ik John om bewijs vraag zoals ik eerder al aangaf waardoor jullie bewijs van 13:56 totaal geen waarde meer heeft, iets wat ik 3 uur ervoor zeg heeft totaal geen betrekking op de screenshot die ik krijg van de GWAMM speler. Uit de context halen dus zoals iedereen hier ziet.

Ik reageer op dingen die me uitkomen? Zal je vorige post er nog eens bij pakken en op alles reageren voor je.

Zeer volwassen reactie bravo daarvoor!
Zo te zien is het nogal duidelijk dat jij ook niet vies bent van het gooien van stront, iets waar je andere mensen op bekritiseerd.

Bekijk bijlage 29479hier toon jij zelf aan niet te vragen om screens, terwijl je het andere bericht bewust zoekt naar bewijs. En komt niet aan met je maatje dat dit naar hem toe was, want dat is echt te makelijk.

John is geen maatje van me ik ken John pas sinds maandag, het moment dat John mij aansprak op discord. Maar genoeg ik heb nu bewezen dat dit daadwerkelijk over John ging dus dit is klaar?

Jij bent de enigste hier die totaal tegen contexten in aan het praten is, en niks wil bewijzen. Daarnaast reageer je weer met: mensen die er toe doen. Maar jij speelt dit spel niet alleen met jou vriendjes, maar met heel TW, dus ook daar praat je er weer omheen.

Ik haal helemaal niks uit de context, dat doen jullie toch echt zelf. Ik reageer inderdaad met mensen die er toe doen, zowel mijn leiding als mijn co spelers waar ik het spel mee speel hebben screenshots gezien van het gesprek met mij en de GWAMM speler die me de screenshots gaf en weten dat ik het gesprek niet ben begonnen en niet om bewijs heb gevraagd, dit zijn de mensen die ertoe doen ik hoef niks te bewijzen aan een random zoals jezelf.

Verder zie ik niet in hoe jij aan je vriendjes kunt bewijzen dat dit eerlijk is gegaan. Dit omdat jou vriendjes dus nooit in de Discord kunnen om daadwerkelijk te checken of die persoon die jij aanwijst ook echt in die discord zit.

Of je wil beweren dat je alsnog toegang hebt tot hun Discord?

Zoals ik hierboven al heb gezegd de personen waar ik me aan moet verantwoorden zoals de leiding en mijn co spelers daar heb ik bij aangetoond dat ik de waarheid spreek, ik heb geen persoon aangewezen ik heb screenshots laten zien van mijn gesprek. Aan randoms die hier anoniem posten op het AF hoef ik geen verantwoording af te leggen en dat ga ik ook zeker niet doen. Als ik iets fouts had gedaan had de leiding of mijn co spelers me er wel op aangesproken en niemand heeft tegen mij gezegd dat wat ik deed fout was.

 

[Klokkenluider]

Om bewijs vragen aan iemand die een claim doet over iets is een hele normale gang van zaken? Een claim zonder bewijs betekend niks, dat er om bewijs gevraagd wordt is de normaalste zaak van de wereld. Als ik tegen jou beweer het snelst te kunnen rennen van de hele wereld vraag je vervolgens ook om bewijs?

Dat iemand om bewijs vraagt betekend echter niet dat er aangemaand wordt screens te sturen uit een vijandelijke discord of dat er aangemaand wordt tot smerig spel.

Klopt, alleen is het hier iets anders. Dit omdat Mats beweert niet om screens te vragen en zijn oud CO hoogstwaarschijnlijk de screens heeft geleverd. Verdere is Mats de gene die beweerd geen contact met hem te hebben en op een heel vervelende manier uit elkaar te zijn gegaan. Maar toch is er een duidelijk contact moment geweest voor het gesprek en direct na het gesprek. Reageerd hij vriendelijk op iemand die je beweerd te verafschuwen door zaken vanuit het verleden? Dus het is allemaal heel verdacht, dat na het eerste contact moment gevraagd is om rechten en even later Mats zijn screens heeft. Ondertussen beweert hij later in het gesprek niks met hem te hebben en hem al sinds die ruzie(wat het ook is) niet gesproken te hebben. Mocht het dus om nicolas98 gaan, heeft Mats dus wel contact gehad met hem en zelfs afspraken gemaakt hem niet te verraden. Dat zou dus zijn hele claim tegenspreken. Daarom vind ik het zo appart dat hij wel aan de mensen die er toe doen(hoe minderwaardig) kan bewijzen niks verkeerds gedaan te hebben, maar niet naar de minderwaardige andere spelers van TW.

 

[noobteam]

Toont wel aan hoeveel verstand je van dit spelletje hebt. Er kan nu van alles onder de vergrootglas gelegd worden, maar de kern blijft hetzelfde. Er is momenteel een samenwerking (soort fusie) gaande tussen de nummer 1 stam en nummer 3 stam. 5,3mil tegenover 3 mil. Voor deze fase van de wereld al compleet buiten proporties. Dan gaan er vervolgens bevestigde verhalen rond dat er via account(s) van GWAMM banden zijn met POG.

Dit betekend inderdaad niet automatisch dat deze gelden voor heel gwamm en tutu, maar dat moeten we allemaal nog maar afwachten.

Wat we nu feitelijk zien is dat er een overmacht van bijna het dubbele gecreëerd is in een vroeg stadium die gewoon compleet ridicuul is. Hier wordt compleet overheen gekeken en vervolgens dingen gezocht om met de vinger naar het andere kamp te wijzen. Feitelijk is er gewoon een enorme R2W actie gedaan en dat is prima, dat mag, is niet tegen de regels, maar ga dan niet zo dom ieder dingetje aangrijpen om de aandacht te verschuiven, hoe oud zijn jullie? 6?

“Mama,Kevin heeft iemand geslagen, waarom krijgt hij geen straf en ik wel (( “.

Een oorlog met P2W, er werden aanvallen gedaan op CallMeReese ja en diens MB, heel P2W is verder niks op gekomen. Ieder P2W lid zag dat het compleet kansloos was bij voorbaat al tussen Vinci en Mamba in. Een aantal spelers hadden uit eerdere conflicten een dermate hekel aan Vinci dat zij besloten hebben mamba hun dorpen te geven en boden daarnaast nog hun diensten aan. Wat moet Mamba doen?Gratis dorpen afwijzen en Vinci nóg meer ruimte laten pakken? Doe even normaal. Overigens kun je een stam die al dood is niet dood recruiten, maar dat terzijde.

Nu dan ook kappen met als een klein kind ieder dingetje naar boven te halen om de aandacht te verschuiven. Er is hier gewoon een dermate R2W gebeurd en vermoeden van een nog veel grotere, dat je je zou moeten schamen als je hier als topspeler aan mee werkt. Dan praat ik enkel over Vinci en diens MB Luc aka Barnie the legend. De rest valt te verwachten.

Zeker maar niks neemt weg aan t feit wat jullie bij p2w deden wij in kwaad daglicht gestelt kunnen worden als we daadwerkelijk mbs in pog aannemen en dorpuitbouwers en gratis dorpen
Want ja ook pog is geen endgame matriaal grenzend aan alle grote stammen dus weet wat je zegt tom.

 

[Interdictum.]

Klopt, alleen is het hier iets anders. Dit omdat Mats beweert niet om screens te vragen en zijn oud CO hoogstwaarschijnlijk de screens heeft geleverd. Verdere is Mats de gene die beweerd geen contact met hem te hebben en op een heel vervelende manier uit elkaar te zijn gegaan. Maar toch is er een duidelijk contact moment geweest voor het gesprek en direct na het gesprek. Reageerd hij vriendelijk op iemand die je beweerd te verafschuwen door zaken vanuit het verleden? Dus het is allemaal heel verdacht, dat na het eerste contact moment gevraagd is om rechten en even later Mats zijn screens heeft. Ondertussen beweert hij later in het gesprek niks met hem te hebben en hem al sinds die ruzie(wat het ook is) niet gesproken te hebben. Mocht het dus om nicolas98 gaan, heeft Mats dus wel contact gehad met hem en zelfs afspraken gemaakt hem niet te verraden. Dat zou dus zijn hele claim tegenspreken. Daarom vind ik het zo appart dat hij wel aan de mensen die er toe doen(hoe minderwaardig) kan bewijzen niks verkeerds gedaan te hebben, maar niet naar de minderwaardige andere spelers van TW.

Ik beweer Nicolas te verafschuwen? Ik geef aan Nicolas tot maandag bijna een jaar niet gesproken te hebben en zeg dat we mid 73 niet goed uit elkaar gegaan zijn, dat betekend niet dat ik hem verafschuw en een jaar later geen normaal gesprek met hem kan hebben. Het gesprek dat jullie allemaal hebben mee kunnen lezen aangezien dit gewoon in de wereld chat was.

Ik ben niet degene die van alles beweerd hier, dat zijn jullie op basis van vermoedens. Maar bon ik ben weg , wat baal ik dat ik niet naar Jona heb geluisterd en nog een extra uur van mijn leven kwijt ben in een poging om deze random het nogmaals uit te leggen.

 

[DragonShield3]

wat een kutwereld

 

[Klokkenluider]

Ik beweer Nicolas te verafschuwen? Ik geef aan Nicolas tot maandag bijna een jaar niet gesproken te hebben en zeg dat we mid 73 niet goed uit elkaar gegaan zijn, dat betekend niet dat ik hem verafschuw en een jaar later geen normaal gesprek met hem kan hebben. Het gesprek dat jullie allemaal hebben mee kunnen lezen aangezien dit gewoon in de wereld chat was.

Ik ben niet degene die van alles beweerd hier, dat zijn jullie op basis van vermoedens. Maar bon ik ben weg , wat baal ik dat ik niet naar Jona heb geluisterd en nog een extra uur van mijn leven kwijt ben in een poging om deze random het nogmaals uit te leggen.

Is het Nicolas?

 

[Klokkenluider]

wat een kutwereld

Inderdaad, West die massaal aan R2W doet, en Mats die (hopenlijk niet) niet zo eerlijk speelt. Dan dat wazige gedoe omtrend P2W.. Ben blij dat ik niet meer op W80 speel.

 

[DragonShield3]

bedoel je met mats interdicktum? die is alleen maar boos

 

[Rara Est Fides.]

Is het Nicolas?

Als dit beantwoord is is het kibbelen ook voorbij? Zijn beide partijen blij toch? Want erover doorgaan is triest en droevig?

 

[noobteam]

Dat je john om bewijs vraagt
Neemt niks weg dat je da bij andere spelers ook niet doet
Als ik iemand verafschuw ga ik er een jaar later niet doodleuk over de bloemetjes en bijtjes praten

 

[DragonShield3]

Bakkes duimhoofd

 

[Klaveren Koning]

Dragonshield top, vooral die starts van hem zijn echt niet normaal

 

[Interdictum.]

Dat je john om bewijs vraagt
Neemt niks weg dat je da bij andere spelers ook niet doet
Als ik iemand verafschuw ga ik er een jaar later niet doodleuk over de bloemetjes en bijtjes praten

Neemt niks weg inderdaad maar het bevestigd ook helemaal niks, nogmaals ik heb de speler van de screenshot niet om bewijs gevraagd. Stop met gissen.

Lees eens even goed , ik zeg nooit dat ik Nicolas verafschuw. Er zijn maar 3 spelers die in de buurt komen van verafschuwen op dit spel en zelfs met hun kan ik een normaal gesprek voeren.

bedoel je met mats interdicktum? die is alleen maar boos

Amai ik ben amper boos, al helemaal niet door een online browser game.

 

[Klokkenluider]

Neemt niks weg inderdaad maar het bevestigd ook helemaal niks, nogmaals ik heb de speler van de screenshot niet om bewijs gevraagd. Stop met gissen.

Maar als het om nicolas gaat, heb je weldegelijk contact gehad, en spreek je claims tegen. Dus bewijs maar dat hij het niet is.

 

[noobteam]

Bakkes duimhoofd

Dwergen worden hier niet toegelaten!

 

[noobteam]

Ik kan je vertellen dat Vinci precies wist hoe de vork in de steel zat of in ieder geval een goede inschatting hiervan kon maken.
Om dan uit angst en reactie gelijk een fusie te doen met de voor toen misschien nog wel 2de grootste stam is toch niet een trede te ver, maar twee tredes te ver.

Haha ook hier sla je de plank mis
Vinci wist van niks kreeg pas weet van een premade toen een paar in gwamm er over begonnen.